Постановление № 5-628/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 5-628/2019

Дело № 5-628/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 19 августа 2019 года

резолютивная часть объявлена 14 августа 2019 года.

Судья Центрального районного суда г. Волгограда (400005, <...>) Лемякина Вера Михайловна,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Жилищно-потребительского кооператива №3, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителя Жилищно-потребительского кооператива №3 ФИО1, действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда из Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области поступил административный материал в отношении Жилищно-потребительского кооператива №3 (далее – ЖПК №3), привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении №... от 05.04.2019, 21.03.2019 в 11:15 при проведении административного расследования в отношении ЖПК №3 произведены измерения температуры горячей воды, подаваемой потребителям многоквартирного жилого ... из внутренней разводящей сети, выявлены следующие нарушения:

- в квартире №... (ванная комната) температура горячей воды, подаваемая потребителям из внутренней разводящей сети – составила 57°C±1,15;

- в квартире №... (кухня) – составила 35°C±1,15;

- в квартире №... (кухня) – составила 53°C±1,15;

- в квартире №... (ванная комната) – составила 54°C±1,15, при температуре в норме не ниже 60°C и не выше 75°C, что не соответствует требованиям п.2.4 СанПиН 2.1.4.2496-10 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» Изменение к СанПиН 2.1.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

То есть, ЖПК №3 совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель У. Р. по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЖПК №3 ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что ...» подает горячую воду при температуре 60°C, что является нижним допустимым пределом, при этом в многоквартирном жилом доме отсутствует циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения. В связи с этим вода поступая на верхние этажи остывает. ЖПК № 3 принимаются меры к устранению недостатков, однако денежных средств не достаточно. Просит ограничиться предупреждением.

Судья, выслушав явившихся участников, исследовав представленный материал, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ - законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», - на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно п.п. 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-10 (вместе с "СанПиН 2.1.4.2496-10. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20,- санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на:

предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Согласно ст. 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В подтверждение вины ЖПК №3 в совершении указанного административного правонарушения административным органом предоставлено:

- протокол об административном правонарушении №... от 05.04.2019;

- протокол о взятии проб и образцов от 21.03.2019 №...;

- протокол гигиенической оценки температуры горячей воды №... от 25.03.2019;

- протокол проведения измерений физических факторов от 21.03.2019;

- экспертное заключение №...б от 27.03.2019, согласно которому температура горячей воды, подаваемой потребителям из внутренней разводящей сети в жилом доме по адресу: ... не соответствует установленным нормативам.

При этом экспертом указано, что однозначно сделать вывод о соответствии измерений температуры горячей воды в точке разграничения эксплуатационной ответственности в жилом доме по адресу: ... ... (результат измерений 61°C±1,15 при норме не ниже 60°C и не выше 75°C) не представляется возможным, т.к. оценке полученных результатов измерений с учетом уменьшения на величину погрешности результат не соответствует требованиям СанПиН, а с учетом увеличения на величину погрешности результат соответствует требованиям СаПиН.

Оценивая предоставленные доказательства, судья учитывает следующее.

Согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного ... от 12.11.2014, У. многоквартирным домом №... по ... осуществляется ЖПК №3.

Следовательно, в обязанность ЖПК №3 в силу требований ст. 161 Жилищного кодекса РФ, входит обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме №17 по ул. Пролетарская Волгограда и предоставление коммунальных услуг поставляемых ресурсоснабжающими компаниями, в том числе по горячему водоснабжению.

Таким образом, ЖПК №3 является надлежащим субъектом по данному административному делу.

Факт предоставления горячей воды ненадлежащего качества ресурсоснабжающей организацией не установлен. При этом при этом горячая вода в точках разбора из внутридомовой сети не соответствует санитарным нормам, что подтверждается предоставленными в материалы дела доказательствами.

Исследовав предоставленный доказательства, судья приходит к выводу, что административным органом выявлен и доказан факт нарушения со стороны ЖПК №3 требований санитарных правил и норм при осуществлении своей деятельности по питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что со стороны ЖПК №3 до проведения проверки принимались все предусмотренные законом меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства по факту выявленного нарушения, суду не представлено.

Таким образом, вина ЖПК №3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания, судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих, административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно, что допущенное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. Оснований для признания правонарушения малозначительным, судом не установлено.

Учитывая вид деятельности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, его значимость для населения, судья не находит оснований для назначения наиболее строгого вида наказания - приостановления деятельности.

С учетом исследованных доказательств, судья считает целесообразным назначить ... наказание в виде административного штрафа.

При этом наказание в виде административного штрафа в данном случае не может быть заменено в соответствии с положениями ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предупреждение о чем просит представитель ЖПК№..., поскольку в соответствии с ч. 3.5. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде предупреждения не может назначаться за правонарушение ставящие под угрозу здоровье людей.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.9., 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Жилищно-потребительский кооператив №3, расположенный по адресу: ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 КоАП РФ).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Центральный районный суд г. Волгограда.

Реквизиты получателя платежа: ...

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.М.Лемякина