Решение № 2-709/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-709/2017

№ 2-709/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Омарове Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Инвестбанк» был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего АКБ «Инвестбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Инвестбанк» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 27% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Начиная с <данные изъяты>. ответчик (заемщик по кредитному договору) перестал исполнять обязательства перед Банком по погашению суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом, тем самым нарушив условия кредитного договора.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 461124,49 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 191795,99 руб., срочных процентов 3112,75 руб., задолженности по просроченным процентам 58959,61 руб., неустойки за просрочку кредита 363514,74 руб., неустойки на просроченные проценты 68461,30 руб.

В силу п. 2 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом прав и законных интересов кредиторов, кредитной организации, общества и государства. В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов и кредитной организации в рамках настоящего иска заявлены требования о взыскании основного долга, процентов и штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 685844,39 руб.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ по их ходатайству.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, а также согласно сведениям УФМС России по РО, извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Судебные повестки направлялись ответчику по месту его регистрации согласно адресной справки, представленной отделом адресно-справочной работы УФМС России по РО в материалы дела (л.д. №).

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика ФИО1 получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, который, неоднократно не явившись на судебные заседания, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Инвестбанк» заключен кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 400 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 27% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор открыл Заемщику банковский вклад (п. 1.1 Кредитного договора) и ДД.ММ.ГГГГ выдал Заемщику кредит путем зачисления на Счет (п. 1.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Начиная с <данные изъяты>. ответчик (заемщик по кредитному договору) перестал исполнять обязательства перед Банком по погашению суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом, тем самым нарушив условия кредитного договора.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 461124,49 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 191795,99 руб., срочных процентов 3112,75 руб., задолженности по просроченным процентам 58959,61 руб., неустойки за просрочку кредита 363514,74 руб., неустойки на просроченные проценты 68461,30 руб.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со п.2 ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При заключении договора заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями и положениями договора о предоставлении и обслуживании кредита, о чем в договоре имеются подписи.

В соответствии с графиком платежей ответчик обязан был периодически вносить ежемесячные платежи.

Истец представил суду расчет взыскиваемой суммы. Данный расчет судом проверен, математических ошибок он не содержит, суд соглашается с представленным расчетом задолженности и полагает возможным положить его в основу решения суда.

Досудебный порядок урегулирования споров полностью истцом соблюден, ответчику было направлено требование о погашении задолженности.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что нарушение со стороны заемщика является существенным.

Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения на иск не представил, никаких доказательств в опровержение доводов банка суду также не представил, доказательства уплаты суммы кредита в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461124,49 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 191795,99 руб., срочных процентов 3112,75 руб., задолженности по просроченным процентам 58959,61 руб., неустойки за просрочку кредита 363514,74 руб., неустойки на просроченные проценты 68461,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10058,44 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310, 432-435,438, 810, 819 ГК РФ, статьями 167, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО АКБ «Инвестбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на <данные изъяты> в размере 461124,49 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 191795,99 руб., срочных процентов 3112,75 руб., задолженности по просроченным процентам 58959,61 руб., неустойки за просрочку кредита 363514,74 руб., неустойки на просроченные проценты 68461,30 руб.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Инвестбанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10058,44 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2017 года.