Приговор № 1-94/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1 - 94 (2019г.)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Омск 19 февраля 2019 года

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Отт Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Советского АО г. Омска ФИО1, ФИО2,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников в лице адвокатов Матягиной Г.А., Шелег М.А.,

а также потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3,

ФИО4,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах:

В середине декабря 2018 года ФИО3, находясь в кв. - д. - по ул. ----в поселке ------ ------- района Омской области, узнав от ФИО4 информацию о том, что последним найдена утраченная ранее знакомым Ч. банковская карта ПАО «Сбербанк России», предложил ФИО4 совершить хищение денежных средств с расчетного счета Ч. После чего, ФИО3, согласно отведенной ему роли, используя доверительные отношения с Ч., обманув последнего относительно своих намерений, пообещав произвести блокировку утраченной Ч. карты, получил от последнего пин-код карты, находящейся в распоряжении ФИО4

После чего, ФИО3 и ФИО4 ---------- в -- часов -- минут прибыли к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: г. Омск, ул. --------- д. --, где они, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Ч., путем обналичивания похитили с расчетного счета денежные средства в сумме 7000 рублей. Затем проследовали в торговый киоск ООО «-----------», расположенный по адресу: г. Омск, ул. --------- д. ------, где путем безналичного расчета в -- часов -- минут с расчетного счета Ч. похитили денежные средства в сумме 950 рублей, причинив своими совместными преступными действиями Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 7950 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 показали, что с обвинением они согласны, вину признают полностью, и после консультации с адвокатами подтвердили ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитники поддержали заявленное подсудимыми ходатайство. Потерпевший и представитель государственного обвинения не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимых обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО3 и ФИО4 квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), исключив при этом квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как не нашедший свое подтверждение, исходя из предъявленного обвинения и излишне вмененный.

При определении вида и размера наказания ФИО3 и ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, особенности личности подсудимых, которые на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер», в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, трудоустроены.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 и ФИО4, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимых и их родных; наличие малолетних детей у виновных; добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением; мнение потерпевшего, который подсудимых простил, примирился с ними, а также нахождение гражданской жены ФИО3 в состоянии беременности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, однако, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых по указанным основаниям, поскольку это является правом, а не обязанностью суда, обусловленным уверенностью в последующем позитивном поведении лиц, освобождаемых от уголовной ответственности. При решении данного вопроса, кроме самого факта примирения с потерпевшим, должны приниматься во внимание и все другие объективные, так и субъективные обстоятельства, отражающие в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения виновных от уголовной ответственности. Суд, учитывая личности подсудимых и обстоятельства совершения преступления, оснований для освобождения их от уголовной ответственности и наказания, применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также назначения ФИО3, ФИО4 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, будут достигнуты в условиях применения к ФИО3, ФИО4 положений ст. 73 УК РФ, и назначении им наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО3 и ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокатам за оказание ими процессуальной помощи в судебном заседании, подлежат освобождению.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 и ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 и ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком каждому 6 (Шесть) месяцев, возложив на осужденных обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО3 и ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокатам за оказание ими процессуальной помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства: выписку из ПАО «Сбербанк России», приобщенную к материалам уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

Судья: