Решение № 2-2705/2021 2-2705/2021~М-2459/2021 М-2459/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2705/2021

Дело № 2-2705/2021

УИД 26RS0029-01-2021-004725-16


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 июля 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суворова С.М.

при секретаре Амвросовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2012 года, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, по состоянию на 27 декабря 2017 года в размере 116 549 рублей 63 копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29 ноября 2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 32 190 рублей на цели личного потребления. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требования) № rk-201217/0900 от 20 декабря 2017 года, уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочный процентов за пользование заемщиком денежными средствами банка, начисленных банком, но не оплаченных заемщиком; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная банком, но не оплаченная заемщиком.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 27 декабря 2017 года задолженность должника по состоянию на 27 декабря 2017 года составляет 116 549 рублей 63 копейки, из которых: 20 221 рубль 11 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 2 362 рубля 57 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 996 рублей 94 копейки – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 92 969 рублей 01 копейка – задолженность по штрафам.

Расчет задолженности произведен банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника по состоянию на 27 декабря 2017 года.

01 февраля 2018 года ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, в полном объеме ФИО1 по договору уступки права (требования) № 2. О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен ООО «МКЦ» в порядке исполнения обязательств, установленных п. 7 договора уступки прав (требований) № 2 от 01 февраля 2018 года, заключенного между ООО «МКЦ» и ФИО1 Уведомление-требование в адрес должника было направлено по месту его регистрации, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 29 ноября 2012 года, по состоянию на 27 декабря 2017 года в размере 116 549 рублей 63 копейки, из которых: 20 221 рубль 11 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 2 362 рубля 57 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 996 рублей 94 копейки – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 92 969 рублей 01 копейка – задолженность по штрафам.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования без истца, с последующим направлением истцу копии решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции.

В соответствии с частями. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика и вынесение заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 29.11.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО2 был заключен договор №, включающий в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 32 190 рублей на цели личного потребления, срок кредита – 24 месяца, тарифный план 0-0-24, 8% скидка, полная стоимость кредита- 8,45 % годовых.

Заемщик обязался возвратить банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитный договор подписан ответчицей собственноручно, что ею не оспорено. Подпись ответчика на кредитном договоре свидетельствует о том, что она ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно:

- кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

- график платежей от 29.11.2012 года;

- общие условия предоставления кредитов КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из договора уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от 20 декабря 2017 года, заключенному между Цедентом – КБ «Ренессанс Кредит» ООО и Цессионарием – ООО «МКЦ», усматривается, что цедент уступил цессионарию в полном объеме, а цессионарий принял у цедента все имущественные права (требования) цедента, возникшие на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, в том числе права (требования) к ответчику ФИО2 из кредитного договора № от 29.11.2012 года.

01 февраля 2018 года ООО «МКЦ» передало (уступило) права требования, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора ФИО1, по договору уступки права (требования) № 2.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Даже предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 384 ГК РФ). В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.

В силу п. 7 договора уступки прав (требований) № rk-201217/0900 от 20 декабря 2017 года обязанность по уведомлению заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору возложена на ООО «МКЦ».

Из реестра почтовых отправлений усматривается, что уведомление-требование в адрес должника было направлено, однако ответа в установленный срок от должника не поступило, оплата задолженности не произведена.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 27 декабря 2017 года задолженность должника по состоянию на на 27 декабря 2017 года составляет 116 549 рублей 63 копейки, из которых: 20 221 рубль 11 копеек – задолженность по просроченному основному долгу, 2 362 рубля 57 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом, 996 рублей 94 копейки – задолженность по процентам на просроченный основной долг, 92 969 рублей 01 копейка – задолженность по штрафам.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, свидетельствующие о неисполнении заемщиком условий кредитного договора по его погашению и уплате процентов за пользование им, суд считает установленными.

Данный расчет ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в сумме 20 221 рубль 11 копеек, по процентам за пользование кредитом в сумме 2 362 рубля 57 копеек.

Что касается требований о взыскании задолженности по процентам на просроченный основной долг и задолженности по штрафам, то они удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Из содержания п.1.1, п.3.2.3 кредитного договора от 29.11.2012 следует, что договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, Тарифами Банка по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам Банка. Клиент обязуется выполнять обязанности, предусмотренные Договором (Условиями, Тарифами и иными документами, являющимися его неотъемлемой частью).

Тарифы Банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Тарифы по картам Банка в материалы дела суду истцом не представлены.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно п. 1.2.2.5. Общих условий заемщик за пользование кредитом уплачивает Банку проценты в размере, определяемом в соответствии с Тарифами Банка. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический непогашенный остаток кредита со дня, следующего за датой зачисления кредита на счет по дату погашения кредита включительно.

В п. 1.2.2.6 Общих условий предусмотрена обязанность заемщика за нарушение обязательств, за пропуск платежей выплатить Банку неустойку, комиссию и т.п. в порядке и в размере, установленном в Тарифах и (или) настоящих условиях.

В п.3.1.5. Особых условий установлена очередность погашения задолженности: в первую - третью очереди погашаются сумма комиссии - сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств - проценты, начисленные на просроченную часть кредита. В четвертую-седьмую очереди погашаются просроченная сумма процентов за пользование кредитом - сумма начисленных процентов за пользование кредитом - просроченные суммы в погашение кредита - сумма, равная размеру платежа, подлежащего уплате в погашение кредита.

Таким образом, проценты на просроченный основной долг отнесены Банком к мере ответственности, что также подтверждено истцом в расчетах.

Однако, в кредитном договоре отсутствует условие о размере таких процентов и предоставленный истцом расчет задолженности по процентам на просроченный основной долг в сумме 996 рублей 94 копейки, указанной в договоре цессии, сам по себе не свидетельствует о наличии у ответчика обязательств по уплате таких процентов за просрочку основного долга.

Более того, истцом не предоставлено доказательств наступления у ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде штрафа.

Расчет задолженности по штрафам в сумме 92 969 рублей 01 копейка также не основан на согласованных сторонами условиях кредитного договора, предусматривающих размер и порядок его начисления.

Договор об уступке и акт приёма-передачи от 01.02.2018 года, предусматривающие переход к истцу права требования на взыскание с ответчика процентов на просроченный основной долг в сумме 996 рублей 94 копейки и штрафы в сумме 92 969 рублей 01 копейка, не основаны на конкретных условиях кредитного договора и расчетах, сторонами не изменены в установленном законом порядке и не подтверждают обоснованность законных истцом требований.

Таким образом, истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что у ответчика по кредитному договору возникла обязанность уплатить штрафы и проценты на просроченный основной долг (Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26.03.2019 года № 33-1963/2019).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО1 согласно п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины был освобожден, она в силу ст. 103 ГПК РФ должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины. При таких обстоятельствах, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет города-курорта Пятигорска Ставропольского края с ответчика в размере 877 рублей 51 копейка, исходя из суммы, взысканной с ответчицы в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 29 ноября 2012 года, заключенному между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) и ФИО2, по состоянию на 27 декабря 2017 года в размере 22 583 рубля 68 копеек, из которых:

20 221 рубль 11 копеек – задолженность по просроченному основному долгу;

2 362 рубля 57 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 996 рублей 94 копейки, по штрафам в размере 92 969 рублей 01 копейка – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального бюджета города-курорта Пятигорска в размере 877 рублей 51 копейка.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Суворова