Решение № 2-784/2017 2-784/2017~М-583/2017 М-583/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-784/2017

Дело №2-784/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года Володарский районный суд города Брянска

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при секретаре Митиной А.А.,

с участием представителя истца ПАО «РОСБАНК» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога: автомобиль HUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №...., регистрационный знак №....

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с кредитным договором №...., заключенным между ФИО4 и Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») ответчику был предоставлен автокредит в размере 545670,20 руб. на приобретение автомобиля Марка: Hyundai, Модель: Solaris, VIN: №...., Год выпуска: 2013, год выпуска: 2013, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Указанная денежная сумма была перечислена на счет заемщика №...., открытый ОАО АКБ "РОСБАНК".

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола №.... внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»).

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

По условиям договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ составляет 266020,00 руб., из которых: основная ссудная задолженность 173537,16 руб., просроченная ссудная задолженность 69 012,84 руб., начисленные проценты 23 470,00 руб.

В настоящее время установлено, что залоговый автомобиль выбыл из владения заемщика, обственником автомобиля является ФИО2, в связи с чем требования об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо предъявлять новому собственнику.

Просил суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266020,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 860,20 руб. (5860,20 руб. - по имущественному спору; 6000,00 руб. - за требование неимущественного характера - обращение взыскания на залоговое имущество), обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: Hyundai, Модель: Solaris, VIN: №...., Год выпуска: 2013, цвет белый, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» ФИО1 исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество не признали, т.к. на момент приобретения автомобиля ФИО2 не знал, не мог и не должен был знать, что автомобиль находится в залоге. В реестре заложенного имущества на тот момент спорный автомобиль зарегистрирован не был.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Согласно статье 167 (ч. 3) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с кредитным договором №...., заключенным между ФИО4 и Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО АКБ «РОСБАНК») ответчику был предоставлен автокредит в размере 545670,20 руб. на приобретение автомобиля Марка: Hyundai, Модель: Solaris, VIN: №...., год выпуска: 2013, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Указанная денежная сумма была перечислена на счет заемщика №...., открытый ОАО АКБ "РОСБАНК".

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола №.... внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (ПАО «РОСБАНК»).

В обеспечение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.

В соответствии с пунктом 3 Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе "Параметры кредита" Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей. В соответствии с Кредитным договором, возврат Кредита Ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере 13832,96 руб. (Тринадцать тысяч восемьсот тридцать два рубля 96 копеек), по Графику платежей, являющемуся приложением №.... к Кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитования Ответчик обязан уплатить Банку пени в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи чем ПАО «РОСБАНК» направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита. Однако требование не было исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 2 статьи 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Нарушая условия кредитного договора ответчик ФИО4 прекратил исполнять свои обязательства по погашению процентов за пользование кредитом.

Задолженность ответчика ФИО4 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 266020,00 руб., из которых: основная ссудная задолженность 173537,16 руб., просроченная ссудная задолженность 69 012,84 руб., начисленные проценты 23 470,00 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не было предоставлено доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности на день рассмотрения дела. Расчеты, произведенные истцом, судом проверены и являются верными.

Поскольку до настоящего момента задолженность по кредиту ФИО4 не погашена, суд находит исковые требования о досрочном возврате всей суммы займа с причитающимися процентами и неустойками подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате 11 февраля 1993 года № 4462-1, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ответчик знал и должен был знать, что спорное транспортное средство является предметом залога.

Договор купли - продажи транспортного средства Hyundai Solaris, VIN:№...., 2013 года выпуска, между ФИО2 и ФИО4 заключен ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в паспорте технического средства.

При этом, до момента смены собственника заложенного имущества, ПАО «РОСБАНК» как залогодержатель, не зарегистрировало залог спорного автомобиля в Единой информационной системе нотариата.

Регистрация уведомления о залоге спорного транспортного средства в реестр залогового движимого имущества банком была осуществлена только ДД.ММ.ГГГГ (уведомление №.... от ДД.ММ.ГГГГ), после выбытия заложенного автомобиля из собственности должника.

С учетом того, что спорные правоотношения возникли в связи с возмездным приобретением ФИО2 заложенного имущества на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ.

Согласно действовавшему после 1 июля 2014 г. правовому регулированию в случае возмездного приобретения заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, залог прекращается.

Таким образом, оценка представленных доказательств в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, дает основание полагать, что имеется достаточно объективных, достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что он является добросовестным приобретателем, и в соответствии с которыми залог прекращается.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Компенсация расходов по уплате ПАО «РОСБАНК» при подаче искового заявления государственной пошлины по имущественному требованию в сумме 5860,20 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «РОСБАНК» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать ФИО4 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 266020,00 руб. (Двести шестьдесят шесть тысяч двадцать рублей 00 копеек) и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5860,20 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска.

.
Председательствующий судья .В.Фещукова