Решение № 12-39/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 12-39/2024

дело №

24RS0004-01-2024-000022-28


РЕШЕНИЕ

п. Березовка 12 марта 2024 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО3 № от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, вынести постановления о привлечении водителя ФИО4 к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Требования мотивирует тем, что водитель ФИО4 нарушил п. 10.5 ПДД, в котором прописано, что водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Березовский» в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней

В соответствии с 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судом установлено, что <дата> в 18 часов 30 минут на автодороге Красноярск – Железногорск 15 км + 886 м. водитель ФИО1, управляя автомобилем Honda SMX г/н № допустил несоблюдение безопасной дистанции до двигающегося в попутном направлении транспортного средства Hyundai Creta г/н № под управлением ФИО4, чем допустил столкновение с указанным транспортным средством.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ;

- объяснениями ФИО1 от <дата>,

- объяснениями ФИО4 от <дата>,

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата>, подписанной водителями ФИО1 и ФИО4

- видеозаписью момента ДТП.

Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований не имеется.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен, суд доверяет представленным материалам и оценивает их как достоверные, при этом, принимая во внимание, что данные материалы указывают на выявленное событие административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО4 не нашла свое подтверждение.

Из объяснений участников ДТП, схемы дорожно-транспортного происшествия следует, что ФИО1 допустил несоблюдение безопасной дистанции до двигающегося в попутном направлении транспортного средства Hyundai Creta г/н №, что повлекло столкновение с указанным автомобилем.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 проведено с соблюдением принципа законности, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Таким образом, постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД МО МВД России «Березовский» ФИО3 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в порядке, установленном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО2