Приговор № 1-167/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-167/2020

Дело № 1-167/2020

УИД 33RS0001-01-2020-001652-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 октября 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Родионовой В.Ю.,

с участием государственных обвинителей Сатаровой Н.Ю.,

ФИО5,

защитника - адвоката Алиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО6, ...., ранее судимого:

1) 29 мая 2019 года .... по ч.1 ст.158 (3 эпизода), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.71 и ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом постановления .... от 1 октября 2019 года о продлении испытательного срока);

2) 31 августа 2020 года .... по ч.1 ст.166, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ (применительно к приговору .... от 29 мая 2019 года) к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

8 августа 2019 года около 3 часов ФИО6 находился в квартире ...., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения ценного имущества, принадлежащего ФИО1, из помещения офиса №, расположенного в доме №36 по улице Студеная гора города Владимира. Реализуя свой преступный умысел, 8 августа 2019 года около 10 часов 45 минут ФИО6 с целью тайного хищения чужого имущества проследовал к офису №, расположенному в доме №36 по улице Студеная гора города Владимира, где действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при помощи ранее похищенного у ФИО2 ключа, не представляющего материальной ценности, открыл запорное устройство входной двери и незаконно проник в указанное помещение, откуда со стола тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей и роутер марки «VODOFON», стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО1. С похищенными денежными средствами и роутером ФИО6 с места совершения преступления скрылся, изъяв их тем самым из законного владения ФИО1 и распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО6 потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб в общей сумме 3000 рублей.

В силу ч.4 ст.247 УПК РФ уголовное дело по ходатайству ФИО6 рассмотрено в его отсутствие, в котором он указал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из его показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованных в судебном заседании, установлено следующее. 7 августа 2019 года в вечернее время суток он встретился со своим другом ФИО2 и попросился у него переночевать по адресу его проживания: ..... Тот согласился и пустил его к себе. ФИО2 дал ему ключи от квартиры, при этом один ключ отстегнул и положил к себе в портфель. ФИО6 проехал по указанному адресу, а ФИО2 остался отдыхать в кальянной в центре г.Владимира. Домой к ФИО2 ФИО6 прибыл примерно около 23 часов. Он знал, что ФИО2 работал в офисе на ул.Студеная Гора в качестве продавца, также он знал, что рабочий день в офисе начинается около 13 часов дня. В указанном офисе он был несколько раз. Примерно около 3ч.00мин. 8 августа 2019 года ФИО2 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. В этот момент у ФИО6 возник умысел совершить кражу из указанного офиса. Он, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и его действия тот не видит, достал из портфеля ФИО2 ключ от офиса, чтобы впоследствии незаконно проникнуть в него и совершить кражу имущества, после чего тоже лег спать. Утром того же дня ФИО6 проснулся и по ранее задуманному плану, реализуя свой умысел, покинул квартиру ФИО2 и направился в центр города, откуда дошел до офиса ФИО2 на ул.Студеная Гора г.Владимира и около 10ч.45мин., предварительно проверив, нет ли там сотрудников, чтобы ему никто не помешал совершить кражу, открыл офис ключом, который накануне тайно забрал у ФИО2. Затем вошел внутрь, прикрыв за собой дверь. Внутри на стеллаже он увидел роутер в корпусе белого цвета и кошелек – портмоне из кожи коричневого цвета, лежавший на столе с деньгами внутри в сумме 500 рублей. Указанные вещи он забрал и положил в рюкзак, заранее приготовленный для хранения краденного, после чего закрыл офис тем же ключом и удалился, выкинув ключ на улице. Обнаруженную в кошельке банковскую карту он использовал, совершая в течение дня покупки на незначительные суммы, а затем ее также выбросил на улице, после чего вернулся к себе домой (л.д.87-89, 104-106, 122-124).

Подтвердил ФИО6 эти показания также в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО1 и свидетелем ФИО2, изобличая себя в совершении тайного хищения имущества потерпевшей (л.д.90-92, 93-95).

Помимо последовательных признательных показаний ФИО6, полученных с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката и при отсутствии признаков незаконного воздействия или самооговора, вина подсудимого в преступлении подтверждается всей совокупностью иных доказательств, которые полностью согласуются с позицией подсудимого по делу.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1. установлено, что у нее оформлено .... с целью официально вести продажу кальянов и аксессуаров к ним, для этой цели на свое имя она арендовала офисное помещение по адресу: г.Владимир, Студеная гора, д.36, ..... С ней в офисном помещении работает ее сводный брат ФИО2. Режим работы с 13ч.00мин. до 21ч.00мин. в будние дни, в выходные с 15ч.00мин. до 21ч.00мин. В данном офисном помещении у них проведен интернет и установлен роутер марки «VODOFON», который приобретался в июне 2019 года за сумму 3500 рублей, в настоящее время она оценивает его в 2500 рублей. У нее на столе всегда находится кошелек из эко-кожи коричневого цвета, в котором хранится небольшая сумма денег для сдачи покупателям за совершенные у них в офисе покупки. Сам кошелек для нее материальной ценности не представляет. Периодически ФИО2 оставляет в ее кошельке свою банковскую карту, оформленную на его имя, с целью сохранности. 7 августа 2019 года она пришла на свое рабочее место к 13 часам, в офисе никого не было. Она открыла офис своими ключами, все вещи были на месте, порядок нарушен не был, замок не имел видимых повреждений. По окончании рабочего дня она ушла домой. В 21 час ей на мобильный телефон ФИО2, который уходил с работы после нее, прислал смс-сообщение об отчете о прибыли за день и сообщил, что закрыл офис и ушел домой. Позднее он же сообщил ей, что после работы направится в кальянную «....» по адресу: <...> посидеть и пообщаться со своими друзьями. 8 августа 2019 года около 13 часов она пришла на свое рабочее место, своим ключом открыла замок, он открылся без всяких сложностей, визуальных повреждений не имел. В офисе все вещи были на своих местах, порядок был не нарушен. Она села за свой рабочий ноутбук и с целью посещения сайта ей понадобился интернет, но сигнал «wi-fi» отсутствовал. Тогда она обратила внимание, что отсутствует сам роутер, который находился на столе слева от ноутбука, на его месте висел лишь сетевой провод и зарядное устройство, тогда она стала искать роутер по всему офису, но не нашла. После она обратила внимание, что на столе нет ее кошелька, в котором находилась банковская карта ФИО2 и денежные средства, принадлежащие ей, в сумме 500 рублей. Около 13 часов 10 минут она позвонила ФИО2 и сообщила о том, что у них пропали вещи из офиса, на что тот ответил, что уже едет. По приезду он сообщил, что ничего не брал, рассказал также, что утром этого же дня около 11 часов 25 минут ему на мобильный номер стали приходить смс-уведомления о списании денег различных сумм, после чего он позвонил в отделение банка и заблокировал банковскую карту. Также он пояснил, что вчера отдыхал в кальянной, где потерял ключ от офиса, который был вместе со всей связкой и на этом ключе был брелок-бирка красного цвета с указанием номера офиса «....». Помимо этого ФИО2 рассказал, что в тот вечер встретил своего знакомого ФИО6 Далее совместно они проехали в супермаркет «....», откуда по словам ФИО2 поступило первое смс-уведомление о совершении покупки с использованием его банковской карты, где они попросили сотрудников охраны посмотреть видео, на какой кассе была оплата с этой карты, после чего один из сотрудников пригласил ФИО2 в комнату для охраны и показал видео, на котором он узнал ФИО6 Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, который не является для нее значительным (л.д.71-73).

Свидетель ФИО2 пояснил, что в начале июля 2019 года он трудоустроился продавцом в магазин к своей сестре ФИО1, расположенный в бизнес-центре «Заря» на 2 этаже, кабинет ..... Входная дверь в магазин деревянная, оборудована одним врезным замком, ключи имеются один у него, один у ФИО1. 7 августа 2019 года с 17 часов по 21 час он находился на своем рабочем месте, после чего свою банковскую карту положил в кошелек к сестре, закрыл входную дверь в магазин и ушел отдыхать. Около 21 часа 30 минут того же дня он пришел в кальянную «....» по адресу: <...>, где около 23 часов встретил своего знакомого ФИО6, с которым ранее учился в колледже и поддерживал дружеские отношения. ФИО6 попросился переночевать у него дома, на что ФИО2 согласился, достал из куртки связку ключей, на которой у него был ключ от квартиры, ключ от подъезда и ключ от работы с брелком в виде бирки из пластика с номером офиса ..... Ключ от работы он отстегнул от общей связки и положил себе в свой портфель, а остальные ключи передал ФИО6. Далее он продолжил отдыхать в кальянной, а ФИО6 поехал к нему домой. Около 3 часов 8 августа 2019 года ФИО2 вернулся домой, где уже находился ФИО6. ФИО2 взял связку ключей от дома у ФИО6 и хотел повесить на нее обратно ключ от работы, который стал искать у себя в куртке, но там его не оказалось. Тогда он попросил ФИО6 поискать ключ у него в портфеле. После осмотра портфеля ФИО6, последний пояснил, что ключей от работы в портфеле нет. Сам он портфель не осматривал, но написал в «Вконтакте» ФИО3 о том, что потерял ключ от работы. После этого они с ФИО6 сходили в магазин за продуктами и около 4 часов утра легли спать. 8 августа 2019 года около 13 часов ФИО7 проснулся от звонка ФИО1, которая сообщила, что из их магазина пропал модем-роутер и ее кошелек с денежными средствами и его банковской картой ПАО «....». ФИО2 обнаружил, что с данной карты 8 августа 2019 года были списания: в 11 часов оплата 23 рубля в троллейбусе, в 11ч.24мин. оплата 24 рубля в автобусе, в 11ч.25 мин. в магазине «....» на ул.В.Дуброва, д.36 оплата 362 рубля, в 12ч.40мин. в магазине .... на ул.Н.Дуброва оплата 190 рублей, в 12ч.52мин. оплата 24 рубля в автобусе. Всего со счета его карты были похищены деньги в сумме 623 рубля, ущерб является для него незначительным. Ранее ФИО6 приходил в данный магазин, покупал табак. 8 августа 2019 года в дневное время суток ФИО2 с мужем ФИО1 ездил в магазин «....» на ул.Верхняя Дуброва, где по видеозаписи опознал ФИО6, который при покупке держал в руке похищенный кошелек и расплачивался его банковской картой (л.д.77-79).

Свидетель ФИО4 пояснила, что в середине августа 2019 года вечером к ней домой приехал ФИО6 и привез с собой «wi-fi» - роутер белого цвета, студенческий билет, который ему не принадлежал, и кошелек коричневого цвета. При этом ФИО6 сказал, что студенческий билет ему отдал сам хозяин, а роутер он купил в скупке. У нее по этому поводу не возникло сомнений и она поверила ему. Через пару дней ФИО6 уехал, сказав, что едет в г.Москву на работу. Вышеуказанные вещи он оставил у нее в квартире. 21 августа 2019 года в вечернее время к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО6 подозревается в краже. Они поинтересовались, не привозил ли он какие-либо вещи. Она показала сотрудникам полиции эти вещи и выяснилось, что они являются краденными. Затем с ее разрешения сотрудники полиции изъяли вышеуказанные вещи, составив при этом протокол, где она поставила свою подпись, удостоверив факт их изъятия (л.д.82-85).

Помимо показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО6 подтверждается и другими объективными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2019 года, в ходе которого осмотрено помещение офиса .... по адресу: <...>, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъято запорное устройство с ключом (л.д.26-31);

- заключением эксперта № от 27 августа 2019 г., согласно выводам которого представленный на экспертизу запорный механизм, изъятый в ходе осмотра места происшествия офиса .... по адресу: <...>, находится в исправном состоянии и следов воздействия постороннего предмета на нем не обнаружено (л.д.52-53). Изложенное подтверждает показания ФИО6 о хищении им ключа от офиса у ФИО2 и проникновении в указанное помещение без повреждения запорного устройства;

- протоколом осмотра места происшествия от 8 августа 2019 года, в ходе которого осмотрено помещение охраны, расположенного по адресу: <...>, в ходе которого изъят диск с записью камер видеонаблюдения указанного дня (л.д.32-35);

- протоколом осмотра предметов от 21 августа 2019 года, в ходе которого с участием ФИО6 и его защитника осмотрен вышеуказанный оптический диск с видеозаписью. Осмотром установлено, что 8 августа 2019 года в 10 часов 45 минут молодой человек с рюкзаком за спиной проник в офис ...., расположенный по адресу: <...>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 500 рублей и кошелек, имущество в виде роутера марки «VODOFON», студенческий билет ФИО2 и его банковскую карту, которой пользовался, а затем выбросил (л.д.163). ФИО6 пояснил, что на видеозаписи запечатлен именно он, подтвердив тем самым факт и обстоятельства хищения чужого имущества (л.д.96-97);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 августа 2019 года, в ходе которого осмотрена квартира ...., при этом обнаружены и изъяты «wi-fi» - роутер марки «VODOFON», студенческий билет на имя ФИО2. и кошелек коричневого цвета, опознанные впоследствии потерпевшей ФИО1 как вещи ее и брата (л.д.45, 60);

- распиской ФИО1, согласно которой на стадии следствия ФИО6 добровольно возместил ей ущерб в размере 500 рублей, остальное имущество возвращено ей в сохранности следователем, претензий она не имеет (л.д.66). Стоимость роутера оценивалась ею с учетом его износа, времени приобретения и не оспаривается сторонами.

Изъятые по делу запорный механизм с ключом, роутер, кошелек и студенческий билет впоследствии осмотрены, признаны следователем вещественными доказательствами и возвращены на ответственное хранение ФИО1 и ФИО2 (т.1, л.д.55-58, 59-63, 64-65, 67-68).

Оценивая в совокупности приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 21 января 2020 года, у ФИО6 обнаруживаются признаки эмоционально неустойчивого расстройства личности, однако выявленные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его на период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к правонарушению, он не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психики. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Психических недостатков, не исключающих вменяемости, но затрудняющих понимание судебно-следственных ситуаций, у ФИО6 также не выявлено (л.д.141-147).

Выводы приведенного заключения, изложенные квалифицированными экспертами в простой и понятной форме, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в момент и после совершения преступления, а также в период расследования и судебного разбирательства свидетельствуют о том, что оснований сомневаться во вменяемости ФИО6 у суда не имеется.

С учетом изложенного, действия ФИО6 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также требования ст.61, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и другие обстоятельства.

Так, ФИО6 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства на территории Владимирской области, где участковым характеризуется удовлетворительно, равно как и по месту последнего обучения. Учитывает суд также его молодой возраст и воспитание в приемной семье.

Явку с повинной (л.д.48-49), активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенных денег и вещей потерпевшей, а также состояние здоровья с учетом имеющегося заболевания суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Вместе с тем, ФИО6 ранее условно судим за преступления против собственности, однако на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности, которое относится к категории средней тяжести и является общественно опасным; привлекался к административной ответственности.

Фактические обстоятельства, степень опасности и тяжести содеянного свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будет служить только наказание в виде лишения свободы.

В совокупности учитывая изложенное, оснований для применения положений ст.53.1, ст.64 и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено ФИО6 до вынесения в отношении него приговора .... от 31 августа 2020 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом наказания, отбытого им по первому делу, и срока задержания по данному делу.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО6 надлежит в исправительной колонии общего режима. Сведений о том, что по состоянию здоровья или иным причинам он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу необходимо поступить следующим образом: оптический диск с видеозаписью (л.д.99) оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; запорный механизм с ключом, роутер марки «VODOFON» и кошелек коричневого цвета вернуть по принадлежности ФИО1; студенческий билет вернуть по принадлежности ФИО2

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору .... от 31 августа 2020 года, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО6 по настоящему делу в период с 21 по 23 августа 2019 года включительно и время его содержания под стражей по приговору суда от 31 августа 2020 года (вступившего в силу 11 сентября 2020 года) за период с 17 октября 2019 года по 11 сентября 2020 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, а также период с 12 сентября 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: оптический диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела; запорный механизм с ключом, роутер и кошелек вернуть по принадлежности ФИО1; студенческий билет вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его постановления, ФИО6 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков