Решение № 2-118/2020 2-118/2020~М-7/2020 М-7/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2-118/2020

Дело № 2-118/2020/10RS0016-01-2020-000007-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года

город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьипри секретаре

Ткачук Н. А.ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с указанным иском, просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 347.125 руб. 44 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 294.973 руб. 58 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 50.797 руб. 73 коп., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере 352 руб. 39 коп., неустойка за просроченные к уплате проценты в размере 1.001 руб. 74 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18.671 руб.; определить подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29 % годовых, на остаток задолженности по кредиту в размере 294.973 руб. 58 коп., начиная с 02 ноября 2019 года по дату вступления в законную силу решения суда; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 370.200 руб.

Требования мотивированы тем, что 17 января 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 300.000 руб. на срок 60 месяцев под 29% годовых. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств был заключен договор залога указанного выше жилого помещения. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, которую банк просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 не оспаривал наличие задолженности по кредитному договору, пояснил, что не смог оплачивать долг в связи с тяжелым материальным положением.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2 17 января 2019 года был заключен кредитный договор № №... о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 300.000 руб. на срок 60 месяцев под 29% годовых для целевого использования.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор ипотеки № №..., в соответствии с которым ФИО2 передал банку в залог квартиру, распложенную по адресу: .... Определена залоговая стоимость квартиры – 370.200 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик не исполняет взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, в процессе погашения кредита допускались неоднократные задержки платежей, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 294.973 руб. 58 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 50.797 руб. 73 коп., неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере 352 руб. 39 коп., неустойка за просроченные к уплате проценты в размере 1.001 руб. 74 коп.

Данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании с ФИО2 в пользу истца процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 29 % годовых, на остаток задолженности по кредиту в размере 294.973 руб. 58 коп., начиная с 02 ноября 2019 года по дату вступления в законную силу решения суда (период определен истцом) подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуются следующим.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Статьей 51 Закона об ипотеке предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, не оспорена стоимость заложенной квартиры, определенная договором, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № №... от 17 января 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору в сумме 347.125 (триста сорок семь тысяч сто двадцать пять) руб. 58 коп., расходы по оплате пошлины в сумме 18.671 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят один) руб.

Взыскивать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 29 % годовых, на остаток задолженности по кредиту в размере 294.973 руб. 58 коп., начиная с 02 ноября 2019 года по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 370.200 (триста семьдесят тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

составлено 10.03.2020.