Решение № 2-680/2017 2-680/2017~М-768/2017 М-768/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-680/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 06 июля 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Гуровой О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-680/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (сокращенное наименование – АО «ЮниКредит Банк») обратилось в Братский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что **.**.**** между ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» заключен договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в договоре о предоставлении кредита и общих условиях предоставления АО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог.

В соответствии с индивидуальными условиями предоставления кредита, банк предоставил ответчику кредит для оплаты части автомобиля в размере 824679,33 руб. на срок до 30.08.2019, для оплаты не более 81,91% стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля – <данные изъяты>.

Пунктами 10, 22 индивидуальных условий предоставления кредита предусмотрено, что заемщик передает в залог банку транспортное средство с установлением согласованной стоимости в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по кредиту.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме путем перечисления заемщику суммы кредита на специальный счет.

В пп. 1.4 договора о предоставлении кредита стороны согласовали, что за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты в размере 16% годовых.

Также условиями договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно по 15 календарным дням месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчику банком на основании п. 12 индивидуальных условий начислены пени из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 689921,08 руб., из них: 628807,78 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 30995,74 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 4364,59 руб. – штрафные проценты, 25752,97 руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Письмом от 27.10.2016 банк направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, которое было оставлено без ответа.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства – марка <данные изъяты>, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.

Согласованная сторонами стоимость автомобиля составляет *** руб. (п. 22 индивидуальных условий).

Учитывая, что автомобиль эксплуатируется с *** года, начальная продажная стоимость, определенная на дату подписания договора залога, не является актуальной на дату рассмотрения заявленных требований.

В соответствии с Методикой оценки остаточной стоимости транспортных средств с учетом технического состояния, утвержденной Минтрансом РФ 10.12.1998, а также публикацией на сайте компании, специализирующейся на комиссии подержанных автомобилей, стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля *** года при среднем пробеге от 30000 до 45000 в 2017 году составляет 0,68. Стоимость нового автомобиля *** года, согласно договору о залоге составляла *** руб. С учетом коэффициента рыночная цена автомобиля на момент обращения взыскания составляет *** руб., исходя из расчета: *** руб. х 0,68.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 01.09.2014 по состоянию на 09.01.2017 в размере 689921,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16099,21 руб.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере *** руб.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк», действующая на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования, заявленные АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с него в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору от 01.09.2014 в размере 689921,08 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 16099,21 руб.; об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере *** руб., признал в полном объеме, суду пояснил, что обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении, сумму задолженности по кредитному договору, стоимость оценки объекта недвижимости, не оспаривает.

Выслушав ответчика ФИО1, принимая во внимание его признание иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Ответчик ФИО1, реализуя свое процессуальное право, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, признал в полном объеме, о чем имеется его письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик ФИО1 исковые требования АО «ЮниКредит Банк» признал в полном объеме, признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При заключении кредитного договора от 01.09.2014, сторонами определено, что заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости в размере *** руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (п. 22 индивидуальных условий).

При этом, суд соглашается с доводами искового заявления о том, что в процессе эксплуатации транспортное средство подлежит износу, соответственно стоимость автомобиля, определенная на дату подписания договора залога, не является актуальной на дату вынесения решения суда.

При таких обстоятельствах суд приход к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженности по кредитному договору от 01.09.2014 по состоянию на 09.01.2017 в размере 689921,08 руб., об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере *** руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 16099,21 руб., подтвержденные платежными поручениями №№ 16182, 16183 от 02.05.2017.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять от ФИО1 признание иска.

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 01 сентября 2014 года по состоянию на 09 января 2017 года в размере 689921 рубль 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16099 рублей 21 копейку, а всего: 706020 (семьсот шесть тысяч двадцать) рублей 29 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, *** года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества для его реализации с публичных торгов в сумме *** рубль *** копеек для уплаты из стоимости заложенного имущества задолженности ФИО1 по кредитному договору от 01 сентября 2014 года перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Литвинцева