Решение № 12-153/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 12-153/2024

Мировой судья <данные изъяты> Дело №

Дело № УИД:№


РЕШЕНИЕ

12 августа 2024 года <адрес>

Судья Батайского городского суда <адрес> Орельская О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком (№), чем нарушил п. 2.3.1 ПДД РФ и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Постановлением мирового судьи Судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подал на него жалобу, в которой просит суд указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он перемещал автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в то время как другие регистрационные номера № не представлялось возможным установить по той причине, что у него отсутствовали для этого инструменты. Транспортное средство он перемещал в автосервис именно для того, чтобы сменить регистрационные номера. Ему вменяют правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в постановлении указано, что, согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков. При этом, запрет на установку на транспортном средстве подложных государственных регистрационных знаков закреплен в ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ. Данное обстоятельство является существенным нарушением и свидетельствует о неправильной квалификации содеянного.

Полагает, что мировым судьей не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не истребованы его характеристики с места жительства, тот факт, что он работает в службе такси, имеет на иждивении четверых детей, поэтому право управления транспортным средством лишает заявителя единственного источника дохода.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя ФИО1

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, судами проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом; суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Санкцией статьи предусмотрено лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Согласно абз. 6 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортных средств, в тои числе, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> с заведомо подложным государственным регистрационным знаком (№), в связи с чем инспектором ДПС взвода роты 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

Доказательствами виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, как обоснованно указано в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный уполномоченным должностным лицом, соответствующий требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; копия паспорта транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, фотофиксация транспортного средства и другие материалы дела об административном правонарушении.

Так, согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки, в том числе, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Поскольку используемый привлекаемым к административной ответственности лицом регистрационный знак на момент совершения административного правонарушения отличался от внесенных в документы транспортного средства, мировой судья сделал верный вывод относительно управления ФИО1 транспортным средством с подложным регистрационным знаком.

В данном случае нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения выразилось в эксплуатации транспортного средства с измененным регистрационным знаком.

Суд критически относится к доводу жалобы относительно неправильности квалификации содеянного ФИО1, поскольку в описательной части постановления указано, что согласно ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков, поскольку административная ответственность за установку на ТС заведомо подложных государственных регистрационных знаков предусмотрена ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, а часть 4 предусматривает административную ответственность за управление ТС с установленными на нем заведомо подложными государственными регистрационными знаками, поскольку данное указание мирового судьи в описательной части постановления не имеет юридического значения при квалификации действий ФИО1, поскольку при квалификации мировым судьей верно дается оценка содеянному ФИО1 по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ как управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Что касается непринятие мировым судьей доводов о наличии у привлекаемого к административной ответственности лица несовершеннолетних детей, трудовой деятельности, связанной с управлением транспортным средством, то данные обстоятельства не имею юридического значения при определении размера наказания за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривающей наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами. Данные обстоятельства были приняты во внимание при назначении размера наказания, в виду чего ФИО1 было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

При таких обстоятельствах, имеющаяся совокупность доказательств была обоснованно признана мировым судьей достаточной для принятия постановления по делу.

Исследованные мировым судьей доказательства подтверждают нарушение ФИО1 положений п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, действия привлекаемого лица квалифицированы правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности.

Мировой судья, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к верному выводу о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, что будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является правильным и обоснованным, в связи с чем жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после вынесения.

Судья О.В. Орельская