Решение № 2-495/2017 2-495/2017~М-475/2017 М-475/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-495/2017

Дело № 2-495/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21.12.2017 года г.Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Палагина С.В.,

при секретаре Чистовой О.Ю.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» г.Москвы к ФИО2 о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») г.Москвы обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 причиненные убытки в сумме 115000руб.00коп., а также расходе по уплате государственной пошлины в сумме 3500руб.00коп., мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «ВАЗ» г/н №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства «ВАЗ» г/н № ФИО2. Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по заявлению о страховой выплате по ОСАГО от потерпевшего в данном происшествии в размере 115000руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., из которых 109000руб. сумма восстановительного ремонта; 4500руб. – эвакуация транспортного средства; 1500руб. – хранение транспортного средства. Ответчик ФИО2 в момент управления транспортным средством «ВАЗ» г/н № находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.1 ст.1081 ГК РФ не возмещенная сумма ущерба 115000рублей подлежит взысканию с ответчика.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом отсутствия возражений от других участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В подпункте «д» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Приговором мирового судьи судебного участка № в <судебный район> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник умысел на управление автомобилем ВАЗ 21102 г/н № в состоянии алкогольного опьянения. Выполняя свой умысел ФИО2, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, около <время> того же дня, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № осуществлял движение по автомобильной дороге, проходящей по ул.<адрес>. В указанное время на автодороге в районе д. № по ул.<адрес> ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем, не предоставив преимущество в движении автомобилю ВАЗ 111930 государственный регистрационный знак <***>, совершил дорожно-транспортное происшествие. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года (л.д.38-39).

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «ВАЗ» г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения. Согласно сводным данным по страховому случаю (убытку) № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ «Лада Калина» г/н № с учетом износа составляет 109000рублей (л.д.24-25). Подтверждены расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 4500руб. (л.д.22); и хранению транспортного средства на автостоянке –1500руб. (л.д.23).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» (л.д.9).

Из материалов дела следует, что страховая сумма АО «СОГАЗ» потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ собственнику автомобиля ВАЗ «Лада Калина» г/н № ФИО1 в размере 115000руб. ДД.ММ.ГГГГ выплачена, что подтверждается платежным поручением № (л.д.7).

Ответчиком ФИО2 все обстоятельства дела не оспариваются, с суммой иска он полностью согласен.

Ответчику ФИО2 судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ. Последствия признания иска ответчику понятны, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию в соответствии со ст.39, ст.173 ГПК РФ.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3500руб.00коп.(л.д.6).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 3500руб.00коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») г.Москвы возмещение убытков в порядке регресса в сумме 115000руб.00коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3500руб.00коп., а всего 118500рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 25.12.2017г.