Решение № 2-356/2024 2-356/2024(2-3954/2023;)~М-3627/2023 2-3954/2023 М-3627/2023 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-356/2024

Дело № 2-356/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева П.В.,

при секретаре Требелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СХПК «Черновской» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 143) к СХПК «Черновской» о взыскании задолженности за ДАТА по договору аренды земельного участка от ДАТА в размере 368 577,07 руб., взыскании неустойки за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 553 174,37 руб., продолжении начисления неустойки на сумму долга 1 228 777,19 руб. из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с ДАТА до полного погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДАТА между истцом и СХПК «Черновской» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым НОМЕР, площадью 18 700 003 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС. Договором аренды предусмотрено, что арендная плата состоит из фиксированной и переменной частей. Размер фиксированной арендной платы за ДАТА составляет 400 рублей за 10 000 кв.м. Переменная часть арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости арендуемого участка и ставки земельного налога в конкретном сельском поселении за конкретный календарный год по формуле. Арендная плата вносится не позднее 15 октября каждого года. За ДАТА размер арендной платы составил 1 228 777 рублей 19 копеек. Ответчиком погашена в полном объеме фиксированная часть и частично переменная часть на сумму 112 200 руб., остаток задолженности по договору составляет 368 577,07 руб. Согласно п. 5.3. договора арены за несвоевременную оплату предусмотрена ответственность в размере 0,1 % от размере арендной платы за каждый день просрочки, что на ДАТА составляет 1 553 174,37 руб. ДАТА в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное истец ФИО1, третье лицо ИП ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит у следующим выводам.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между ФИО1 (арендодатель) и СХПК «Черновской» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым НОМЕР, площадью 18 700 003 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС 900 м на юго-запад от д. Алтын-Таш. Договор заключен сроком с ДАТА и на неопределенный срок (л.д.14-16).

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что величина арендной платы состоит из фиксированной и переменной частей. Размер фиксированной арендной платы за 10 000 кв.м земельного участка составляет 400 рублей. Переменная часть арендной платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости арендуемого участка и ставки земельного налога в конкретном сельском поселении за конкретный календарный год по формуле: перемен.часть арендной платы = кад.стоим участка х ставка земельного налога.

Арендная плата вносится арендатором не позднее 15 октября текущего года (пункт 2.2 договора аренды).

Согласно пункту 5.3 договора аренды в случае просрочки аренной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от размера арендной платы за каждый день просрочки.

Оспаривая заявленные требования и размер арендной платы, сторона ответчика ссылалась на то, что задолженность по договору аренды от ДАТА отсутствует. При этом в расчете ссылались на то, что сумма арендной платы за 2020 года составляет 849 108 руб., из которых 748 000 руб. фиксированная часть, 101 108 переменная часть, из расчета кадастровой стоимости земельного участка 33 702 954 руб. (л.д.55-58)

Согласно пункту 6 части 2 статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Как следует из ответа ППК «Роскадастр» от ДАТА, кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере 160 259 025,71 руб. утверждена Приказом Министерства имущества Челябинской области от ДАТА НОМЕР-П, который вступил в законную силу ДАТА, сведения о кадастровой стоимости земельного участка, подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с ДАТА по ДАТА (л.д.117-118).

В связи с чем, расчет размера переменной части арендной платы по договору аренды от ДАТА за ДАТА произведен ответчиком неверно исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 33 702 954 руб.

Расчет размера арендной платы за 2020 год должен производиться по следующей формуле: фиксированная часть (18 700 003 кв.м/10 000 кв.м х 400 руб.) + переменная часть (160 259 025,71 руб. х 0,3%) и составляет 1 228 777,19 руб..

Также из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что СХПК «Черновской» произведена оплата аренды за 2020 год по договору от ДАТА в общем размере 860 200 руб., что подтверждено платежными поручениями: от ДАТА на сумму 100 000 руб., от ДАТА на сумму 100 000 руб., ДАТА на сумму 50 000 руб., ДАТА на сумму 250 000 руб., ДАТА на сумму 150 000 руб., ДАТА на сумму 98 000 руб., ДАТА на сумму 112 200 руб. (л.д.105-109)

Таким образом, задолженность перед ФИО1 по договору аренды от ДАТА за 2020 год у СХПК «Черновской» составляет 368 577,19 руб. (1 228 777,19 руб. - 860 200 руб.).

В отзыве ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Истец при подаче иска ссылался на уважительность причин пропуска срока исковой давности, просил его восстановить, поскольку ДАТА в адрес ответчика было направлено заявление о зачете встречных однородных требований, где спорная задолженность являлась предметом зачета и соответственно ФИО1 считала задолженность по указанному договору погашенной. Решением Центрального районного суда АДРЕС по делу 2-6111/2022, с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от ДАТА указанный зачет судами не признан, после чего в адрес ответчика ДАТА направлена претензия.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 вышеназванного постановления).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от ДАТА N 890-О-О, от ДАТА N 266-О-О, от ДАТА N 241-О-О, от ДАТА N 66-О и др.).

Как установлено судом, арендная плата вносится арендатором не позднее 15 октября текущего года (пункт 2.2 договора аренды).

Таким образом, о нарушении уплаты аренды за 2020 год истец узнала ДАТА.

С учетом того, что истец обратился с иском в суд ДАТА срок исковой давности по основному требованию и по требованию о взыскании неустойки за заявленный период с ДАТА является пропущенным.

Согласно статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом таких оснований не установлено. При рассмотрении дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что имелись объективные причины, препятствующие истцу обратиться в суд в течение срока давности суду не представлено.

Доводы истца об уважительных причинах пропуска срока исковой давности, поскольку задолженность по договору аренды за 2020 года являлась предметом зачета и соответственно ФИО1 считала задолженность по указанному договору погашенной, суд отклоняет, поскольку при рассмотрении дела не установлено, что стороны достигли соглашение о проведении зачета с включением суммы подлежащей уплате по договору аренды за 2020 год.

Не может являться основанием для восстановления срока исковой давности рассмотрение вопроса о взаимозачете требований при рассмотрении гражданского дела 2-6111/2022 в Центральном районном суде г. Челябинска, поскольку из решения от ДАТА по данному делу следует, что ФИО1 просила произвести взаимозачет требований и ссылалась на решение Чебаркульского городского суда от ДАТА по гражданскому делу в рамках которого предметом иска взыскание задолженность по договору аренды за 2020 год не являлось.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, уважительные причины для его восстановления отсутствую, а потому, оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору не имеется.

В соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Судом установлено, что определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА в целях обеспечения исковых требований по настоящему делу наложен арест на имущество ответчика на сумму 1 028 313, 17 (л.д.31).

Поскольку дальнейшая необходимость сохранения обеспечительных мер отпала, обеспечительные меры подлежат отмене.

В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, то правовых оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины с ответчика в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СХПК «Черновской» о взыскании задолженности за 2020 год по договору аренды от ДАТА, неустойки, расходов по оплате госпошлины, отказать в полном объеме.

Отменить арест, наложенный определением судьи Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА на имущество ответчика в пределах суммы иска 1 028 313,17 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья П.В. Нечаев

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.