Решение № 12-87/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 12-87/2020

Дело № 12-87/2020


Р Е Ш Е Н И Е

4 сентября 2020 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810350204410000824 от 09.04.2020, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД РФ по г.о.Электросталь М.Д,В., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Электростальский городской суд.

В настоящей жалобе ФИО1 просит об отмене названного выше акта органа административной юрисдикции и прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.2 КоАП РФ, ссылаясь на то, что регистрационные знаки автомобиля марки «Хонда Аккорд» вин-номер № и указанные в постановлении по делу об административном правонарушении принадлежат указанному транспортному средству и в настоящий момент находятся в архиве, так как указанное транспортное средство снято с учета.

Заявитель ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не представлено. Присутствие при рассмотрении дела в судебном заседании заявителя, либо его защитника судом признано необязательным.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении №18810350204410000824 от 09.04.2020, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД РФ по г.о.Электросталь М.Д,В. подлежит отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из постановления №18810350204410000824 по делу об административном правонарушении от 09.04.2020 следует, что «16.03.2020, в 08:00 по адресу: Московская область г.о.Электросталь, управляя транспортным средством марки «Хонда Аккорд» регистрационный знак №, совершил нарушение ПДД РФ, а именно, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.2 КоАП РФ (выдержка их КоАП РФ «Установка на ТС заведомо подложных государственных регистрационных знаков(ч.3 ст.12.2 КоАП РФ)»

Исследовав доказательства по делу: протокол об административном правонарушении от 16.03.2020; карточка учета ТС марки «Хонда Аккорд» вин-номер №, имеющего регистрационный знак №, который снят с регистрационного учета 03.09.2019 и владельцем которого является Ф.А.В.; карточка учета ТС марки «Мицубиси Аутлендр», имеющего регистрационный знак №, владельцем которого является П.М.М,, <дата> г.р., фотоматериал – фотоснимки автомобиля марки «Хонда Аккорд» на котором имеются регистрационные знаки №, начальник ОГИБДД УМВД РФ по г.о.Электросталь М.Д,В. пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.2 КоАП РФ.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие либо сведения, подтверждающие, что:

- автомобиль марки «Хонда Аккорд» с регистрационными знаками №, изображенный на фотоснимке является автомобилем марки «Хонда Аккорд» вин-номер №, имеющего регистрационный знак <***>;

- автомобилем марки «Хонда Аккорд» с регистрационными знаками №, изображенным на фотоснимке, управлял ФИО1

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении №18810350204410000824 от 09.04.2020, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД РФ по г.о.Электросталь М.Д,В. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению ввиду не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Более того, согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

Между тем протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, надлежащего описания события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, не содержит, так как не указан номер подложного государственного регистрационного знака, который являлся предметом административного правонарушения, транспортное средство на которое были установлены подложные государственные регистрационные знаки.

Указанный недостаток является существенным, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе. Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, нарушает право этого лица на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство лишает судью возможности проверить обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения в совершении административного правонарушения и принять правильное решение по делу.

Аналогичные недостатки, в нарушение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, содержатся и в обжалуемом постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить.

Постановление №18810350204410000824 от 09.04.2020, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД РФ по г.о.Электросталь М.Д,В. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.2 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, ввиду не доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии настоящего решения.

Судья Г.Ю. Шалыгин