Решение № 2-415/2018 2-415/2018~М-381/2018 М-381/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-415/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловка ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Шаповал И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по международной дебетовой карте, третье лицо ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор № № о выпуске и обслуживании карты № (номер счета карты №) с разрешенным лимитом овердрафта 45 000 рублей по ставке 20% годовых.

В соответствии с условиями договора держатель карты принял на себя обязательство исполнять условия кредитного договора, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, судебных издержек и других расходов Банка, а также нести ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Как следует из истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, держатель карты воспользовался предоставленным овердрафтом. За период пользования кредитными средствами от держателя карты поступали платежи, которые направлялись на погашение задолженности в соответствии с Условиями использования международных карт Сбербанка России.

Платежи в счет погашения задолженности овердрафта по карте № № производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик умер, принявшим наследство наследником является ответчик ФИО1

На дату смерти обязательство по выплате задолженности заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 18.04.2018 года задолженность по кредитному договору составила 112 784 рубля 10 копеек, из них просроченный основной долг в размере 44 998 рублей 91 копейка, просроченные проценты в размере 67 787 рублей 19 копеек.

По изложенному, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 112 786 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 455 рублей 72 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ. Письмо возвращено с отметкой почтового извещения «Истек срок хранения».

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месту слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения судебного извещения по уважительным причинам сторонами не представлено, суд, признав извещение сторон надлежащим, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 809 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор № № о выпуске и обслуживании карты № (номер счета карты № с разрешенным лимитом овердрафта 45 000 рублей по ставке 20% годовых.

Согласно информации о полной стоимости кредита по карте клиента кредитный лимит составил 45 000 рублей.

В соответствии с п. 4.6 Условий использования международных карт Сбербанка России клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающим лимит овердрафта, в сумме не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифами Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по Счету.

За несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и рассчитывается с даты образования просроченной задолженности до даты внесения платежа (п.4.7 Условий использования международных карт Сбербанка России).

Задолженность по карте по состоянию на 18.04.2018 года по кредитному договору составила 112 784 рубля 10 копеек, из них просроченный основной долг в размере 44 998 рублей 91 копейки, просроченные проценты в размере 67 787 рублей 19 копеек, что подтверждается представленными материалами дела (картой клиента, расчетом задолженности по кредиту, выпиской по лицевому счету ответчика), которые судом проверены и признаны достоверными, допустимыми и достаточными доказательствами наличия задолженности в указанной в исковом заявлении сумме.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в оперативное управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному с ним договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В положениях пункта 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 года, разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС администрации Михайловского муниципального района Приморского края.

По сведениям, предоставленным нотариусом Михайловского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти ФИО3 по заявлению наследников открыто наследственное дело.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе по № доли трех денежных вкладов, хранящихся в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк России» (л.д. №), по № доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>); по <данные изъяты> доли в праве на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. <данные изъяты>

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дочь наследодателя ФИО1, ответчик по данному делу, обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением, то есть в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ФИО3, имеющего обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

У ФИО3 на момент смерти имелось наследственное имущество, в пределах стоимости которого лежит ответственность наследника перед кредиторами наследодателя.

Поскольку обязательства по возврату кредита не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, являющейся наследником заемщика ФИО3 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по международной дебетовой карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 112 786 (сто двенадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 455 рублей 72 копейки, а всего 116 241 (сто шестнадцать тысяч двести сорок один) рубль 82 копейки.

Ответчик вправе подать судье заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Михайловский районный суд Приморского края.

Судья Родик С.Г.