Решение № 2-2133/2017 2-2133/2017~М-1943/2017 М-1943/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-2133/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Бутко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство Мазда регистрационный знак №. <дата>. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика ФИО2 его транспортное средство получило технические повреждения, а ему как собственнику, причинен материальный ущерб, связанный с его восстановлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в <данные изъяты><данные изъяты> признал данное событие страховым случаем и <дата> выплатил страховое возмещение в размере 400000 рублей.

Согласно заключению <данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля составляет 767143 руб., стоимость годных остатков составляет 190775 руб.06 коп. таким образом считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма 176367 руб. 94 коп. поскольку в добровольном порядке ответчик причиненный ущерб не возместил, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика сумму ущерба 176367 руб.94 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 13000 рублей, услуги представителя 10000 рублей и расходы по оплате госпошлины 4988 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен.

Представитель истца по доверенности и по ордеру адвокат Иванов А.А. исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования истца ФИО1 признал в полном объеме, согласен возместить причиненный ущерб частями, о чем представил письменное заявление.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

На основании вышеуказанного и в соответствии со ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб 189367 руб. 94 коп. и судебные расходы 14988 руб., а всего 204355 руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>

Судья Гиниятуллина Л.К.