Приговор № 1-2/2020 1-236/2019 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-2/2020Талицкий районный суд (Свердловская область) - Уголовное Дело №1-2/2020 УИД 66 RS0057-01-2019-000959-68 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 июля 2020 года г. Талица Талицкий районный суд Свердловской области в составе: судьи Коршуновой О.С., при секретарях Шихалевой О.В., Титовой О.В., с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора Талицкого района Бушковской Е.В., ФИО1, подсудимых ФИО2, ФИО5, их защитников адвокатов Чернышова В.Д., Неупокоева С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО5, <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 и ФИО15–ФИО6, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно сбыли наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах. В конце марта 2019 года, в утреннее время, ФИО2 и ФИО15–ФИО6, проживающие совместно в квартире по адресу: <адрес> находясь по указанному адресу, договорились группой лиц по предварительному сговору, на территории Талицкого района Свердловской области незаконно сбывать потребителям наркотические средства, которые для незаконного сбыта закупать периодически, по мере необходимости, крупными партиями на территории Камышловского района Свердловской области, с последующим их смешиванием для увеличения массы наркотических средств, с веществами, не являющимися наркотическими средствами, по месту своего проживания по вышеуказанному адресу. Во исполнении преступного сговора, в этот же день конца марта 2019 года, в утреннее время, в вышеуказанной квартире ФИО2 и ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, решили приобрести наркотические средства с целью последующего их сбыта, для извлечения материальной выгоды. С этой целью, ФИО5 передала ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor» с абонентским номером № для осуществления переговоров со «Сбытчиком» (неустановленным лицом, материалы в отношении которого, по факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, выделены в отдельное производство, далее «Сбытчик»), а ФИО2 в свою очередь используя указанный сотовый телефон и ранее созданную им учетную запись в мессенджере «Vipol» (программа-приложение по обмену мгновенными сообщениями) договорился со «Сбытчиком», использующим в мессенджере «Vipol» учетную запись <данные изъяты> о незаконном приобретении у последнего наркотических средств в крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта, при этом согласовал со «Сбытчиком» условия приобретения наркотических средств и способ оплаты, путем перевода денежных средств на счет электронного кошелька «Сбытчика» в электронной платежной системе «Payeer». Сразу после этого, в этот же день, в конце марта 2019 года, в утреннее время ФИО5, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в той же квартире, передала последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме 7000 рублей для совместного незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, с целью их последующего незаконного сбыта. ФИО2 в свою очередь, получив наличные денежные средства в сумме 7000 рублей, в этот же день, в конце марта 2019 года, в утреннее время, через платежный терминал, расположенный по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере и их последующего сбыта, произвел операцию по зачислению и переводу денежных средств в сумме 7000 рублей на счет электронного кошелька «Сбытчика» в электронной платежной системе «Payeer», после чего, используя принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «Honor», путем отправки текстового сообщения в мессенджере «Vipol» сообщил об этом «Сбытчику». Далее, в этот же день, в конце марта 2019 года, в дневное время ФИО2 и ФИО5, получив от «Сбытчика» в мессенджере «Vipol», установленном в принадлежащим ФИО5 сотовом телефоне марки «Honor», текстовое сообщение с адресом и описанием места тайниковой закладки с наркотическим средством, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере и его последующего незаконного сбыта, совместно прибыли на участок местности, расположенный в 45 метрах северного направления от дома по <адрес> в <адрес>, где обнаружили и изъяли, то есть действуя в нарушение ст.ст.14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями) группой лиц по предварительному сговору, умышленно незаконно приобрели с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство в крупном размере, массой не менее 1,43 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) является синтетическим веществом: «MDMB(N)-2201» [химическое название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству–производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (ММВ(N)-018). Указанное наркотическое средство ФИО2 и ФИО5 привезли в квартиру по месту своего проживания, по адресу: <адрес> где в этот же день в вечернее время, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, для увеличения массы незаконно приобретенного ими наркотического средства, с целью его последующего незаконного сбыта, добавил в незаконно приобретенное ими наркотическое средство аптечную ромашку, не являющуюся наркотическим средством, перемешав с которой разделил указанное наркотическое средство на несколько частей, упаковав наркотическое средство в бумажные свертки, с целью его последующего незаконного сбыта. Данное наркотическое средство в крупном размере, ФИО2 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, в нарушении ст.20 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями) совместно, умышленно незаконно хранили, в квартире по месту своего проживания по вышеуказанному адресу с целью незаконно сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в 12:17 ФИО5, действуя во исполнение преступной договоренности с ФИО2 о незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor» с абонентским номером № в ходе телефонного разговора с Свидетель №2, использующим сотовый телефон марки «Nokia» с абонентским номером №, договорилась о незаконном сбыте ему наркотического средства и о месте их встречи. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 13:45 Чудиновских-ФИО29, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью незаконного сбыта наркотического средства, находясь у <адрес> в <адрес>, при личной встрече с Свидетель №2, в нарушение требований ст.23 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями) умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыла в долг за 1200 рублей Свидетель №2, находящееся в бумажном свертке указанное выше наркотическое средство в крупном размере, массой 1,43 грамм. Сразу после этого, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 14:25 Свидетель №2 пришел на участок местности, расположенный в 20 метрах в северо-западном направлении от <адрес> в <адрес>, где передал Свидетель №1 указанное выше наркотическое средство, получил от Свидетель №1 денежные средства в сумме 1200 рублей для передачи их ФИО5 за незаконно приобретенное наркотическое средство, после чего пришел к дому № по <адрес> в <адрес>, где при личной встрече передал ФИО5 денежные средства в сумме 1200 рублей в счет оплаты за сбытое ФИО5 указанное наркотическое средство. ФИО30 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 14:30, находясь на <адрес> в <адрес>, совместно приобретенное с Свидетель №2 наркотическое средство разделил на три части. Одну часть наркотического средства массой 0,35 грамма насыпал в сигарету, которую поместил в карман своей одежды, вторую часть наркотического средства массой 0,28 грамм насыпал во вторую сигарету, которую поместил в пачку из-под сигарет и положил ее в карман одежды, третью часть наркотического средства массой 0,80 грамма в бумажном свертке поместил за отворот шапки, намереваясь в последующем в этот же день совместно с Свидетель №2 потребить. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:50 до 15:30 при проведении осмотра места происшествия на участке местности у <адрес> в <адрес>, у Свидетель №1 из левого кармана надетой на нем куртки, изъята пачка из-под сигарет, с находящимся внутри сигареты наркотическим средством массой 0,28 грамма, то есть в крупном размере; из левого внутреннего кармана куртки изъята обнаруженная в нем сигарета с находящимся внутри наркотическим средством, массой 0,35 грамма в крупном размере, а при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия на указанном участке местности, на земле обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся внутри наркотическим средством, массой 0,80 грамм, то есть в крупном размере, а всего массой 1,43 грамм, то есть в крупном размере. Синтетическое вещество: «MDMB(N)-2201» [химическое название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству - производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (ММВ(N)-018), включено в «Список №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с последующими изменениями) и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями) его размер массой 1,43 грамм является крупным, указанным в примечании №2 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Продолжая преступление, в один из дней, в период с начала апреля по ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, в той же квартире по месту своего проживания ФИО2 и ФИО5, действуя с единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, решили приобрести наркотические средства с целью последующего их сбыта для извлечения материальной выгоды. С этой целью ФИО5 передала ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor» с абонентским номером № для осуществления переговоров со «Сбытчиком», а ФИО11 в свою очередь, используя указанный сотовый телефон и ранее созданную им учетную запись в мессенджере «Vipol», договорился со «Сбытчиком», использующим в мессенджере «Vipol» учетную запись <данные изъяты>», о незаконном приобретении у последнего наркотических средств в крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта, при этом согласовал со «Сбытчиком» условия приобретения наркотических средств и способ оплаты, путем перевода денежных средств на счет электронного кошелька «Сбытчика» в электронной платежной системе «Payeer». Сразу после этого, в этот же день в дневное время ФИО5, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, передала последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме 7000 рублей, для их совместного незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта. ФИО2 в свою очередь, получив наличные денежные средства в указанной сумме, в этот же день в дневное время через платежный терминал, расположенный по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере и их последующего сбыта произвел операцию по зачислению и переводу денежных средств в сумме 7000 рублей на счет электронного кошелька «Сбытчика» в электронной платежной системе «Payeer», после чего, используя принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «Honor», путем отправки текстового сообщения в мессенджере «Vipol» сообщил об этом «Сбытчику». Далее, в этот же день в дневное время, ФИО2, предварительно согласовав свои действия с ФИО5, действуя с последней группой лиц по предварительному сговору, получив от «Сбытчика» в мессенджере «Vipol», установленном в принадлежащем ФИО5 сотовом телефоне марки «Honor», текстовое сообщение с адресом и описанием места тайниковой закладки с наркотическим средством, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере и его последующего незаконного сбыта, прибыл на участок местности, расположенный в 1,4 км северного направления от дома по <адрес> в <адрес>, где обнаружил изъял, то есть, действуя в нарушении ст.ст.14,20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями), группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, умышленно незаконно приобрел, с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство в крупном размере, массой не менее 0,74 грамма, которое согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) является синтетическим веществом: «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Указанное наркотическое средство ФИО2 привез в квартиру по месту своего проживания по адресу: <адрес>9, где в этот же день в вечернее время ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, для увеличения массы незаконно приобретенного ими наркотического средства, с целью его последующего незаконного сбыта, добавил в незаконно приобретенное ими наркотическое средство аптечную ромашку, не являющуюся наркотическим средством, перемешав с которой разделил указанное наркотическое средство на несколько частей, упаковав наркотическое средство в бумажные свертки, с целью его последующего незаконного сбыта. Данное наркотическое средство в крупном размере, ФИО2 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, в нарушении ст.20 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями) совместно, умышленно незаконно хранили, в вышеуказанной квартире по месту своего проживания с целью незаконного сбыта. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 14:55 ФИО2, действуя во исполнение преступной договоренности с ФИО15–ФИО6 о незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia» с абонентским номером №, в ходе телефонного разговора с Свидетель №10, использующим сотовый телефон марки «Samsung» с абонентским номером №, договорился о незаконном сбыте ему наркотического средства и о месте их встречи. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 15:32 ФИО2 действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, с целью незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, предварительно согласовав с нею свои действия, находясь в квартире по месту своего проживания, по адресу: <адрес>9, получив при личной встрече от Свидетель №10 через окно указанной квартиры, денежные средства в сумме 1000 рублей, в качестве оплаты за наркотическое средство, сразу же передал эти денежные средства ФИО5, после чего в нарушении требований ст.23 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями), умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл Свидетель №10, передав ему через это же окно, находящееся в бумажном свертке наркотическое средство в крупном размере, массой 0,47 грамм, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) является синтетическим веществом: «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Сразу после этого, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 15:35 Свидетель №10 вернулся к ожидавшему его Свидетель №9, находящемуся в салоне автомобиля марки «Ravon R2» государственный регистрационный знак №, возле дома по <адрес> в <адрес>, где передал Свидетель №9 указанное выше наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:10 до 16:50 при осмотре места происшествия, произведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 30 метрах северного направления от <адрес> в <адрес>, с переднего пассажирского сиденья автомобиля марки «Ravon R2», государственный регистрационный номер <***> изъято указанное наркотическое средство в крупном размере, массой 0,47 грамма. Продолжая реализовывать преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 ФИО2, действуя во исполнение договоренности с ФИО5 о незаконном сбыте наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia» с абонентским номером №, в ходе телефонного разговора с Свидетель №15, использующим сотовый телефон марки «Highscreen» с абонентским номером №, договорился о незаконном сбыте ему наркотического средства и о месте их встречи. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 13:30 ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, предварительно согласовав с ней свои действия, с целью незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь в квартире по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, получив при личной встрече от Свидетель №15, через окно указанной квартиры денежные средства в сумме 1000 рублей, в качестве оплаты за наркотическое средство, сразу же передал эти денежные средства ФИО5, после чего в нарушении требований ст.23 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями), умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл, передав через окно указанной квартиры Свидетель №15 находящееся в бумажном свертке наркотическое средство в крупном размере, массой 0,27 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) является синтетическим веществом: «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:55 до 15:30 при осмотре места происшествия, произведенного сотрудниками полиции во дворе <адрес> в <адрес> у Свидетель №15 изъято указанное наркотическое средство в крупном размере, массой 0,27 грамма. Синтетическое вещество: «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включено в «Список №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации 30.06.1998 №681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с последующими изменениями), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями) размер массой 0,47 грамм и размер массой 0,27 грамма являются крупными размерами, указанным в примечании №2 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Продолжая начатое преступление, в начале июня 2019 года в утреннее время в квартире по месту своего проживания, по адресу: в <адрес> ФИО2 и ФИО5, действуя с единым умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, решили приобрести наркотические средства с целью последующего их сбыта для извлечения материальной выгоды. С этой целью ФИО5 передала ФИО2 принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor» с абонентским номером № для осуществления переговоров со «Сбытчиком», а ФИО2 в свою очередь, используя указанный сотовый телефон и ранее созданную им учетную запись в мессенджере «Vipol» договорился со «Сбытчиком», использующим в мессенджере «Vipol» учетную запись «<данные изъяты>» о незаконном приобретении у последнего наркотических средств в крупном размере, с целью последующего незаконного сбыта, при этом согласовал со «Сбытчиком» условия приобретения наркотических средств и способ оплаты, путем перевода денежных средств на счет электронного кошелька «Сбытчика» в электронной платежной системе «Payeer». Далее, продолжая преступление, в этот же день в начале июня 2019 года в дневное время ФИО5, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в вышеуказанной квартире, передала последнему принадлежащие ей денежные средства в сумме 7000 рублей, для совместного незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, с целью их последующего незаконного сбыта. ФИО2 в свою очередь, получив наличные денежные средства в сумме 7000 рублей, в этот же день, в начале июня 2019 года, в дневное время, через платежный терминал, расположенный по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере и их последующего сбыта, произвел операцию по зачислению и переводу денежных средств в сумме 7000 рублей на счет электронного кошелька «Сбытчика» в электронной платежной системе «Payeer», после чего, используя принадлежащий ФИО5 сотовый телефон марки «Honor», путем отправки текстового сообщения в мессенджере «<данные изъяты> сообщил об этом «Сбытчику». В же день в вечернее время ФИО2, предварительно согласовав свои действия с ФИО5, действуя с последней группой лиц по предварительному сговору, получив от «Сбытчика» в мессенджере «<данные изъяты> установленном в принадлежащем ФИО5 сотовом телефоне марки «Honor», текстовое сообщение с адресом и описанием места тайниковой закладки с наркотическим средством, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере и его последующего незаконного сбыта, прибыл на участок местности, расположенный в 30 метрах юго-восточного направления от здания по <адрес> в <адрес>, где обнаружил и изъял, то есть действуя в нарушении ст.ст.14,20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями) группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, умышленно, незаконно приобрел, с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство в крупном размере, массой не менее 2,89 грамм, которое согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) является синтетическим веществом: «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Указанное наркотическое средство ФИО2 привез в квартиру по месту своего проживания, по адресу: <адрес>9, где в этот же день, в вечернее время, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, для увеличения массы незаконно приобретенного ими наркотического средства, с целью его последующего незаконного сбыта добавил в указанное наркотическое средство аптечную ромашку, не являющуюся наркотическим средством, перемешав с которой, разделил указанное наркотическое средство на несколько частей, упаковав наркотическое средство в бумажные свертки, с целью его последующего незаконного сбыта. Данное наркотическое средство в крупном размере, ФИО2 и ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, в нарушении ст.20 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями) совместно, умышленно, незаконно хранили в крупном размере, в квартире по месту своего проживания, по вышеуказанному адресу с целью незаконного сбыта. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, действуя во исполнение преступной договоренности с ФИО15–ФИО6 о незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia» с абонентским номером №, в ходе телефонного разговора с Свидетель №16, использующим сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» с абонентским номером № договорился о незаконном сбыте наркотического средства в 5 свертках в долг, взамен чего Свидетель №16 обязался оставить в залог свой указанный выше сотовый телефон, с последующей оплатой 5000 рублей за незаконно приобретенное им наркотическое средство, при этом ФИО2 и Свидетель №16 договорились о месте их встречи, о чем ФИО2 сообщил ФИО5 Сразу после этого, в этот же день, около 14:20 ФИО2, действуя совестно и согласованного, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, предварительно согласовав с нею свои действия, с целью незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, находясь в квартире по месту своего проживания, по адресу: <адрес>9, в качестве оплаты за наркотическое средство, получил при личной встрече от Свидетель №16 в залог принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Honor 10 Lite», который сразу же передал ФИО5, после чего в нарушении требований ст.23 Федерального закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями) умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл Свидетель №16 в пяти бумажных свертках наркотическое средство общей массой 2,89 грамм в крупном размере: массой 0,52 грамм в крупном размере, массой 1,05 грамм в крупном размере, массой 0,62 грамм в крупном размере, массой 0,35 грамм в крупном размере и массой 0,35 грамм в крупном размере, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ) является синтетическим веществом: «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 Свидетель №16 пришел к зданию по <адрес>, возле которого его ожидал Свидетель №17, и передал Свидетель №17 один пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством в крупном размере, массой 0,35 грамм, продолжив хранить при себе наркотические средства, находящиеся в четырех бумажных свертках, в крупном размере общей массой 2,54 грамма. ДД.ММ.ГГГГ в период с 16:15 до 17:30 при осмотре места происшествия, произведенного сотрудниками полиции на участке лесного массива, расположенного в 85 метрах южного направления от <адрес> в <адрес>, изъяты 5 бумажных свертков с находящимися в них наркотическим средством в крупном размере, общей массой 2,89 грамма: массой 0,52 грамм в крупном размере, массой 1,05 грамм в крупном размере, массой 0,62 грамм в крупном размере, массой 0,35 грамм в крупном размере и массой 0,35 грамм в крупном размере. Синтетическое вещество: «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включено в «Список №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (с последующими изменениями), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями) его размер массой 2,89 грамма является крупным, указанным в примечании №2 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, ФИО2 и ФИО5, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, имея единый преступный умысел на совершение незаконного сбыта наркотических средств неопределенному количеству лиц, в конце марта 2019, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно приобрели на территории Камышловского района Свердловской области и незаконно хранили синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [химическое название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству – производному метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (ММВ(N)-018), в крупном размере, массой не менее 1,43 грамм, часть которого, массой 1,43 грамм в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыли в <адрес> Свидетель №2; также действуя с единым умыслом, ФИО2 и Чудиновских-ФИО29, в период с начала апреля 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрели на территории Камышловского района Свердловской области и незаконно хранили синтетическое вещество «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, в крупном размере, массой не менее 0,74 грамм, часть которого, массой 0,47 грамм в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыли в <адрес> Свидетель №10 и часть массой 0,27 грамм в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыли в <адрес> Свидетель №15; Также действуя с единым умыслом, ФИО2 и ФИО5 в начале июня 2019 года незаконно приобрели на территории Камышловского района Свердловской области и незаконно хранили синтетическое вещество «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, в крупном размере, общей массой не менее 2,89 грамм, часть которого массой 2,89 грамм в крупном размере ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыли в <адрес> Свидетель №16 Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была принесена явка с повинной, он указал, что чистосердечно раскаивается в содеянном преступлении, а именно совместно с ФИО6 из квартиры по адресу: <адрес>, в период с мая по июнь 2019 года продал наркотическое средство «ромашку» Свидетель №10, Свидетель №15, Свидетель №16. В содеянном раскаивается (Т.4 л.д.75). Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что примерно в конце февраля – начале марта 2019 года он от своего знакомого (фамилию его называть не желает) он узнал о том, что в <адрес>, у мужчины по имени Михаил (фамилию он его не знает) можно приобрести наркотик – «Ромашка», знакомый назвал ему номер телефона Михаила – № (данный телефон в записной книжке его телефона не записан, а он его записал в телефон ФИО5 под именем «Миша Камыш», так как переговоры с ним он вел по телефону ФИО5). В марте 2019 года ФИО2 договорился с Михаилом о приобретении им у него наркотика для своего личного употребления, тогда же они с Михаилом договорились о том, что ФИО2 купит у него 2 грамма наркотика – «Ромашка» по 1000 рублей за 1 грамм, то есть 2 грамма наркотика за 2000 рублей. Также с Михаилом в ходе телефонного разговора они договорились о том, что ФИО2 приедет в <адрес> и встретится с ним возле магазина на въезде в <адрес> (магазин «Монетка» или «Пятерочка» улицу он не помнит, но может показать). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 на такси приехал в <адрес>, подъехал к магазину, где договаривался встретиться с Михаилом, созвонился с ним, сообщил, что приехал к месту встречи. Спустя 1-2 минуты подошел ранее не знакомый ему мужчина, который назвался Михаилом, ФИО2 передал ему 2000 рублей, а Михаил передал ему наркотик, упакованный в полиэтиленовый пакет перемотанный изолентой. После этого ФИО2 на этом же автомобиле вернулся домой, где приобретённый наркотик употребил путем выкуривания. Тогда же в марте 2019 года ФИО2 еще несколько раз созванивался с Михаилом по телефону Чудиновских-ФИО29, чтобы приобрести у него наркотик, но Михаил сначала ссылался на занятость, а потом сказал, что он уехал из <адрес>, и что, если ему нужно, то может купить наркотик через пользователя «<данные изъяты>», зарегистрированного в интернет- мессенджере «Випол». Поскольку на тот момент ФИО2 проживал с ФИО5, и на принадлежащем ему сотовом телефоне «Нокия» мессенджер «Випол» не устанавливался, так как телефон старый, мессенджер «Випол» он установил на телефоне ФИО5 Затем, выйдя в мессенджер «Випол», он в поисковике ввел имя пользователя «<данные изъяты>», после чего авторизовался. После этого ему от пользователя «<данные изъяты> в мессенджере «Випол» пришло сообщение «Привет», на что он отправил ему сообщение: «Работаешь?», имея в виду, продает ли он наркотик, и получил ответ «Работаю», он понял, что у пользователя «<данные изъяты> имеется наркотик. Затем он также посредством мессенджера «Випол» путем отправки ему текстовых сообщений спросил у него о стоимости наркотика, ему пришло сообщение о том, что 1 грамм «Ромашки» стоит 1100 рублей. Всё дальнейшее общение между ним и «<данные изъяты>» велось путем отправки друг другу текстовых сообщении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился дома по <адрес> и решил приобрести для личного употребления наркотик «Ромашка» у пользователя «<данные изъяты>». Используя телефон ФИО5, зашел в мессенджер «Випол», ранее установленный им в телефоне ФИО15- ФИО6, после чего в ходе переписки с «<данные изъяты>» в мессенджере «Випол» договорился о приобретении у него 3 грамм наркотика «Ромашка». В ходе общения <данные изъяты>» сообщил ему о том, что деньги за наркотик он должен перевести через приложение «Рауеег» на счет его электронного кошелька, открытого в этом приложении, при этом «<данные изъяты>» указал ему номер кошелька, на который он должен перевести деньги. Всего за 3 грамма наркотика он должен был перевести на счет указанный ему <данные изъяты>» 3300 рублей, но в ходе общения «<данные изъяты>» сказал, что при переводе денежных средств с электронного кошелька на электронный кошелек снимается комиссия, то есть он должен перечислять не 3300 рублей, а больше, то есть примерно 3700 рублей, точную сумму не помнит. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ он, взяв у ФИО5 принадлежащую ей банковскую карту, положил на счет этой карты 3700 рублей, для того чтобы в последующем перевести на счет <данные изъяты>» в приложении «Рауеег». В тот же день он деньги за наркотик переводить на счет «Kasper737» не стал, подумав, что его могут обмануть, то есть он переведет деньги и взамен не получит наркотик. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он все же решился купить наркотик у пользователя «<данные изъяты>». Для того чтобы купить наркотик, а именно перевести деньги в качестве оплаты за наркотик «<данные изъяты>», он установил на телефоне Чудиновских-ФИО29 приложение «Рауеег» и зарегистрировался в нем. При регистрации для ее подтверждения в приложении «Рауеег» он указывал либо номер телефона, либо электронную почту, точно не помнит, после чего ему присвоили номер счета в приложении «Рауеег», номер счета он также не помнит. Зайдя в личный кабинет, в платежной системе «Рауеег», он ввел данные банковской карты ФИО5, на счет которой ДД.ММ.ГГГГ положил деньги в сумме 3700 рублей, а затем перевел деньги с банковской карты ФИО5 на свой счет в платежной системе «Рауеег». Затем он со своего счета в платежной системе «Рауеег» перевел 3300 рублей на счет, указанный ему пользователем «<данные изъяты>», при этом с его счета в платежной системе «Рауеег» помимо 3300 рублей были сняты еще около 400 рублей в качестве комиссии за перевод денег. Когда он ДД.ММ.ГГГГ брал банковскую карту у ФИО5, а также ранее устанавливал в ее телефоне приложения «Випол» и «Рауеег», списывался с пользователем <данные изъяты>», то говорил ФИО5, что собирается покупать наркотик, для собственного употребления, то есть он просто ставил ее в известность об этом, при этом ему было безразлично, одобрит она то, что он делает или нет, так как наркотики для себя он покупал на свои деньги. Завершив перевод денег на счет пользователя «<данные изъяты> в платежной системе «Рауеег», он посредством мессенджера «Випол», отправил ему сообщение о том, что перевел деньги за наркотик, пользователь «<данные изъяты> написал ему, что пришлет адрес с указанием места «закладки» с наркотиком через 30- 40 минут. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, в мессенджере «Випол», установленном в телефоне ФИО5, от пользователя «<данные изъяты> ему пришло сообщение с указанием места закладки наркотика, само сообщение и адрес который указал <данные изъяты>» он не помнит, но адрес «закладки» был указан на территории <адрес> (в проулке за домом по центральной улице возле столба в жестяной банке), он помнит место «закладки» и может его показать. Затем он в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время на такси приехал в <адрес>, где попросил водителя остановиться в месте которое указал «<данные изъяты> подошел к столбу и увидел возле него на земле жестяную банку из-под пива, в которой нашел полиэтиленовый сверток, обмотанный изолентой, он понял, что это наркотик, убрал его в карман, и на той же машине уехал домой, где употребил путем курения, купленный им наркотик «Ромашка». На тот момент, то есть в конце марта 2019г., он нигде не работал и периодически брал взаймы деньги у ФИО5 на общую сумму около 30000 рублей. Так как никаких доходов у него не имелось, то он подумал, что можно покупать наркотик у <данные изъяты>», после чего добавлять в наркотик аптечной «Ромашки» и перепродавать наркотик знакомым, отдавая деньги, полученные за наркотик ФИО5 в качестве оплаты его долга. Всего он планировал продавать наркотик до тех пор, пока не выплатит долг перед ФИО5 в сумме 30000 рублей. Вечером или ДД.ММ.ГГГГ утром, точно сказать не может, он и ФИО5 находились у нее в квартире по <адрес> в <адрес>, и он предложил ей продавать наркотики, то есть наркотик в <адрес>, а затем перепродавать наркотик его знакомым по большей цене. Также он сказал ФИО5, что все полученные от продажи наркотиков деньги будет отдавать ей в счет погашения его долга перед ней. ФИО5 согласилась на его предложение о продаже наркотиков, после чего он ей сказал, что на покупку наркотика ему необходимо 7000 рублей, которые как он знал, были у ФИО5 Утром ФИО5 передала ему из рук в руки 7000 рублей на приобретение 10 грамм наркотика, для их последующей продажи, ДД.ММ.ГГГГ он съездил в <адрес> где через платежный терминал перевел на счет электронного кошелька «<данные изъяты>» деньги, так как не смог повторно зайти в приложение «Рауеег», установленное на телефоне ФИО5 После перевода денег через 0,5-1 час в мессенджере «Випол», установленном в телефоне ФИО5, от пользователя «<данные изъяты> пришло текстовое сообщение с указанием места «закладки» с наркотиком (адрес был указан на территории <адрес>, на автодороге при выезде из <адрес>, на объездную дорогу, рядом с указателем конец населенного пункта «<адрес>»). ФИО2 и ФИО15- ФИО6 на такси съездили в <адрес>, где он попросил водителя остановится на указанном в сообщении от пользователя «Kasper737» месте - на обочине возле указателя «Конец населенного пункта <адрес>», ФИО2 вышел из машины и в траве нашел жестяную банку из под пива, разорвав которую, внутри банки нашел полиэтиленовый пакет обмотанный изолентой. Взяв сверток с наркотиком, он сел в машину, и сказал водителю везти его и ФИО5 домой. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ вечером, приехав с ФИО5 домой, он распечатал пакет с купленным наркотиком, и добавил в него 3 пакетика аптечной ромашки, которая была у ФИО5 дома, она заваривала эту аптечную ромашку своим детям. После этого он отсыпал немного наркотика себе, для того чтобы покурить его и проверить испытает ли он наркотическое опьянение. Остальной наркотик он разделил на 10 частей и расфасовал в 10 бумажных свертков, свертки делал из листов тетради, которые нашел в квартире у ФИО5 Он хотел продавать наркотик по 1000 рублей за сверток, но позднее, когда кто-нибудь хотел купить наркотик, но у него не было 1000 рублей на целый сверток, он продавал часть наркотика из свертка, в зависимости сколько денег ему отдавали за наркотик. Все 10 свертков он убрал в полиэтиленовый пакет, а затем этот пакет спрятал в дальней комнате квартиры ФИО5 на верхнюю полку. Наркотик спрятал от ФИО15- ФИО6 на всякий случай, так как опасался, что после очередной ссоры она возьмет и весь наркотик выбросит, чтобы отомстить ему. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он используя телефон ФИО5, в социальной сети «Вконтакте» зашел в свой аккаунт и отправил своим знакомым, в том числе Свидетель №10, ФИО60, ФИО61, сообщение о том, что может продать наркотик «Ромашка» (кому еще продавал наркотик называть отказывается). В последующем те, кому он отправил сообщения, о том, что он продает наркотик, созванивались с ним, и он договаривался с ними о том, чтобы за наркотиком они приходили в квартиру к ФИО5, где он и продавал им наркотик. Наркотик продавал следующим образом, когда ему звонили и говорили, что хотят купить наркотик, он узнавал, сколько свертков с наркотиком хотят купить, либо на какую сумму, и говорил куда приходить, сначала встречался со всеми в подъезде дома ФИО5, затем продавал из окна ее квартиры. После того как покупатель наркотика приходил в назначенное время он звонил ему и он, предварительно получив от него деньги, передавал ему наркотик, сначала сверток с наркотиком прятал, где-нибудь в подъезде, а затем стал передавать наркотик из рук в руки. Все полученные от продажи наркотика деньги, он согласно договоренности с ФИО5, отдавал ей. В начале апреля 2019 года, когда он находился в «запое», он от знакомых, не помнит от кого именно, узнал, что сотрудники полиции задержали Свидетель №1 и Свидетель №2 с наркотиками. Он сразу же подумал, что наркотик Свидетель №2 могла продать ФИО5, так как знал, что Свидетель №2 и ФИО5 в хороших отношениях. В этот же день, придя домой к ФИО5, он спросил у нее о том, продавала ли она наркотик Свидетель №2, на что ФИО5 сказала, что продала один сверток с наркотиком за 1200 рублей Свидетель №2 Весь наркотик, который он купил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, он продал, при этом все деньги полученные за наркотик он отдавал ФИО4 в счет долга перед ней. Всего за перепроданный им наркотик, который он и Чудиновских-ФИО29 купили ДД.ММ.ГГГГ, он получил около 9500 рублей, то есть с продажи наркотика выручил около 2500 рублей, которые пошли в счет погашения долга перед ней. ДД.ММ.ГГГГ утром, ФИО2 поскольку весь наркотик был продан, сказал ФИО15- ФИО29, что нужно ехать в <адрес> за наркотиком и что ему нужны деньги в сумме 7000 рублей. ФИО5 дала ему деньги в сумме 7000 рублей, после чего он, используя телефон ФИО5, посредством установленного на нем мессенджера «Випол» связался с пользователем «<данные изъяты> с которым в ходе общения, путем отправки текстовых сообщении, договорился о приобретении у него наркотика. Договорившись с «<данные изъяты>» о покупке у него наркотика, он съездил в <адрес>, где через платежный терминал перевел на счет пользователя «<данные изъяты>» в платежной системе «Рауеег» деньги в сумме 7000 рублей. Переведя деньги на счет «<данные изъяты>» и сообщив ему об этом посредством отправки текстового сообщения в мессенджере «Випол», примерно через 0,5-1 час, на телефон ФИО5 в мессенджере «Випол» от пользователя «<данные изъяты> пришло сообщение с указанием местонахождения «закладки» с наркотиком (адрес был указан на территории <адрес>, на автодороге «<адрес>» - объездная дорога рядом с указателем ограничение максимальной скорости «50 км», то есть на той же дороге, где была «закладка» с наркотиком ДД.ММ.ГГГГ). В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, он на такси поехал на указанное в мессенджере «Випол» пользователем «<данные изъяты>» место, но «закладку» с наркотиком не нашел. Вернувшись в этот же день домой, он посредством мессенджера «Випол», установленного на телефоне ФИО5, отправил пользователю «<данные изъяты>» сообщение о том, что в указанном им месте «закладку» с наркотиком не нашел. «<данные изъяты>» также в мессенджере «Випол» написал ему что «закладка» с наркотиком находится на том месте, где он ему указал в сообщении и что он просто ее плохо искал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 на такси снова поехал в <адрес> на указанное «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ место, но «закладку» с наркотиком так и не нашел. Приехав домой, он снова в мессенджере «Випол», используя телефон ФИО5, написал «<данные изъяты>», что «закладку» с наркотиком не нашел, сначала «<данные изъяты> писал, что он плохо искал, но в конце концов отправил ему новое местонахождение «закладки» с наркотиком (местонахождение было указано примерно в 200 метрах от того места, где ФИО2 не нашел «закладку» 05.04 и 06.04, возле бетонного столба, окрашенного в черную полоску). ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2 на такси съездил в <адрес>, где в указанном в сообщении в мессенджере «Випол», полученном от «<данные изъяты>», месте нашел «закладку» с наркотиком, которая лежала в жестяной банке из-под пива, наркотик был упакован в полиэтилен и обмотан изолентой. Взяв сверток с наркотиком, ФИО2 на той же машине уехал домой. Дома, он также как и первый раз, распечатал наркотик, добавил в него 3 пакета аптечной ромашки, разделил на 10 частей и расфасовал в 10 бумажных свертков. Все свертки он сложил в полиэтиленовый пакет и спрятал в дальней комнате квартиры ФИО5 на верхней полке шкафа. В последствии купленный в <адрес> наркотик он продал своим знакомым, фамилии, которых называть не желает, продавал также как и наркотик, купленный ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договариваясь с покупателями по телефону, из квартиры ФИО5, отдавая полученные за наркотик деньги ФИО5, которая обычно, когда он продавал наркотик, находилась дома. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО5 выезжали в <адрес>, ездили по магазинам, ФИО5 хотела купить себе телефон. Наркотики в тот день ни он, ни ФИО5 не покупали. К ДД.ММ.ГГГГ он продал весь наркотик, купленный им ДД.ММ.ГГГГ, в этот день он сказал ФИО5, что нужны еще деньги на покупку наркотика в <адрес>, так как весь наркотик уже продан. ФИО5 дала ему 7000 рублей, после чего он в мессенджере «Випол» связался с «<данные изъяты>» и, узнав, что у него имеется наркотик, договорился о покупке наркотика на 7000 рублей. Затем он съездил в <адрес>, где через платежный терминал перевел их на электронный кошелек «<данные изъяты> в платежной системе «Рауеег». Переведя деньги на счет «<данные изъяты>», он посредством мессенджера «Випол», установленного на телефоне ФИО5, написал ему о том, что перевел на его счет деньги в качестве оплаты за наркотик. Спустя 0,5-1 час ему от пользователя «<данные изъяты>» в мессенджере «Випол» пришло сообщение с указанием местонахождения «закладки» с наркотиком («закладка» с наркотиком находилась возле километрового столба при выезде на объездную дорогу через <адрес>). В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на такси приехал к указанному «<данные изъяты> в сообщении место, где нашел «закладку» с наркотиком, наркотик был упакован в полиэтиленовый пакет, перемотанный изолентой, и лежал в жестяной банке из-под пива. Он взял его и уехал домой к ФИО5 Дома у ФИО5 он раскрыл пакет с наркотиком и добавил в наркотик 3 пакета аптечной ромашки. Затем разделил наркотик на 10 частей и расфасовал по бумажным сверткам, которые убрал в полиэтиленовый пакет, пакет спрятал в дальнюю комнату на верхнюю полку шкафа. ДД.ММ.ГГГГ утром, ему позвонил Свидетель №10, который в ходе телефонного разговора, спросил у него о том, есть ли у него наркотик на продажу, ФИО2 ответил, что есть, так как у него еще оставался наркотик купленный ДД.ММ.ГГГГ.В ходе дальнейшего с Свидетель №10 разговора. Свидетель №10 сказал, что если найдет денег на покупку у него наркотика, то перезвонит ему. Около 13.00 часов, когда он находился у ФИО5 в квартире, то Свидетель №10 снова позвонил ему, и сказал, что нашел деньги на один сверток с наркотиком и скоро приедет к нему. Также Свидетель №10 просил встретиться с ним возле магазина, но ФИО2 сказал Свидетель №10, чтобы он подходил к окнам квартиры ФИО5 позади дома. Около 13:30 Свидетель №10 снова позвонил ему и сказал, что подъехал к дому, также Свидетель №10 попросил его выглянуть в окно, так как не знал, куда надо подходить. ФИО2 взял из пакета в шкафу один сверток с наркотиком и выглянул в окно. Свидетель №10, увидев его, подошел к окну и подал ему деньги в сумме 1000 рублей, а он ему передал сверток с наркотиком, после чего Свидетель №10 уехал. Деньги в сумме 1000 рублей, полученные им за наркотик от Свидетель №10, ФИО2 отдал ФИО5, которая находилась с ним в комнате и видела, что он продал наркотик Свидетель №10 дневное время ФИО2 находился в квартире у Чудиновских-ФИО29, ему на телефон позвонил знакомый ФИО60, который в ходе телефонного разговора спросил у ФИО2 о том, есть ли у него наркотик на продажу, он ответил ФИО60, что есть. ФИО60 сказал, что подъедет к нему, ФИО2 спросил у него о том, сколько наркотика он будет покупать, на что ФИО60 ответил, что купит один сверток с наркотиком. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО60 звонил ФИО2 еще несколько раз и уточнял через сколько приедет, после чего в дневное время ФИО60 позвонил и сообщил, что подъехал к его дому, но возле окна стоит мотоцикл, и он опасается подходить. Выглянув в окно, ФИО2 увидел двух парней с мотоциклом, сказал ФИО60, чтобы он подходил и не боялся. ФИО60 подошел к окну, подал ФИО2 1000 рублей, а он развернул сверток снаркотиком, который собирался отдать ему и отсыпал немного наркотика себе, после чего сверток с наркотиком завернул и подал ФИО60 Взяв наркотик, ФИО60 уехал, а он деньги отдал ФИО5, которая находилась в квартире и видела, что он продал наркотик ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал весь наркотик, купленный им ДД.ММ.ГГГГ, о чем сказал ФИО5, также сказал, что нужны деньги на покупку наркотика для его последующей перепродажи, ФИО5 дала ему 7000 рублей. Связавшись посредством мессенджера «Випол», установленного на телефоне ФИО5, с пользователем <данные изъяты>», он в ходе общения, путем отправки текстовых сообщений, выяснил, что у него имеется наркотик и таким же образом, договорился о покупке наркотика на 7000 рублей. В этот же день ФИО2 съездил в <адрес>, где через платежный терминал перевел их на счет электронного кошелька «<данные изъяты> в платежной системе «Рауеег», о чем посредством мессенджера «Випол», используя телефон ФИО5, сообщил пользователю <данные изъяты>» отправив ему текстовое сообщение. После этого спустя 0,5-1 час ему в мессенджере «Випол» от пользователя <данные изъяты>» пришло сообщение с указанием местонахождения «закладки» (адрес был указан на территории <адрес> рядом с кирпичной будкой по <адрес>). В этот же день на такси (машину и водителя не помнит), он съездил в <адрес>, где на указанном в сообщении, полученном от «<данные изъяты> в мессенджере «Випол», месте подобрал «закладку» с наркотиком. «Закладка» с наркотиком была упакована в полиэтиленовый пакет, обмотанный изолентой, лежала на земле в жестяной банке из-под пива. Взяв пакет с наркотиком, он уехал домой к ФИО5, где распаковал пакет с наркотиком, добавил в наркотик 3 пакета аптечной ромашки, разделил наркотик на 10 частей и расфасовал по бумажным сверткам. Свертки с наркотиком он убрал в полиэтиленовый пакет, который спрятал на верхнюю полку в шкафу, в дальней комнате квартиры ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 находился вместе с Чудиновских-ФИО29, в это время ему на телефон позвонил ФИО61, попросить у него наркотик в долг, поясняя, что деньги за наркотик отдаст ему ДД.ММ.ГГГГ, в день, когда получит отпускные. Он сказал ФИО61, чтоб, если хочет получить наркотик в долг, договаривался об этом с ФИО5, так как на тот момент наркотик находился у нее, она его от ФИО2 перепрятала, и передал ФИО5 свой телефон. Как он понял из последующего разговора между ФИО5 с ФИО61, ФИО5 давать ФИО61 наркотик в долг отказалась. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 ФИО61 снова позвонил ФИО2, и попросил его поговорить с ФИО5, чтобы она дала ему наркотика в залог его телефона, при этом ФИО61 сказал, что хочет взять пять свертков с наркотиком, при этом пообещал, что, если он сможет договориться с ФИО5 об этом, то он, один сверток с наркотиком отдаст ему. Он знал, что у ФИО61 новый телефон, и сказал, чтобы он шел к ФИО15- ФИО6 домой, где ФИО2 и она находились, пообещав поговорить с ФИО15- ФИО6 об этом. Около 14:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 пришел к ФИО5 домой. ФИО2 впустил его в квартиру, в прихожей ФИО61 дал ему свой телефон марки «Хонор», который он показал ФИО5 ФИО5, посмотрев телефон ФИО61 сказала, что телефон ее устраивает, и она согласна дать наркотик ФИО61 в залог этого телефона. ФИО11 сказал ФИО61, что даст ему за телефон пять свертков с наркотиком. Также ФИО2 и ФИО61 договорились, что телефон ФИО61 у него выкупит за 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО61 с полученным от ФИО2 наркотиком ушел. Телефон ФИО61 выкупил у ФИО2 примерно ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей. Все деньги, которые ФИО2 получал от продажи наркотиков, он отдавал ФИО5, которая эти деньги тратила на еду, платила за детский сад, оплачивала коммунальные услуги, никаких крупных покупок она не делала, так как прибыль от перепродажи наркотиков за каждый раз составляла примерно 2500-3000 рублей (Т.4 л.д.102-111). При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2, он, находясь на территории <адрес>, указал места, где им были обнаружены и взяты «закладки» с наркотическим средством, которое он приобретал для последующего сбыта у пользователя «<данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ «закладка» - на участке местности, расположенном в 45 метрах северного направления от дома по <адрес> в <адрес>; -ДД.ММ.ГГГГ «закладка» - на участке местности, расположенном в 1,26 км северо-западном направления от дома по <адрес> в <адрес>; -ДД.ММ.ГГГГ «закладка» - на участке местности, расположенном в 1,4 км северного направления от дома по <адрес> в <адрес>; -ДД.ММ.ГГГГ - на участке местности, расположенном в 30 метрах юго-восточного направления от здания по <адрес> в <адрес> (Т.4 л.д.112-122). Из оглашенных показаний ФИО2, данных им при допросе его в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ он признал полностью и показал, что в конце февраля – начале марта 2019 года он узнал о том, что в <адрес> у мужчины по имени Михаил возможно приобрести наркотик «Ромашка». Также ему сказали и телефон Михаила. Позднее, созвонившись с ним, ФИО2 договорился с Михаилом о покупке у него наркотика по цене за 1 грамм наркотика 1000 рублей. К Михаилу за наркотиком он ездил в <адрес>, где встретился с Михаилом возле магазина на въезде в <адрес>. Михаил передал ему наркотик, а он ему отдал деньги, всего тогда он купил у Михаила 2 грамма наркотика за 2000 рублей. Позднее в марте 2019 года, когда ФИО2 еще несколько раз созванивался с Михаилом и пытался купить через него наркотик, то Михаил каждый раз ссылался либо на занятость, либо на то что его нет в городе, затем тогда же в марте 2019 года Михаил сказал ему, что наркотик он может купить у пользователя «<данные изъяты>» в приложении «Випол». На тот момент ФИО2 жил с ФИО5, поэтому на принадлежащем ей телефоне, так как его телефон старый, он установил приложение «Випол», в котором авторизовался и связался с пользователем «<данные изъяты>». В ходе общения с «<данные изъяты> которое велось путем отправки друг другу текстовых сообщений, он договорился с «<данные изъяты>» о приобретении у него наркотика. Тогда же «<данные изъяты> сообщил ему, что деньги за наркотик необходимо переводить через электронную систему «Payeer» на его счет, указав ему номер его счета. В последующем всю оплату ФИО2 за наркотики производил путем перевода денежных средств на счет «<данные изъяты>» в электронной системе «Payeer». Тогда же в марте 2019 года ФИО2 сначала купил 3 грамма наркотика у «<данные изъяты>» для личного употребления, после того как ему это удалось, то есть он съездил в <адрес> и нашел наркотик, он подумал, что можно покупать наркотик большими партиями и перепродавать его своим знакомым. Так как у него не было денег на покупку большой партий наркотиков, он предложил ФИО7 совместно покупать наркотик и перепродавать его, на что ФИО5 согласилась. Также договорились, что деньги, получаемые от продажи наркотика он будет отдавать ей. В дальнейшем ФИО5 давала ФИО2 деньги на покупку наркотика, а он списывался с «<данные изъяты>» договаривался с ним о покупке у него наркотика и ездил в <адрес> за наркотиком. За наркотиком ездил в конце марта 2019 года вместе с ФИО5, в начале и конце апреля 2019 года ездил один, в начале июня 2019 года также ездил один. В начале апреля 2019 года ФИО2 узнал о том, что сотрудниками полиции задержаны Свидетель №1 и Свидетель №2 с наркотиками. Так как знал, что Свидетель №2 и ФИО5 в хороших отношениях, то понял, что наркотик Свидетель №2 могла продать ФИО5 Когда разговаривал об этом с Чудиновских-ФИО29, то она ему подтвердила, что наркотик Свидетель №2 действительно продала она. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2, находясь в квартире у ФИО5 предварительно созвонившись с Свидетель №10 по телефону, через окно квартиры продал ему 1 сверток с наркотиком, получив от Свидетель №10 наличными 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ также днем продал 1 сверток с наркотиком через окно квартиры ФИО5 ФИО60 за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ днем продал ФИО61 пять свертков с наркотиком в залог принадлежащего ему телефона. Все деньги, получаемые от продажи наркотиков, он отдавал ФИО5, как и договаривались с ней. Также ФИО2 указал, что в полном объеме подтверждает данные им показания в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаивается (Т.7 л.д.75-78). Подсудимая ФИО15–ФИО6 в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из ее оглашенных показаний, данных в ходе предварительного расследования, в ходе ее дополнительного допроса в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ следует, что в конце марта 2019 года, когда она и ФИО2 проживали совместно, ФИО2 на принадлежащем ей сотовом телефоне «Хонор» установил мессенджер «Випол», а также приложение электронного кошелька «Пайер», он пояснил ей, что данные приложения ему необходимы для приобретения наркотиков, также сказал, что установил данные программы на ее телефон, так как на принадлежащем ему телефоне марки «Нокия» из-за того, что он старый, они не устанавливаются. Все приложения, которые ФИО2 устанавливал ей на телефон для покупки наркотика, она после того как он купит наркотик удаляла со своего телефона. В конце марта 2019 года ФИО2 попросил у нее деньги в сумме примерно 7000 рублей, точную сумму она сейчас не помнит, при этом пояснил, что ему необходимо купить наркотик – «Ромашка». Она передала ФИО2 деньги в сумме 7000 рублей наличными. После чего в этот же день, ФИО2, с его слов, через терминал оплатил наркотик, после чего она и ФИО2 на такси приехали в <адрес>. Куда необходимо было ехать, водителю говорил ФИО2 Когда ехали по городу Камышлов, ФИО2 попросил водителя остановиться возле кого-то дорожного знака, вышел из автомобиля, вернувшись через 1-2 минуты, сказал водителю, чтобы он вез их домой. По приезду домой, в <адрес> в <адрес> она увидела у ФИО2 сверток с наркотиком, который, как она поняла, он подобрал в ходе их поездки <адрес>. В свертке она увидела, что наркотик представляет собой сыпучее вещество желтоватого цвета. ФИО2 высыпал в наркотик 1-2 пакетика с аптечной ромашкой, которая у нее была куплена для того чтобы заваривать детям. Весь наркотик ФИО2 поначалу прятал в подъезде дома, где они жили, в кустах рядом с домом, а затем стал прятать в квартире в своей одежде - в куртке. В тот же день, когда они ездили в <адрес> за наркотиком, ФИО2, используя ее телефон марки «Хонор», посредством установленного на нем приложения социальной сети «Вконтакте», через ее аккаунт, путем отправки сообщений, а также в ходе личных телефонных переговоров, как с ее телефона, так и со своего телефона, сообщил своим знакомым, употребляющим наркотики, о том, что у него имеется наркотик на продажу. В последующем к ФИО2, предварительно созваниваясь с ним, а иногда без звонка, стали приходить его знакомые за наркотиком, ФИО2 брал из полиэтиленового пакета немного наркотика и пересыпал его в бумажный сверток, делал его из тетрадных листов, которые брал у нее в квартире. Наркотик ФИО2 всегда насыпал «на глаз», не используя никаких весов. Полученные от продажи наркотика деньги, как она и ФИО2 договаривались первоначально, ФИО2 передавал ей. Деньги, полученные от продажи наркотиков, она тратила на бытовые нужды, оплату детского сада, покупку продуктов, никаких крупных покупок не делала. ДД.ММ.ГГГГ утром, день помнит, так как у нее был суд по ребенку в Талицком районном суде, она поехала в <адрес>, в это же время ей стал звонить Свидетель №2, который попросил ее продать ему наркотик. Она сказала Свидетель №2, что занята и что ее нет дома, созванивалась ли она в этот день с ФИО11, она не помнит. После суда, когда она ехала домой, ей снова позвонил Свидетель №2 и снова стал просить продать ему наркотик, сколько именно, она не помнит, так как прошло много времени, но либо это был 1 сверток с наркотиком, либо Свидетель №2 назвал конкретную денежную сумму, на которую ему нужен был наркотик, точно сказать не может. В ходе разговора они с Свидетель №2 договорились встретиться возле подъезда ее дома. Подойдя к подъезду, она увидела Свидетель №2, с которым зашла в свою квартиру, Свидетель №2 сказал ей, что ему нужен наркотик, на какую сумму ему нужен был наркотик, она сейчас не помнит, так как Свидетель №2 постоянно покупал наркотик на разные суммы. Она ответила ему, чтобы он ее подождал в квартире, а сама вышла в подъезд, где был спрятан наркотик, взяла из пакета, в котором лежал весь наркотик, один сверток с наркотиком, который был сделан ФИО2 заранее, после чего вернулась в свою квартиру, и отдала наркотик Свидетель №2, который с наркотиком ушел, сказав, что деньги за него принесет позднее. В этот же день около 14:00 – 15:00 Свидетель №2 пришел к ней в квартиру и отдал ей деньги в качестве оплаты за наркотик. В последующем ФИО2 еще несколько раз ездил в <адрес> за наркотиком, при этом каждый раз он сначала брал у нее деньги в сумме 7000 рублей, затем через приложение «Випол», установленное на ее телефоне, списывался с продавцом наркотиков, после чего переводил ему деньги, и уезжал в <адрес> за наркотиком. По приезду из <адрес> ФИО2 в купленный им наркотик добавлял аптечной ромашки, после чего также продавал своим знакомым. Со слов ФИО2 она знает, что в апреле 2019г. он ездил в <адрес> за наркотиком два дня подряд и не мог найти «закладку» с наркотиком. О том, что ФИО2 продал наркотик ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10, она ничего не знала, сам он ей об этом ничего не рассказывал. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с ФИО2 находились дома, в это же время ему позвонили, как она поняла из разговора, у него просили продать наркотик. В этот же день в дневное время она видела, что ФИО2 продал наркотик через окно ее квартиры ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ в обед ФИО15–ФИО6 пришла домой, ФИО2, который находился дома, сказал, что сейчас придет ФИО61, с которым он договорился о том, что ФИО61 возьмет наркотика в залог своего телефона. Так как она была против того, чтобы брать у ФИО61 телефон в залог, они с ФИО2 поругались из-за того, что он не посоветовался с ней и договорился с ФИО61 без нее. В это же время к ним домой пришел ФИО61, который передал ФИО2 телефон, а ФИО2 передал ему четыре или пять свертков с наркотиками, после чего ФИО61 ушел. Впоследствии ФИО61 выкупил у нее свой телефон, который все это время лежал у нее дома, за какую сумму она не помнит, но не больше 5000 рублей. В содеянном раскаивается, вину признает, указала, что указанное преступления совершила под влиянием ФИО2, который на тот момент являлся ее сожителем (гражданским мужем) (Т.4 л.д.44-48). В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО2 и обвиняемой ФИО5 ФИО2 на вопрос следователя об обстоятельствах приобретения и последующего сбыта наркотического средства Свидетель №2 показал, что примерно в конце марта 2019 года он и ФИО5 находились у нее в квартире, где он на тот момент проживал, по <адрес> в <адрес>, там же, в ходе разговора он предложил ФИО5 продавать наркотики. Он сказал ФИО5, что у него имеется возможность покупать в <адрес> наркотики большими партиями и, что в купленный ими наркотик можно добавлять аптечной ромашки, для увеличения массы наркотика, после добавления в наркотик аптечной ромашки, полученный наркотик можно продавать мелкими партиями знакомым. После того как ФИО5 согласилась на его предложение о покупке и последующей продаже наркотика, они договорились, что все деньги от продажи наркотика будут у нее, и она ими будет распоряжаться. В тот же день ФИО2 сказал ФИО5, что на приобретение партии наркотиков в <адрес> ему необходимо 7000 рублей, и ФИО5 передала ему наличными денежные средства 7000 рублей. Деньги на покупку наркотиков он брал у ФИО5, так как у него не было при себе таких денег, а у нее были. Получив от ФИО5 деньги на покупку наркотиков, он в этот же день посредством приложения «Випол», установленном им на телефоне ФИО5, списался с пользователем «<данные изъяты>», у которого и планировал покупать наркотик. В ходе переписки с «<данные изъяты>» ФИО2 договорился с ним о покупке у него 10 грамм наркотика, на общую сумму 7000 рублей, которые он должен был перевести на счет <данные изъяты>» открытый в платежной системе «Payeer», номер счета он в настоящее время не помнит. Во всех последующих случаях покупки им наркотика, он всю переписку с «<данные изъяты>» вел через приложение «Випол», установленное на телефоне ФИО5, оплату за наркотик производил путем перевода денег на счет <данные изъяты>» через терминал по <адрес> в <адрес>. Договорившись с «<данные изъяты> покупке у него наркотика, ФИО2 съездил в <адрес>, где через платежный терминал, находящийся в здании магазина «Монетка» по <адрес> в <адрес>, перевел 7000 рублей на счет электронного кошелька «<данные изъяты> о чем также через «Випол» сообщил, отправив текстовое сообщение, пользователю <данные изъяты> Во всех последующих случаях деньги за наркотик <данные изъяты>» ФИО2 переводил через этот же терминал в качестве оплаты за наркотик, Спустя примерно 0,5-1 час от пользователя «<данные изъяты>» в мессенджере «Випол», установленный в телефоне ФИО5, пришло текстовое сообщение с указанием места «закладки» с наркотиком - в <адрес>, рядом с указателем «Конец населенного пункта <адрес>» при выезде на объездную дорогу. В тот же день ФИО2 и ФИО5 на такси съездили на указанное место, где ФИО2 нашел «закладку» с наркотиком возле указателя «Конец населенного пункта <адрес>», то есть именно в том месте, которое было указано в сообщении «<данные изъяты> Наркотик был упакован в полиэтиленовый пакет, обмотанный изолентой, и лежал в жестяной банке из-под пива. Когда ФИО2 выходил и искал «закладку» с наркотиком, ФИО5 сидела в машине и не выходила из нее. Найдя и подобрав «закладку» с наркотиком, ФИО2 сразу же убрал наркотик в карман надетой на нем одежды, сев в машину такси, и они с ФИО5 на той же машине вернулись домой, где ФИО2 вечером открыл сверток с купленным наркотиком и добавил в него аптечной ромашки, которая была у ФИО5 дома. После этого ФИО2 часть наркотика оставил себе, для собственного употребления, а оставшуюся часть наркотика разделил на 10 частей, упаковав по бумажным сверткам. Все бумажные свертки с наркотиком он положил в полиэтиленовый пакет, который хранил в дальней комнате квартиры ФИО5, в последствии, достав из пакета несколько свертков с наркотиками, он их спрятал в подъезде, в котором находится квартира ФИО5, для того чтобы когда к нему приходили за наркотиками покупатели, не заходить каждый раз домой. Далее, ФИО2 в тот же вечер через социальную сеть «Вконтакте» либо через свой аккаунт, либо через аккаунт ФИО5 отправил знакомым сообщение о том, что у него имеется в наличии наркотик «Ромашка», и что он может им его продать. В последующие дни к нему стали приходить знакомые, которым он и продавал наркотики. Фамилии кому он продавал наркотики, ФИО2 называть не желает. Все деньги, полученные от продажи наркотиков, он согласно договоренности с ФИО5, сразу же отдавал ей. О том, что к нему приходят за наркотиками, ФИО5 знала, так как практически все переговоры о продаже наркотиков он вел при ней, не скрывая этого от нее. Если кому-то необходим был наркотик в долг, то он говорил им, чтобы они договаривались об этом с ФИО5, так как деньги за наркотик были ее, и в случае не возвращения долга, деньги бы потеряла она. В начале апреля 2019 года, число не помнит, ФИО2 узнал, от кого именно не помнит, что Свидетель №2 с наркотиками поймали сотрудники полиции. Так как он наркотики Свидетель №2 не продавал, из-за того что находился с ним в не очень хороших отношениях, он понял, что наркотик Свидетель №2 могла продать только ФИО5, с которым она была в хороших отношениях. Тогда же спросил у ФИО5 о том, продавала ли она наркотик ФИО8, ФИО5 сказала, что продала Свидетель №2 один сверток с наркотиком на 1200 рублей. Наркотик, как он понял ФИО5, продала тот, который был им спрятан в подъезде. Обвиняемая ФИО5 полностью подтвердила показания обвиняемого ФИО2 и показала, что действительно в конце марта 2019 года, ФИО2 предложил ей продавать наркотики, на что она согласилась, и дала ему 7000 рублей на покупку наркотика. Вместе с ним ездили в <адрес> за наркотиком, но место, где ФИО2 подобрал наркотик она не помнит, так как из машины не выходила. В апреле 2019 года она продала один сверток с наркотиком Свидетель №2 за 1200 рублей. Обвиняемый ФИО11 на вопрос следователя об обстоятельствах приобретения наркотических средств в начале апреля 2019 года показал, что наркотик, который он купил в конце марта 2019 в <адрес>, когда ездил вместе с ФИО5, он и ФИО5 продали примерно к началу апреля 2019г., получив за него всего около 9500 рублей, то есть выручив из перепродажи наркотика около 2500 рублей. После продажи всего наркотика ФИО2 в один из дней начала апреля 2019 года утром сказал ФИО5, что нужно снова ехать в <адрес> за наркотиком. Также он сказал ФИО5, что нужно 7000 рублей на покупку новой партий наркотика, на что ФИО5 передала ему наличными 7000 рублей. Получив деньги в сумме 7000 рублей от ФИО5 на покупку наркотика, ФИО2 также, как и в конце марта 2019 года через приложение «Випол» связался с пользователем «<данные изъяты> и договорился о покупке у него наркотика, после чего перевел деньги на его счет в электронной платежной системе «Payeer» и сообщил об этом ему. Получив сообщение о местонахождении «закладки» - рядом со знаком «ограничение скорости» после выезда из <адрес>, ФИО2 в этот же день на такси съездил в <адрес>, но на указанном месте «закладки» с наркотиком не нашел, приехав домой, он связался с <данные изъяты>» и сообщил ему об этом, на что «<данные изъяты>» написал ему сообщение о том, что он плохо искал, и что наркотик находится на месте, то есть возле дорожного знака «ограничение скорости». На следующий день, в начале апреля 2019 года, днем, ФИО2 снова на такси съездил в <адрес>, но возле указанного «<данные изъяты> дорожного знака «закладки» с наркотиком так и не нашел, приехав домой снова написал «<данные изъяты>» об этом, на что «<данные изъяты> прислал ему сообщение с указанием нового местонахождения «закладки» с наркотиком - на той же дороге, где стоит дорожный знак «Ограничение скорости», но ближе к выезду на объездную дорогу <адрес>, возле бетонного столба, окрашенного в черную полоску. На следующий день на такси ФИО2 приехал на указанное «<данные изъяты> место и нашел «закладку» с наркотиком, которая была упакована также, как и первый раз. Вернувшись домой он добавил в купленный наркотик аптечной ромашки, после чего, разделив на 10 частей, в последствии продал знакомым, деньги, получаемые от продажи наркотика, также отдавал ФИО5 Обвиняемая ФИО5 показания обвиняемого ФИО2 подтвердила полностью и показала, что в начале апреля 2019 года она дала ФИО2 деньги на приобретение наркотиков, сколько именно денег, не помнит. Также знает, что ФИО2 несколько дней подряд ездил в <адрес>, с его слов, не мог найти место «закладки» с наркотиком. Когда ФИО2 все же привез наркотик, то смешали его с аптечной ромашкой, смешивал ФИО2 Впоследствии, каждый раз после продажи наркотика, ФИО2 деньги отдавал ей, какую именно сумму он ей отдал, она не помнит. Обвиняемый ФИО2 на вопрос следователя об обстоятельствах приобретения им наркотических средств и последующего сбыта наркотического средства Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ и Свидетель №15 ДД.ММ.ГГГГ показал, что наркотик, который он купил в начале апреля, он продал к концу апреля 2019 года, выручив с его продажи около 2500-3000 рублей. В конце апреля 2019 года он сказал ФИО5, что нужны деньги на приобретение очередной партий наркотиков в <адрес>. ФИО5 дала ему 7000 рублей наличными на покупку наркотика. Списавшись с «<данные изъяты>» и договорившись с ним о покупке у него наркотика, ФИО2 перевел деньги на счет «<данные изъяты>», получив после этого сообщение с указанием места «закладки» с наркотиком - возле километрового столбика при выезде из <адрес> на объездную дорогу <адрес>. В тот же день, съездив на такси на указанное место «закладки» с наркотиком, ФИО2 обнаружил в указанном месте сверток с наркотиком, который привез домой по <адрес>9 в <адрес>, как и в предыдущие разы добавил в него аптечной ромашки и разделил на 10 частей, упаковав наркотик в бумажные свертки. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 позвонил Свидетель №10 и спросил, имеется ли у него наркотик на продажу, ФИО2 ответил, что наркотик у него есть, Свидетель №10 сказал, что когда найдет деньги на наркотик, то позвонит ему. В этот же день в дневное время Свидетель №10 снова позвонил ему, и сказал, что нашел деньги на наркотик и что скоро подъедет к нему. Они договорились, что, когда Свидетель №10 подъедет, то подойдет к окну квартиры по <адрес> в <адрес>, через которое ФИО2 продаст ему наркотик. Через 30-40 минут Свидетель №10 снова позвонил ему на телефон и сказал, что подъехал, также попросил, чтобы он выглянул из окна, так как он не знает к каким окнам подходить. ФИО2 взял сверток с наркотиком из шкафа и подошел к окну квартиры, увидел Свидетель №10, который, увидев ФИО2, подошел к окну и передал ему 1000 рублей. ФИО2 передал Свидетель №10 сверток с наркотиком, после чего Свидетель №10 сразу же ушел. Полученные от Свидетель №10 деньги ФИО2 сразу же отдал ФИО5, которая находилась в квартире. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 позвонил ФИО60, спросил, есть ли у него наркотик, ФИО2 ответил, что есть, на что ФИО60 сказал, что приедет к нему за наркотиком. В этот же день примерно через 1-1,5 часа после звонка ФИО60 снова позвонил ему и сказал, что подъехал, но рядом с окнами квартиры по <адрес><адрес> стоит мотоцикл. Выглянув в окно квартиры, ФИО2 увидел, что напротив окна квартиры действительно стоит мотоцикл, при этом сказал ФИО60, чтобы он подходил к окну. Затем он, взял из шкафа сверток с наркотиком и подошел к окну. После того как ФИО60 передал ему через окно деньги в сумме 1000 рублей, ФИО2, отсыпав из свертка немного наркотика себе, отдал сверток с наркотиком ФИО60, который сразу же ушел. Деньги отдал ФИО5, которая находилась в квартире. Обвиняемая ФИО5 показания обвиняемого ФИО2 подтвердила полностью и показала, что в апреле 2019 года действительно давала ФИО2 деньги на покупку наркотика в <адрес>. Все деньги от продажи наркотиков ФИО2 отдавал ей, кому именно он продал наркотик, ФИО2 ей не говорил, и ей было это не интересно. О продаже наркотика Свидетель №10 ничего не знает, так как не помнит этого. Когда ФИО2 продавал наркотик ФИО60, она находилась дома, смотрела телевизор, видела ФИО60 через окно, сама с ним не разговаривала, деньги ФИО2 после продажи наркотика ФИО60 отдал ей. Обвиняемый ФИО2 на вопрос следователя об обстоятельствах приобретения им наркотических средств и последующего сбыта наркотического средства ФИО61 ДД.ММ.ГГГГ показал, что в начале июня 2019г., после того, как закончился наркотик, купленный им в конце апреле 2019г., он снова для покупки наркотика взял у ФИО5 деньги в сумме 7000 рублей, после чего договорился с <данные изъяты>» о покупке у него наркотика. Переведя на счет «<данные изъяты> деньги, он получил от него сообщение с указанием местонахождения «закладки» с наркотиком - возле бетонного здания по <адрес> в <адрес>. Съездив на такси на указанное место, он нашел «закладку» с наркотиком, после чего привез наркотик домой, где смешал с аптечной ромашкой и, разделив на 10 частей, упаковал в бумажные свертки, для последующей перепродажи наркотика. ДД.ММ.ГГГГ утром ФИО2 разбудил телефонный звонок ФИО61, который попросил у него наркотика в долг. Он сказал ФИО61, чтобы он договаривался об этом с ФИО7, так как деньги на приобретение наркотика давала она, и передал телефон ей. Как он понял из последующего разговора между ФИО5 и ФИО61, ФИО5 ФИО61 наркотик в долг давать отказалась. В тот же день, позднее, ФИО61 снова позвонил ему, и попросил ее, чтобы он договорился с ФИО7, о том, чтобы она дала ему наркотик в долг, при этом взяв в залог принадлежащий ему сотовый телефон. ФИО2 сказал, чтобы ФИО61 приходил к ФИО5 домой, где он находился в тот момент. После звонка ФИО61, он с ФИО5 по поводу того, чтобы дать ФИО61 наркотик в залог его телефона не разговаривал, так как ФИО5 не было дома. В последующем ФИО61 звонил ему еще несколько раз и спрашивал о том, поговорил ли он с ФИО5 о том, чтобы она дала ему наркотик в залог телефона, на что ФИО2 ему говорил, что все хорошо, и чтобы он шел к нему. Когда ФИО5 пришла домой, он ей сказал, что сейчас придет ФИО61, который хочет оставить телефон в залог за наркотик. ФИО5 стала ругаться на него за то, что он договорился с ФИО61, не поговорив с ней. В это же время пришел ФИО61, который отдал ему свой телефон, а он отдал ему 5 свертков с наркотиками. Телефон ФИО61 хранился в квартире ФИО5, и когда ФИО61 выкупил свой телефон, ФИО2 не знает, так как деньги - долг за наркотик, ФИО61 отдавал ФИО5 Обвиняемая ФИО5 показания обвиняемого ФИО2 подтвердила в полном объеме и показала, что в июне 2019 года давала ФИО2 деньги на покупку очередной партии наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ утром сначала позвонил ФИО61 и просил наркотика в долг, но она ему отказала, так как боялась потерять деньги, то есть, что он ей деньги за наркотик не отдаст. В этот же день в дневное время она уходила из дома, и когда пришла, ФИО23 сказал, что надо дать ФИО61 наркотика в залог его телефона. Она и ФИО2 поругались, так как она не хотела брать телефон у ФИО61, боялась, что телефон украден. Когда пришел ФИО61, ФИО2 дал ему наркотик, 4 или 5 свертков, а ФИО61 оставил свой телефон. Телефон по виду был новый. Позднее через 1-1,5 недели ФИО61 выкупил у нее свой телефон за 4000 или за 5000 рублей (Т.7 л.д.89-96). После оглашения показаний, данных в ходе следствия, подсудимые ФИО2 и ФИО5 их подтвердили. ФИО5 пояснила, что ФИО2 ее в совершение преступления не вовлекал, она виновата сама. Суд расценивает явку с повинной подсудимого ФИО2, вышеуказанные показания подсудимых, данные в ходе следствия, за исключением указания подсудимой ФИО5 в ходе допроса ее ДД.ММ.ГГГГ о том, что преступление она совершила под влиянием гражданского мужа ФИО2, что она опровергла в ходе судебного заседания, как достоверные, поскольку они согласуются между собой и не противоречат другим доказательствам, собранным по делу. Принятые судом показания подсудимых, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после разъяснения подсудимым прав, предусмотренных ст.46, ст.47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитников. В начале каждого следственного действия подсудимым разъяснялись процессуальные права, в том числе не свидетельствовать против самих себя, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу в случае последующего отказа от них. Подсудимые самостоятельно рассказывали об обстоятельствах дела, протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников не возникало. Сведения, изложенные подсудимыми в этих протоколах, содержат данные о совершении конкретных преступных действий, в том числе детали, которые заранее не могли быть известны лицам, производящим расследование дела. Также в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации получена явка с повинной ФИО2, которую он принес в присутствии защитника, добровольно. Протоколы допроса, очной ставки, протокол проверки показаний на месте, явка с повинной ФИО2 подсудимыми и защитниками подписаны, замечаний, заявлений, от них не поступило. Суд считает необходимым положить указанные показания подсудимых и явку с повинной подсудимого ФИО2 в основу обвинительного приговора наряду с другими доказательствами. Кроме полного признания вины в совершения преступления самими подсудимыми, их вина подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательства по факту незаконного сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства Свидетель №2, который приобретал наркотическое средство совместно с Свидетель №1 Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что знает ФИО5 и ФИО2 около 10-15 лет. Отношения с ФИО5 дружеские, общался с ней больше, чем с подсудимым. Свидетель употребляет наркотические средства с 2012г. Он пользуется телефоном с абонентским номером № В его телефоне подсудимая записана как ФИО9. С ее телефона он получал сообщение, что есть «Ромашка» и можно ее приобрести. Раз десять в марте 2019г. он приобретал этот наркотик, курил. ДД.ММ.ГГГГ свидетель договорился с Свидетель №1 приобрести наркотическое средство, созвонился с ФИО5, спросил можно ли купить «Ромашку», она ответила, что можно, но ее нет дома, когда будет позвонит. Позднее свидетель еще раз позвонил узнать дома она или нет, подсудимая сказала, что сейчас приедет, он дождался ее возле ее дома. Было послеобеденное время. Когда она пришла, зашел к ней домой, она выходила из квартиры, сказала, что к бабушке, которая живет на той же площадке, и принесла ему 1 пакет «Ромашки» за 1200 рублей, он пакетик с наркотиком взял в долг, сказал, что вернет в течение часа. Когда вышел, развернул пакетик, в нем находилась - «Ромашка» - вещество растительного происхождения. Свидетель встретился в <адрес> в районе Молзавода с Свидетель №1, передал ему наркотическое средство, они вечером вместе намеревались его покурить, Свидетель №1 передал ему за наркотическое средство 1200 рублей, свидетель отнес деньги подсудимой. В дальнейшем Свидетель №1 задержали сотрудники полиции, изъяли у него наркотическое средство. Свидетеля ближе к концу мая 2019г. тоже заржали сотрудники полиции, об этом он рассказал ФИО12, когда ДД.ММ.ГГГГ встретил его у магазина. Свидетель №2 знакомили с детализацией телефонных соединений, там были его номер и подсудимой. Также свидетель пояснил, что со слов подсудимой знает, что наркотическое средство она приобретает в Камышлове по закладкам. Свидетелю известно, что у подсудимых наркотическое средство приобретал также ФИО61 Жена свидетеля Свидетель №3 разговаривала с ФИО15–ФИО6 по поводу того, что она реализует наркотики, в том числе и свидетелю, поскольку она против этого. ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом в отношении свидетеля вынесен приговор по ст.228 ч.2 УК РФ, он был осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта в крупном размере наркотического средства, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, он согласен с приговором суда, не обжаловал его, обстоятельства, изложенные в приговоре, не оспаривает. При проверке показаний свидетеля Свидетель №2 на месте ДД.ММ.ГГГГ он указал на необходимость проехать во двор дома по <адрес>, находясь во дворе данного дома, указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ в дневное время встретился с ФИО5 и она сбыла ему наркотическое средство, передав из рук в руки в долг за 1200 рублей (Т.1 л.д.167-169). Свидетель Свидетель №3 суду показала, что проживает совместно с Свидетель №2 около четырех лет, он периодически употреблял наркотические средства. С конца 2017г. свидетель через Свидетель №2 познакомились с ФИО15–ФИО6 Свидетелю известно, что с начала весны 2019г. подсудимая торгует наркотиками, у нее Свидетель №2 приобретал наркотические средства. Два раза это было в присутствии свидетеля. Свидетелю известно, что подсудимая либо позвонила, либо написала ФИО67, что есть наркотическая курительная смесь «Ромашка», спрашивала надо ему или нет, он ответил, что надо. Вся переписка велась через телефон свидетеля <***>, или в социальных сетях. Свидетель общалась с подсудимой, пыталась отговорить ее от торговли наркотиками, что это преступление, что будут страшные последствия, она отвечала, что ФИО2 все возьмет на себя, также сказала, что больше не будет, но после этого снова поехала. Свидетель спрашивала зачем она это делает, подсудимая ответила, что пока только свои деньги, потраченные на наркотики, вернула. Свидетель №3 известно, что ФИО67 последний раз приобрел у подсудимой наркотическое средство «Ромашку» ДД.ММ.ГГГГ. В начале апреля свидетель видела у ФИО15–ФИО6 новый телефон «Honor», со слов подсудимой ей его принес ФИО61 за наркотик «Ромашка», затем он выкупал, потом снова принес. Свидетелю известно, что он потребляет наркотические средства. Со слов подсудимой свидетелю также известно, что подсудимая хранила наркотические средства дома и относила к бабушке, говорила, что от ФИО2 прятала, чтоб он без нее не взял и не покурил. Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе следствия Т.1 л.д.170-172, следует, что она давала аналогичные показания, при этом уточняла, что переписка с ФИО67 осуществлялась в социальной сети «ВКонтакте» по принадлежащему свидетелю телефону. После оглашения данных показаний свидетель их подтвердила, при этом указала, что ей не известно кто именно из подсудимых вел переписку. Свидетель зарегистрирована под именем «ФИО79 Своего аккаунта у ФИО67 нет. Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что он знаком с подсудимыми, рядом живут. Свидетель несколько раз потреблял наркотическое средство «Ромашка». ДД.ММ.ГГГГ свидетель встретился с Свидетель №2, с которым живут в одном подъезде, и который потребляет наркотические средства. Договорились купить наркотическое средство, чтобы покурить. Свидетель сказал, что, если у него будут деньги, он на следующий день позвонит, а Свидетель №2 купит за 1200рублей. На следующий день в обеденное время свидетелю товарищ по работе ФИО31 перевел на банковскую карту 1200рублей., он позвонил ФИО67 и сообщил, что у него есть деньги, чтоб позвонил, узнал, есть или нет наркотик. Через некоторое время ФИО67 ему позвонил, сказал, что приобретет наркотик. Свидетель снял деньги с карты, они встретились с ФИО67, ФИО66 ему передал деньги, ФИО67 передал ему наркотическое средство растительного происхождения в бумажном свертке. ФИО66 частью этого вещества начинили сигарету, положил ее в левый внутренний карман, еще часть под шапку положил, третьей частью вторую сигарету начинил, положил ее в пачку и убрал в карман. Они планировали встретиться с Свидетель №2 и покурить, но, когда свидетель подходил к работе, напротив проходной ООО «Талицкие молочные фермы», возле «СушиМак» увидел сотрудников полиции, попытался скинуть часть наркотических средств, часть наркотического средства, которая находилась под шапкой он бросил, но его схватили за руку. Сотрудники полиции предлагали добровольно выдать наркотические средства, но свидетель не выдал, думал, что не найдут. Сотрудники полиции пригласили двоих понятых, осмотрели свидетеля, нашли у него сигареты с наркотическим средством, изъяли их, а также телефон, канцелярский нож, ключи от складов на работе. Ключи и канцелярский нож затем вернули. В телефоне свидетеля имелась информация о соединениях с Свидетель №2, СМС, в которой Свидетель №2 сообщил о наличии наркотического средства. ФИО67 свидетелю во время следствия рассказал, что приобрел наркотическое средство у ФИО5 Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден за данное преступление по ч.2 ст.228 УК РФ, свидетель его не обжаловал, со всеми обстоятельствами, которые изложены в приговоре, он согласен, вину признал полностью. В ходе проверки показаний на месте с участием Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он указал место, на котором приобрел наркотическое средство у Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время – в 20 метрах в северо-западном направлении от жилого <адрес> в <адрес>. ФИО66 пояснил, что уже с приобретённым наркотическим средством он направился к месту работы <адрес>, в <адрес>, но по пути был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли наркотическое средство (Т.1 л.д.74-79). Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе следствия по уголовному делу в отношении Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в должности грузчика в ООО «Талицкие молочные фермы» по адресу: <адрес>, знаком с Свидетель №1, который также работает грузчиком. ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 на работе к нему подошел ФИО66 и попросил у него взаймы 1200 рублей, для какой цели ФИО66 ему не сказал, а он не спросил. Наличных денежных средств у свидетеля не было и он перевел указанную сумму с своей банковской карты на банковскую карту ФИО66 по абонентскому номеру <***> с использованием приложения «Сбербанк-онлайн», получателем являлся Свидетель №1 А. О том, что ФИО66 был задержан сотрудниками полиции в этот же день, он узнал от своих коллег, от кого именно уже не помнит. О том, что ФИО66 употреблял наркотические средства ему было не известно, у кого ФИО66 приобрел наркотическое средство ему также не известно (Т.1 л.д.62). Свидетель Свидетель №7 показал, что, когда он шел в <адрес> напротив «Талицкого молочного завода», у кафе «Суши Мак» его остановили сотрудники полиции, пригласили поучаствовать в качестве понятого, смотреть за действиями, которые будет производить следователь. Сказали, что поймали наркомана. Ему разъяснили его права. Вторым понятым был незнакомый свидетелю мужчина. Сотрудники полиции досматривали молодого мужчину, называли ли его данные, свидетель не помнит. У него скорее всего спрашивали имеются ли запрещенные предметы в обороте на территории Российской Федерации, он сказал, что нет. При досмотре у мужчины в кармане в пачке обнаружили сигарету-самокрутку, еще нашли пакетик из бумаги коричневого цвета, который был брошен вместе с капюшоном. Пакетик при свидетеле развернули, в нем находилась зеленая измельчённая трава. Сколько всего было сигарет свидетель сейчас точно не помнит, но одна была точно. Изымали ли у парня телефон свидетель тоже в настоящее время не помнит. Все изъятое было уложено в белые пакеты, Свидетель расписался в протоколе, в котором было указано о досмотре и изъятии. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он в целом давал аналогичные, но более подробные показания, при этом указывал, что событие имело место ДД.ММ.ГГГГ около 14:30. Следователь разъяснял, что будет проведен осмотр места происшествия, в том числе и досмотр молодого человека. По просьбе следователя молодой человек представился как Свидетель №1. ФИО66 заявил, что не нуждается в адвокате, затем следователем был задан вопрос ФИО66 имеются ли у него при себе запрещенные предметы к гражданскому обороту на территории РФ, оружие и наркотики, на что ФИО66 сразу ответил что у него ничего при себе нет, после этого ФИО66 расписался в протоколе. В ходе досмотра ФИО66 в наружном кармане надетой на нем куртки была обнаружена пачка из-под сигарет, с сигаретами и с одной самоскрученной сигаретой, во внутреннем кармане обнаружена сигарета, скрученная аналогичным способом. Также в кармане брюк был обнаружен сотовый телефон в чехле, а под чехлом банковская карта. Затем следователь объявил, что сейчас будет проведен осмотр участка местности, на который ФИО66 что-то бросил. Далее сотрудниками полиции вблизи ФИО66, на расстоянии 5-6 метров от ФИО66, был обнаружен бумажный сверток, небольшого размера, белого цвета, который сотрудник полиции раскрыл, свидетель в нем увидел вещество растительного происхождения, зеленого цвета. По окончанию досмотра ФИО66 и осмотра участка местности, были изъяты пачка с сигаретами, сигарета, сотовый телефон с банковской картой, бумажный сверток с веществом растительного происхождения (Т.1 л.д.88-89). После оглашения указанных показаний свидетель их полностью подтвердил, объяснив, что не помнит подробности, а также объяснил имеющиеся противоречия, в частности о цвете бумажного пакета, давностью событий. Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14:30 находился на работе в кафе «Суши Мак» по адресу: <адрес>, в это время в кафе зашел сотрудник полиции и попросил свидетеля поучаствовать в ходе осмотра места происшествия недалеко от данного кафе, он согласился. У проезжей части был припаркован автомобиль серебристого цвета, у которого стоял ранее свидетелю не знакомый молодой человек, сотрудники полиции, и понятой. Затем следователь разъяснил им и другим участвующим лицам права и обязанности, и после этого объяснил всем присутствующим лицам, что сейчас будет проведен осмотр места происшествия, в том числе и досмотр молодого человека, который представился им ФИО66. На вопрос следователя нуждается ли он в адвокате, ФИО66 ответил, что не нуждается, затем следователем задан вопрос ФИО66 имеются ли у него при себе запрещенные предметы к гражданскому обороту на территории РФ, оружие и наркотики, на что ФИО66 сразу ответил что у него ничего при себе нет, после этого ФИО66 расписался в протоколе. В ходе досмотра ФИО66 в наружном кармане надетой на ФИО66 куртки была обнаружена пачка из-под сигарет с сигаретами и с одной самоскрученной сигаретой. Далее в куртке ФИО66, во внутреннем кармане обнаружена сигарета, скрученная также. Также в кармане брюк был обнаружен сотовый телефон в чехле, а под чехлом банковская карта. Затем следователь объявил им, что сейчас будет проведен осмотр участка местности, на который ФИО66 что-то бросил. Далее сотрудниками полиции был обнаружен бумажный сверток небольшого размера недалеко от ФИО66, примерно в 5-6 метрах, который сотрудник полиции раскрыл, в свертке свидетель увидел вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета. По окончанию осмотра ФИО66 и осмотра участка местности, были изъяты пачка с сигаретами, сигарета, сотовый телефон с банковской картой, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которые в их присутствии упакованы в бумажный конверты и опечатаны, также они на них расписались (Т.1 л.д.90-92). Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показал, что он оперуполномоченный ГКОН в ОМВД России по Талицкому району. ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация, что Свидетель №1 употребляет наркотики. Были установлены его место работы и место жительства, график работы. Свидетель с оперуполномоченным Свидетель №6 подъехали к «Молокозаводу», остановились у проходной, увидели, что навстречу идет Свидетель №1, они вышли из машины, Увидев их Свидетель №1 из-за отворота шапки в сторону кафе «СушиМак», где припаркованы машины, выкинул сверток, было принято решение о его задержании, после чего ограничили ему передвижение, заблокировали руки, стали дожидаться приезда следственно оперативной группы. Место, куда упал сверток, который выкинул Свидетель №1, охранялось, Свидетель №1 удерживался до приезда следственно оперативной группы. Прибыли следователь, оперуполномоченные ОУР ФИО13 и Свидетель №18, были приглашены двое понятых. Свидетель №1 в присутствии понятых было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте ФИО17 Федерации вещества, он изначально пояснял, что у него ничего нет. После чего был проведен осмотр одежды Свидетель №1, в ходе которого была обнаружена и изъята из кармана куртки пачка, в которой находились сигареты, одна из которых имела видимые признаки наполнения не заводским способом, также была изъята из внутреннего кармана сигарета, наполненная аналогичным способом, после этого был изъят и сверток, который Свидетель №1 выкинул из отворота шапки. Изначачльно Свидетель №1 отрицал, что это его сверток, затем признал, что это он его бросил. Изымался ли телефон свидетель на данной момент не помнит, но обычно, если он имеется, то изымается. Все изымалось и упаковывалось в присутствии понятых. В дальнейшем Свидетель №1 пояснял, что приобрести наркотическое средство ему помог Свидетель №2, свидетелю известно, что ФИО67 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.228 УК РФ за употребление наркотиков. По данному делу он доставлялся в отдел полиции и пояснил, что помог Свидетель №1 приобрести наркотики, что приобретал их у ФИО5, указывал обстоятельства. Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Талицкому району. ФИО2 он знал ранее, он состоит на оперативном учете, как лицо употребляющее наркотические вещества. ДД.ММ.ГГГГ свидетель работал с Свидетель №5 в <адрес>. Поступило сообщение о том, что Свидетель №1 употребляет наркотические вещества, что при нем могут быть наркотики, они установили адрес, место работы, место жительства, после чего подъехали к месту работы - к проходной «Молзавода» по <адрес>, вскоре Свидетель №1 вышел со двора <адрес>, шёл в сторону проходной «Молзавода». Когда свидетель с коллегой стали выходили из машины, Свидетель №1 из свой шапки взял и выкинул от себя в правую сторону бумажный сверток белого цвета, пытался бежать в сторону проходной, они его задержали. Свидетель №5 вызвал следственно-оперативную группу. Свидетель №6 охранял сверток. По приезду следственно- оперативной группы были приглашены понятые. Свидетелю известно, что Свидетель №1 предлагалось выдать запрещенные предметы добровольно, он сказал, что у него ничего нет, после чего был досмотрен, у него были изъяты две сигареты. Также был изъят пакет, который охранял свидетель. При понятых сверток был развернут, в нем находилось вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета. Все изъятое было упаковано. Свидетель №1 был сопровожден в ОМВД для дачи объяснения. Свидетель №2 свидетель знает, как лицо, употребляющее наркотические вещества, но в рамках данного уголовного дела с ним не работал. Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Талицкому району ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 в дежурную часть поступило сообщение оперуполномоченного ГКОН ОМВД России по Талицкому району Свидетель №5 о том, что Свидетель №1, житель <адрес> систематически употребляет наркотические вещества (Т.1 л.д.11). В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что осмотрен участок местности, расположенной в 20 метрах северо-западного направления от северо-западного угла <адрес> в <адрес>, на котором находится Свидетель №1, у которого обнаружены: в левом кармане надетой на нем куртки, распечатанная пачка сигарет марки «Continent», в которой находится 4 сигареты марки «Continent», они помещены в коричневый бумажный конверт; в левом внутреннем кармане куртки одетой на Свидетель №1 сигарета марки «Continent», которая помещена в коричневый бумажный конверт; из правого кармана брюк надетых на Свидетель №1 сотовый телефон золотистого цвета и банковская карта, которые помещены в коричневый бумажный конверт. В ходе дальнейшего осмотра места происшествия на участке местности расположенном в 20 метрах северного направления от северо-западного угла <адрес> в <адрес>, на поверхности земли обнаружен бумажный сверток, при развертывании которого обнаружено вещество растительного происхождения желтого цвета, указанный сверток помещен в коричневый бумажный конверт. К протоколу имеется фототаблица (Т.1 л.д.12-17). Из справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество из свертка, изъятого в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, содержит синтетическое вещество «MDMB(N)-2201» [хим. название: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Масса вещества в представленном на исследование виде составила 0,80г., в ходе предварительного исследования израсходовано 0,03г представленного вещества. Сверток помещен в первоначальную упаковку (конверт) (Т.1 л.д.19). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №12 ОМВД России по Талицкому району по адресу: <адрес>, осмотрены изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ предметы, в том числе конверт, содержащий пачку с сигаретами «Континент»; конверт с сигаретой «Континент»; бумажный конверт коричневого цвета, содержащий сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета; бумажный конверт с сотовым телефоном марки «Huawei» в чехле с сим-картой абонентский №. При включении сотового телефона в разделе журнал звонков обнаружено, что пользователь осматриваемого телефона ДД.ММ.ГГГГ в 12:13 принял входящий вызов длительностью 1 минута 22 секунды от абонента «Жека Метр - <данные изъяты>»; в 12:43 совершил исходящий вызов указанного абонента, длительность 1 минута 13 секунд; в 14:06 принял входящий вызов указанного абонента, продолжительностью 59 секунд; в 14:16 совершил исходящий вызов указанного абонента длительностью 41 секунда; в 14:22 совершил исходящий вызов указанного абонента длительностью 38 секунд. Имеется фототаблица (Т.1 л.д.20-32). Указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу соответствующими постановлениями (Т.1 л.д.35, 36). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на экспертизу вещества (объекты «1,2,6 – в вышеуказанных изъятых с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ свертке, в курке одной из сигарет в пачке из-под сигарет, в курке отдельно изъятой сигареты) содержат в своем составе вещество: «MDMB(N)-2201» [химическое название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (ММВ(N)-018). Масса веществ, в представленном на экспертизу виде, составила: объект № (наркотическое средство находящееся в бумажном свертке) - 0,77 грамм; объект № (наркотическое средство находящееся в сигарете, помещенной в пачку) - 0,28 грамм; объект № (наркотическое средство находящееся в сигарете) - 0,35 грамм (Т.1 л.д.46-48). В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что у Свидетель №1 в служебном кабинете ОМВД изъята выписка по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.97-99). Из протокола осмотра предметов – указанной выше выписки по счету дебетовой карты ххх2945 - владелец Свидетель №1 и выписки по счету следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств в сумме 1200 рублей, с карты 4276хххх7517 на имя К.ФИО16 на карту Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена выдача наличных денежных средств в сумме 1200 рублей, через банкомат АТМ355058 (Т.1 л.д.100-101, 102-103). Указанная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (Т.1 л.д.106). Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОМВД России по Талицкому району у Свидетель №2 изъята детализация по абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из 11 бумажных листов, а также сотовый телефон марки «Нокия» с абонентским номером № (Т.1 л.д.110-112). Из указанной детализации, протокола осмотра предметов (документов), следует, что изъятые ДД.ММ.ГГГГ детализация и сотовый телефон осмотрены. В сотовом телефоне при осмотре контактов обнаружены контакты: «ФИО80 №» ; «Сима ФИО68 №». При просмотре журнала вызовов, вызовы не обнаружены. При снятии задней крышки обнаружен под аккумуляторной батареей ИМЕЙ:№ сим-карта черного цвета оператора «Теле2» с абонентским номером: № В ходе осмотра детализации по абонентскому номеру № установлено, что абонентом указанного номера значится Свидетель №2, из детализации за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Свидетель №2 с указанного абонентского номера осуществлял следующие вызовы: в 12.08 дважды выполнена переадресация на № (Свидетель №1); в 12.10 и в 12.11 входящие СМС-сообщения с указанного номера; в 12.25 исходящее СМС-сообщение на указанный номер; в 12.13, 14.06, 14.16, 14.22 исходящие вызовы на указанный номер; в 12.43 входящий вызов; в 12.17, 13.26, 13.35 исходящие вызовы на № (ФИО65); в 16.56 два входящих СМС-сообщения с указанного номера (Т.1 л.д.113-123, 124-128). Названные детализация, сотовый телефон признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (Т.1 л.д.130). В протоколе осмотра документов – результатов оперативно-розыскного мероприятия «ПТП и СТКС» на CD-диске, зафиксировано, что с участием свидетеля Свидетель №2 (объект контроля № «М2») прослушаны, находящиеся на CD-диске, аудиофайлы, имеется их содержание, текстовые файлы: Текстовой и аудио- файлы «№ Дата записи - ДД.ММ.ГГГГ, время начала записи - 11:11:13; продолжительность записи - 00:00:53. Направление – Исходящий. Собеседник – № (ФИО2 «М1»). После прослушивания аудиофайла Свидетель №2 показал, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему (М2) и ФИО2 (М1), которому он позвонил, так как не мог дозвониться до ФИО5, у которой хотел приобрести наркотическое средство. Текстовый и аудио- файлы №». Дата записи - ДД.ММ.ГГГГ. Время начала записи - 11:38:30. Продолжительность записи - 00:02:13. Направление – Входящий. Собеседник - № (Свидетель №3 «<адрес>»). После прослушивания Свидетель №2 показал, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему (М1) и Свидетель №3 (<адрес>), которая позвонила ему, и они в ходе разговора обсуждали Чудиновских-ФИО29, которая уехала из дома, и обсуждали возможности приобретения у нее наркотического средства. Текстовой и аудио- файлы «№ Дата записи - ДД.ММ.ГГГГ. Время начала записи - 12:13:11. Продолжительность записи - 00:01:32. Направление – Исходящий. Собеседник – №» (Свидетель №1 «М2»). После прослушивания Свидетель №2 показал, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему (М1) и Свидетель №1 (М2), которому он перезвонил, в ходе данного разговора Свидетель №1 интересовался у Свидетель №2 о возможности приобретения наркотического средства, а также просил узнать, имеется ли наркотическое средство у продавца в наличии. Текстовый и аудио- файлы №». Дата записи - ДД.ММ.ГГГГ. Время начала записи - 12:17:52. Продолжительность записи - 00:01:27. Направление – Исходящий. Собеседник № (ФИО5 «Ч1»). После прослушивания Свидетель №2 показал, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему (М1) и ФИО5 (Ч1), которой он позвонил и договаривался о приобретении у нее наркотического средства на 1200 рублей, так же в ходе данного разговора с ФИО5 он просил ее о том, чтобы деньги за наркотик он ей отдал позднее, после получения наркотика, напомнив ей, что ДД.ММ.ГГГГ он уже так покупал у нее наркотик на 300 рублей. ФИО5 сказал ему, что занята, и наркотик от нее он получить не смог. Текстовый и аудио- файлы «54847301». Дата записи - ДД.ММ.ГГГГ. Время начала записи - 12:43:29. Продолжительность записи - 00:01:16. Направление – Входящий. Собеседник – № (Свидетель №1 «А1»). После прослушивания Свидетель №2 показал, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему (М1) и Свидетель №1 (А1), который звонил ему и в ходе разговора сказал, что у него имеются деньги на приобретение наркотика, и что ему нужно купить наркотика. Свидетель №2 сказал Свидетель №1, что сбытчика (ФИО5) нет на месте, после чего они с Свидетель №1 договорились созвониться после того, как Свидетель №2 приобретет наркотическое средство. Текстовый и аудио- файлы №». Дата записи - ДД.ММ.ГГГГ. Время начала записи - 13:19:46. Продолжительность записи - 00:00:37. Направление – Входящий. Собеседник – № (Свидетель №3 «<адрес>»). После прослушивания Свидетель №2 показал, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему (М1) и Свидетель №3 (<адрес>). В ходе данного разговора Свидетель №3 сказала о том, что ФИО5 едет домой. Свидетель №2 сказал Свидетель №3 о том, что сейчас управится в конюшне и сразу же зайдет к ФИО5 за наркотическим средством, при этом сначала получит у ФИО5 наркотическое средство, а потом принесет деньги за наркотическое средство. Свидетель №2 показал, что собирался сначала взять наркотическое средство у ФИО5, затем встретиться с Свидетель №1, у которого взять деньги за наркотическое средство, и отнести их ФИО5 Текстовый и аудио- файлы «№ Дата записи - ДД.ММ.ГГГГ. Время начала записи - 13:26:30. Продолжительность записи - 00:00:21. Направление – Исходящий. Собеседник – № (ФИО5 «Ч1»). После прослушивания Свидетель №2 показал, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему (М1) и ФИО5 (Ч1), которой он позвонил ДД.ММ.ГГГГ в 13:26:30. Также Свидетель №2 показал, что в ходе данного разговора ФИО5 сказала ему, что едет домой, и он с ней договорился о том, что будет ждать ее возле дома. Текстовый и аудио- файл «№». Дата записи - ДД.ММ.ГГГГ. Время начала записи - 14:16:20. Продолжительность записи - 00:00:50. Направление – Входящий. Собеседник – № (Свидетель №1 «А1»). После прослушивания Свидетель №2 показал, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему (М1) и Свидетель №1 (А1), в ходе данного разговора он, после приобретения наркотического средства у ФИО5 договорился с Свидетель №1 о встрече на <адрес> в <адрес> для передачи ему наркотического средства и получения денег в сумме 1200 рублей. Текстовый и аудио- файл «№». Дата записи - ДД.ММ.ГГГГ. Время начала записи - 14:33:52. Продолжительность записи - 00:00:31. Направление – Исходящий. Собеседник – № (Свидетель №3 «<адрес>»). После прослушивания Свидетель №2 показал, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему (М1) и Свидетель №3 (<адрес>), которой он позвонил после того, как он, встретившись на <адрес> в <адрес> с Свидетель №1 передал ему наркотическое средство, полученное у ФИО5, а Свидетель №1 передал ему в качестве оплаты за наркотическое средство 1200 рублей. Сведения, содержащиеся в аудиофайлах, носят характер информации о купле-продаже наркотических средств. Пояснения, данные свидетелем Свидетель №2, соответствуют приведенному в протоколе осмотра содержанию аудиофайлов (Т.5 л.д.54-75). После прослушивания в судебном заседании аудиофайлов подсудимые принадлежность им голосов и содержание разговоров с их участием не оспаривали. На л.д.112-115 Т.7, л.д.4-7 Т.10 имеется копия вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговора Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2 по ч.2 ст.228 УК РФ и на л.д.109-111 Т.7 копия приговора этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 по ч.2 ст.228 УК РФ по факту незаконного приобретения у «Сбытчика» и хранения ими без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «MDMB(N)-2201» [химическое название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты], которое относится к наркотическому средству – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (ММВ(N)-018), в крупном размере - массой 1,43гр. Доказательства по факту незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №10 и Свидетель №9 30.05.2019 Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что он примерно с января-марта 2019г. употребляет наркотические средства – марихуану, курительные смеси, в частности «ромашку». Свидетель узнал, что у ФИО2 можно приобрести наркотическое средство. Он знал, что ФИО11 сам потребляет наркотические средства. В начале апреля свидетель созванивался с ним, узнавал можно ли у него купить наркотическое средство, он ответил, что можно. Свидетель приобретал у него наркотическое средство за 1000рублей, зашел к нему в подъезд, забрал с ящика бумажный сверток с «ромашкой» - веществом, растительного происхождения, деньги оставил там же. Сколько раз всего приобретал наркотическое средство у подсудимого, свидетель не помнит. ДД.ММ.ГГГГ до обеда Свидетель №10 позвонил ФИО12, спросил про наркотик есть ли у него, он сказал, что есть, договорились, что свидетель подъедет. Свидетель №10 имеет абонентский №, он позвонил своему знакомому Свидетель №9, сказал, что знает где взять наркотик, предложил купить и поделить, но не было денег. Свидетель №9 сказал, что перезвонит, после этого написал, что есть деньги, чтоб свидетель приезжал. Нужно было 1000 рублей за один пакетик. Свидетель на своем автомобиле Ravon R-2 подъехал за Свидетель №9, написал, что приехал, Свидетель №9 вышел и они поехали к ФИО12, свидетель сообщил по телефону ФИО12, что едет. ФИО12 сказал подойти за дом к окну, объяснил куда именно. Разговор был при Свидетель №9 Они подъехали к дому ФИО12, Свидетель №9 остался в машине, а Свидетель №10 сходил к названному подсудимым окну квартиры подсудимого на первом этаже, часть окна была открыта, подсудимый выглянул, свидетель отдал 1000 рублей, забрал у ФИО11 пакет из бумаги, вернулся в машину, там открыли пакет, свидетель убедился, что в нем «ромашка», пакет он отдал Свидетель №9, они поехали к нему, чтобы разделить наркотик, но по дороге на <адрес> напротив магазина «Покровский» их с Свидетель №9 остановили сотрудники ДПС. Свидетель №10 вышел, чтобы показать документы, в это время подбежали сотрудники полиции, скрутили их. Были приглашены понятые. Предлагали выдать запрещенные в обороте Российской Федерации вещества. Свидетель сказал, что лично у него ничего нет. Подъехала следственная группа, сделали смывы, обыскали машину и их с Свидетель №9 У Свидетель №9 изъяли сверток. У Свидетель №10 изъяли телефон. Свидетель №10 слышал, что ФИО12 проживает с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ свидетель был осужден Талицким районным судом по ч.2 ст.228 УК РФ, приговор не обжаловал, согласен с ним, обстоятельства, изложенные в приговоре, не оспаривал. Свидетель узнал, что осуществлялось прослушивание телефонных разговоров, он с записями был ознакомлен. Свидетель №10 известно, что свидетели по данному делу приобретали наркотик у подсудимого. В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем Свидетель №10 Свидетель №10 сообщал аналогичные обстоятельства приобретения наркотического средства у ФИО2 Подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №10 показав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ продал Свидетель №10 наркотик «Ромашка» (Т.4 л.д.93-95). При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №10, он указал, что необходимо проехать к дому по <адрес> в <адрес>, при прибытии к указанному месту указал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №9 приехал к указанному дому для приобретения наркотического средства у ФИО2, указал на окно дома, расположенное на первом этаже с восточной стороны дома, 6-ое по счету справа и показал, что через данное окно ФИО2 сбыл ему наркотическое средство, за которое свидетель отдал ему 1000 рублей (Т.2 л.д.104-107). Из показаний свидетеля Свидетель №9, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 ему на телефон в мессенджере «Ватсап» пришло сообщение от Свидетель №10 (абонентский номер +№), они договорились совместно купить наркотик для того чтобы его в последствий употребить. Так как Свидетель №10 знал, где приобрести наркотик, но у него не было денег на его приобретение, предполагалось, что Свидетель №9 найдет деньги на покупку наркотика, а Свидетель №10 купит наркотик, после чего они его поделят. Около 15:00 свидетель позвонил Свидетель №10, сообщив, что нашел деньги на приобретение наркотика и что находится дома. Около 15:15 Свидетель №10 заехал за ним, на принадлежащем ему автомобиле. Свидетель сел на переднее пассажирское сиденье, кроме них в автомобиле никого не было. Свидетель №10 сразу же поехал в сторону мкр. Комплекс в <адрес>. Свидетель догадался, что Свидетель №10 наркотик собрался покупать у ФИО2, так как слышал, что последний продает наркотики. Около 15:30 они подъехали к дому по <адрес> в <адрес>. Свидетель передал Свидетель №10 1000 рублей одной купюрой, после чего Свидетель №10 ушел. Примерно через 5 минут он вернулся, сел в автомобиль на переднее водительское сиденье и передал Свидетель №9 бумажный сверток, на ощупь он понял, что в свертке находится наркотик. После того как они поехали, свидетель хотел покурить наркотик в машине. Он развернул сверток и увидел в нем наркотик в виде вещества растительного происхождения, хотел «забить» наркотик в сигарету, но Свидетель №10 сказал, что позднее покурят. После чего Свидетель №10 повез свидетеля домой, около 16:00 на <адрес> в <адрес>, когда проезжали мимо торгового центра «Покровский», сотрудники ДПС остановили Свидетель №10, он съехал на обочину справа по ходу движения. После этого к передней пассажирской двери автомобиля подбежал сотрудник полиции в гражданской форме, свидетеля вывели из автомобиля. Сотрудник полиции держал его за руки, при этом бумажный сверток с наркотиком, был у Свидетель №9 зажат в ладони левой руки, сотрудник полиции держал ладони его рук сжатыми, когда ослабил ладонь, то из нее посыпался наркотик. Свидетель считает, что от сильного сжатия ладони сверток с наркотиком лопнул. Сотрудник полиции собрал весь наркотик, находящийся у него в руке, на бумагу и положил на переднее пассажирское сиденье, откуда он был в последующем изъят (Т.2 л.д.108-110). Свидетель Свидетель №11 в судебном заседании показал, что дату он не помнит, считает, что было лето, возможно ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня в <адрес> у магазина «Покровский» его остановили сотрудники ДПС, он и еще один мужчина были приглашены для участия в качестве понятых. Объяснили, что у человека выпали из кармана пакетики. Мужчину пассажира держали за руку. Свидетель не видел, чтоб у мужчины что-то высыпалось из рук. Говорили, что у него был обнаружен пакетик. Он видел, что в автомобиле лежат на пассажирском сидении два пакетика. Досматривали двух человек. У водителя ничего не было обнаружено, у него изъяли телефон, у второго мужчины тоже телефон изъяли. Свидетель не помнит открывали или нет пакетик. Считает, что он был маленький целлофановый. Свидетель видел, что у этих двух мужчин делали смывы с рук, По результатам досмотра, осмотра места происшествия составлялся какой-то документ, свидетель в нем расписывался. Свидетелю разъясняли, что были изъяты наркотики. Из показаний указанного свидетеля, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что когда он ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 участвовал в качестве понятого, он вместе с сотрудником полиции прошел к автомобилю, синего цвета, стоящему на обочине автодороги, увидел незнакомого ему ранее мужчину - второго понятого, возле капота автомобиля стояли сотрудники ДПС, которые как он понял, проверяли документы у водителя автомобиля, стоящего рядом с ними. Также он увидел, что у задней правой пассажирской двери стоит еще один мужчина, которому сотрудник полиции (в гражданской одежде) удерживал руки за запястья. Сотрудник полиции сказал ему и второму понятому, что сейчас приедет следователь. Они ждали приезда следователя. В это время он услышал, что сотрудник полиции, который стоял рядом с ними, сказал, что у мужчины, которого второй сотрудник полиции удерживал за руки, что-то высыпается из руки. Затем он увидел, что у мужчины действительно что-то высыпается из сжатой ладони. Сотрудники полиции подставили мужчине под ладонь бумажный лист и все, что у мужчины находилось в руке, высыпали на этот лист. Он увидел, что у мужчины в руке был бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Лист бумаги со свертком и веществом растительного происхождения сотрудники полиции положили на переднее пассажирское сиденье. Затем приехал следователь, который объяснил ему, второму понятому и задержанным мужчинам, что будет проводить осмотр места, разъяснил им их права и обязанности. После этого, следователь спросил у задержанных о том, имеются ли у них запрещенные вещества или предметы, оружие, наркотики, на что мужчины сказали, что у них ничего запрещенного не имеется, и расписались об этом в протоколе осмотра места происшествия. Далее в ходе осмотра следователь изъял у мужчин сотовые телефоны, так же были сделаны смывы с ладоней их рук, изъят и лист бумаги, лежащий на переднем пассажирском сидении с бумажным свертком и веществом растительного происхождения. После того, как все изъятое было упаковано, он расписался в протоколе осмотра места происшествия и ушел домой (Т.1 л.д.211-213). После оглашения указанных показаний свидетель их подтвердил, объяснив противоречия в части утверждения о том, что не видел, как из руки мужчины что-то высыпается, что сотрудники полиции подставляли лист бумаги ему под ладонь, что у мужчины в руке был бумажный сверток с веществом растительного происхождения, лист бумаги со свертком и веществом растительного происхождения сотрудники полиции положили на переднее пассажирское сиденье, что сверток был бумажный, а не целлофановый, давностью событий. После обозрения свидетелем протокола осмотра места происшествия и фотоиллюстраций к нему (Т.1 л.д.182-187) он подтвердил, что подписи в протоколе принадлежат ему, что велась фотосъемка, вспомнил, что сверток был с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Также свидетель указал, что у него плохая память, он состоит на учете у психиатра, он похоронил много родственников и у него было психическое расстройство, лечился в стационаре. Из представленных в суд сведений от врача-психиатра ГАУЗ СО «Талицккая ЦРБ» следует, что Свидетель №11 находится на диспансерном наблюдении, 5 лет назад однократно находился на стационарном лечении в СОКПБ, где установлен диагноз «острое полиморфное психотическое расстройство с симптомами шизофрении, галлюцинаторно-параноидный синдром». В последующем и до настоящего времени у пациента отмечается стойкая ремиссия без поддерживающей терапии. Сохраняет прежний уровень социальной и трудовой адаптации, полностью состоятелен в социально-бытовых вопросах, инвалидности не имеет. При текущем освидетельствовании по просьбе следователя ухудшений в психическом состоянии не выявлено, психопродуктивных расстройств, грубых изменений личности и значимых когнитивных расстройств не выявлено, в активном лечении не нуждается. Считает, что Свидетель №11 сохраняет способность понимать значение происходящих событий и давать о них показания (Т.9 л.д.231). Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 он на служебном автомобиле двигался по <адрес> в <адрес>. Его остановили сотрудники ДПС и пригласили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, он согласился. Совместно с сотрудниками ДПС он прошел к стоящему на обочине автомобилю синего цвета, цифровая часть номера 144. Возле автомобиля спереди стоял незнакомый ему мужчина, как пояснили сотрудники полиции водитель автомобиля, возле задней правой двери этого же автомобиля стоял еще один мужчина, пассажир автомобиля. Рядом с этими мужчинами стояли сотрудники полиции в гражданской одежде, которые сказали ему, что необходимо дождаться приезда следственно-оперативной группы. В это время он увидел, что у мужчины - пассажира автомобиля, из правой ладони сжатой в кулак что-то сыплется, это же по всей видимости, увидели и сотрудники полиции. Один из сотрудников полиции сжал мужчине руку, чтобы он не смог разжать кулак и высыпать то, что находилось у него в руке, а второй сотрудник полиции принес белый лист бумаги, на который из руки мужчины было высыпано какое-то вещество растительного происхождения и сверток бумаги. Белый лист бумаги с веществом растительного происхождения и свертком бумаги сотрудники полиции положили на переднее пассажирское сиденье синего автомобиля. После приезда следователя Свидетель №12, второму понятому, двум мужчинам, пассажиру и водителю, были разъяснены их права и обязанности. Затем следователь спросил у пассажира и водителя автомобиля о том, имеются ли при них, либо в автомобиле вещества, предметы, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, на что оба мужчин ответили, что у них при себе ничего запрещенного нет, и сделали об этом запись в протоколе. После этого следователь изъял у мужчин находящиеся при них сотовые телефоны, а также лист бумаги с веществом растительного происхождения и свертком бумаги. По завершении осмотра свидетель расписался в протоколе осмотра и уехал (Т.1 л.д.214-216). Свидетель оперуполномоченный ГКОН в ОМВД России по Талицкому району. Свидетель №5 в судебном заседании показал, что, когда он с оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №6 находились в Троицком, получили сообщение, что в автомобиле перевозят наркотики, автомобиль был остановлен в <адрес> сотрудниками ДПС, прозвучала фамилия Свидетель №10 Когда они подъехали, свидетель подошел к водителю Свидетель №10, он находился на улице и предъявлял документы сотрудникам ГИБДД. Также там находился Свидетель №9, которого свидетель знает, как лицо, употребляющее наркотики. Свидетель №6 подошел к пассажиру Свидетель №9, открыл дверь, заблокировал руки, чтобы он ничего не мог выкинуть. Свидетель помог Свидетель №6, отстегнуть ремень. У Свидетель №9 в руках был сверток. Свидетель №6 стоял заблокировав ему руки на улице, возле автомобиля, были приглашены понятые, в это время свидетель увидел, что Свидетель №9 пытается что-то высыпать из бумажного свертка белого цвета. ФИО32 сообщил об этом Свидетель №6 и он перехватил содержимое, подставил свою ладонь, чтобы не утратить вещественное доказательство - вещество растительного происхождения «ромашка». Разъяснялось право выдать запрещенные в обороте Российской Федерации вещества, этого сделано не было. В присутствии понятых этот сверток был изъят у Свидетель №9 Что еще изымалось у Свидетель №9, Свидетель №10 свидетель сейчас не помнит, если у них были телефоны, то они всегда в таких случаях изымаются. Были произведены смывы с ладоней рук Свидетель №10 и Свидетель №9 Свидетель оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Талицкому району Свидетель №6 в судебном заседании пояснил, что знал ранее Свидетель №9, как поднадзорное лицо, потребляющее наркотические средства. Свидетель №10 не знал. Было получено сообщение о том, что при них может находится наркотическое вещество. Сотрудниками ГИБДД на <адрес> неподалеку от ТЦ «Покровский» был остановлен автомобиль под управлением Свидетель №10 Свидетель ехал сзади. Сотрудники ГИБДД Свидетель №10 вывели из машины, попросили документы, в это время свидетель подошел к пассажирской передней двери открыл ее и заблокировал за запястья руки у сидящего в автомобиле Свидетель №9, сказал руки на месте держать, после чего Свидетель №5 отстегнул ремень и они Свидетель №9 вывели из машины. Руки у него были зажаты в кулаки. Была вызвана следственно-оперативная группа. Пригласили понятых, предлагали добровольно выдать запрещенные предметы, Свидетель №9 пояснил, что у него ничего нет. Когда свидетель на что-то отвлёкся. в присутствии понятых Свидетель №5 крикнул ему, что Свидетель №9 высыпает, свидетель увидел, что он левой рукой делает движения, мнет что-то в руке, при этом сыпалось вещество растительного происхождения, чтобы не дать высыпать, свидетель левой рукой обхватил его кулак, тряхнул его руку и он ему в руку высыпал белый бумажный сверток и вещество растительного происхождения коричневого цвета. Понятые все это видели, после чего свидетель на белый лист со своей руки все стряхнул и положил в машину. У Свидетель №10 и Свидетель №9 были изъяты сотовые телефоны. В рапорте ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный ОМВД России по Талицкому району зафиксировал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 в дежурную часть ОМВД России по Талицкому району поступило сообщение неизвестного мужчины о том, что в <адрес>, возле мебельного магазина Свидетель №10 на автомобиле Равон государственный регистрационный знак <***> перевозит наркотические средства (Т.1 л.д.181). Согласно протоколу осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 30 метрах северного направления от здания по <адрес> в <адрес>, объектом осмотра является автомобиль марки «RAVON R2» г/н №, находящийся на обочине автодороги <адрес> на вышеуказанном участке. С правой передней части указанного автомобиля стоит Свидетель №10, у которого из левого кармана надетых на нем шортов изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета (объект №). У Свидетель №9, стоящего у задней правой части автомобиля, из правого кармана надетых на нем шорт изъят сотовый телефон в корпусе черного цвета (объект №). С ладоней рук (правой и левой) Свидетель №9 сделаны смывы на два ватных тампона, которые вместе с контрольным образцом (объекты №) изъяты. В ходе осмотра салона вышеуказанного автомобиля на переднем пассажирском сидении обнаружен лист бумаги, на котором имеется вещество растительного происхождения зеленого цвета, которые вместе с листом бумаги изъяты с места происшествия (объект №). У Свидетель №10 с ладоней рук (правой и левой) на два ватных тампона также сделаны смывы. В ходе осмотра места происшествия осуществлялась фотосъемка (Т.1 л.д.182-187). В справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в поступившем на исследование бумажном свертке с веществом растительного происхождения зеленого цвета, изъятом в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения желто-коричневого цвета, влажным на ощупь. Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила 0,47г. Представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В ходе исследования израсходовано 0,03г вещества (оставшееся после исследования вещество упаковано в чистый пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок») (Т.1 л.д.188). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены смывы с ладоней рук Свидетель №9 и Свидетель №10, упакованные в бумажные конверты белого цвета, а также наркотическое средство, упакованное в бумажный конверт белого цвета (Т.1 л.д.189-194). Указанные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу соответствующими постановлениями (Т.1 л.д.195, 196). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество /из бумажного свертка, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ/ (объект №) содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила: 0,44г (Т.1 л.д.205-208). В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в кабинете №15 ОМВД России по Талицкому району у подозреваемого Свидетель №10 изъята детализация оказанных услуг абонентского номера <***> на 12 листах (Т.2 л.д.25-27). Из указанной детализации, протокола осмотра предметов следует, что изъятые у Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ детализация и ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон осмотрены. В сотовом телефоне в разделе «Настройки» содержатся сведения о номере телефона» - +№ «номер модели» - SM-A105F, «серийном номере» - №, IMEI (гнездо 1) – №, IMEI (гнездо 2) – №. В разделе «Контакты» содержатся сведения об абонентских номерах с указанием имен заданных пользователем телефона. При осмотре установленного на телефоне приложения «Ватсап» в нем обнаружены диалоги с абонентами, в том числе «ФИО22 ФИО82 в профиле которого имеется фото Свидетель №9, в том числе звуковые файлы от ДД.ММ.ГГГГ в 13.04, 14.57, 14.59 с голосами Свидетель №10 и Свидетель №9, содержание которых сводится к тому, чтоб найти что-то хоть немного и связаться друг с другом. За ДД.ММ.ГГГГ обнаружены соединения с абонентом «+№»; абонентом «ФИО22 ФИО81 При осмотре детализации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имеются соединения с абонентами, соответствующие данным в телефоне Свидетель №10 (Т.2 л.д.28-67, 70-81). Названные детализация, сотовый телефон признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (Т.2 л.д.69). Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете №15 ОМВД России по Талицкому району у подозреваемого Свидетель №9 изъята детализация оказанных услуг абонентского номера № на 8 листах (Т.1 л.д.230-231). Согласно вышеуказанной детализации, протоколу осмотра предметов, указанная детализация, изъятый у Свидетель №9 сотовый телефон осмотрены. В ходе осмотра телефона обнаружено, что на нем, в том числе имеется информация об используемом абонентском номере №; установлено приложение «WhatsApp», в котором обнаружен диалог с абонентом ФИО83» № (иллюстрации № - №) от ДД.ММ.ГГГГ, со звуковыми файлами, суть диалога сводится к тому, что в 13:02 Свидетель №10 сообщает Свидетель №9, что желает покурить, на вопрос Свидетель №9 появилось ли что-то, сообщает, что сегодня звонил и все нормально, но нет денег, Свидетель №9 поясняет, что попробует хотя бы немного взять и сообщить. В 15:25 ФИО33 сообщил, что стоит. В разделе «Настройки» содержатся, в том числе сведения об имени устройства - Samsung Galaxi J1 (2016), номере модели» - SM-J120F (иллюстрация №); «IMEI1 и 2 серийном номере При вводе команды *205# на экране телефона отобразился абонентский номер СИМ-карты «№» (иллюстрация №). При осмотре детализации и сравнении телефонных номеров, записанных в разделе «Контакты» телефона Свидетель №9, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ производились телефонные разговоры с абонентом под именем ФИО84» в 14.54.09; в 15.18.24, в 15.26.30 часов (Т.1 л.д.232-248, Т.2 л.д.1-8). Детализация и сотовый телефон признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу. После чего сотовый телефон возвращен Свидетель №9 (Т.1 л.д.249-250, Т.2 л.д.9). Из рапорта следователя СО ОМВД России по Талицкому району ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в действиях неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15:32, находясь в <адрес>, в <адрес>, незаконно сбыло Свидетель №9 и Свидетель №10 наркотическое средство в крупном размере, массой 0,47 грамм, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (Т.1 л.д.175). В протоколе осмотра документов – результатов оперативно-розыскного мероприятия «ПТП и СТКС» на CD-диске, зафиксировано, что с участием свидетеля Свидетель №10 прослушаны, находящиеся на CD-диске, аудиофайлы (объект контроля № ФИО11 «Е1»), имеется их содержание, текстовые файлы: Текстовый и аудио- файлы №». Дата записи - ДД.ММ.ГГГГ. Время начала записи - 10:23:41. Продолжительность записи - 00:01:21. Направление – Входящий. Собеседник - №» (Свидетель №10 условное обозначение – Т1). В ходе прослушивания абоненту с номером «№»(ФИО2) присвоено условное обозначение – Е1, абоненту с номером «№» (Свидетель №10 условное обозначение «Т1»). После прослушивания Свидетель №10 показал, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему (Т1) и ФИО2 (Е1), которому он позвонил ДД.ММ.ГГГГ в 10:23:41, в ходе данного разговора он, узнал у ФИО2 о том, что у него имеется наркотическое средство для продажи, и договорился с ФИО2, что перезвонит ему. Текстовый и аудио- файлы «№ Дата записи - ДД.ММ.ГГГГ. Время начала записи - 14:55:03. Продолжительность записи - 00:00:31. Направление – Входящий. Собеседник - № (Свидетель №10 «Т1»). После прослушивания Свидетель №10 показал, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему (Т1) и ФИО2 (Е1), которому он позвонил ДД.ММ.ГГГГ в 14:55:03, в ходе данного разговора он, договорился с ФИО2, что приедет к нему за наркотическим средством. Также Свидетель №10 показал, что данный разговор состоялся после того как ФИО14 позвонил ему и сказал, что нашел деньги на приобретение наркотика. Текстовый и аудио- файлы «№ Дата записи - ДД.ММ.ГГГГ. Время начала записи - 15:19:17. Продолжительность записи - 00:01:10. Направление – Входящий. Собеседник – № (Свидетель №10 «Т1»). После прослушивания Свидетель №10 показал, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему (Т1) и ФИО2 (Е1), которому он позвонил ДД.ММ.ГГГГ в 15:19:17 и сообщил, что едет к нему за наркотическим средством, также просит его о встрече рядом с магазином, но ФИО2 сказал ему, чтобы он подходил к окнам позади дома. Текстовый и аудио- файлы «№». Дата записи - ДД.ММ.ГГГГ. Время начала записи - 15:32:45.Продолжительность записи - 00:00:12. Направление – Входящий. Собеседник – № (Свидетель №10 «Т1»). После прослушивания Свидетель №10 показал, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему (Т1) и ФИО2 (Е1), которому он позвонил ДД.ММ.ГГГГ в 15:32:45, когда подходил к окну квартиры, через которое ФИО2 передал ему наркотическое средство. Сведения, содержащиеся в аудиофайлах, носят характер информации о купле-продаже наркотических средств. Пояснения, данные свидетелем Свидетель №10, соответствуют приведенному в протоколе осмотра содержанию аудиофайлов (Т.5 л.д.54-75). После прослушивания в судебном заседании аудиофайлов подсудимый ФИО2 принадлежность ему голоса и содержание разговоров с его участием не оспаривал. Из вступившего в законную силу приговора Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №10 и Свидетель №9 по ч.2 ст.228 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 и Свидетель №9 незаконно приобрели у «Сбытчика» и хранили без цели сбыта наркотическое средство «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,47 грамма, то есть в крупном размере (Т. 7 л.д.116-119). Доказательства по факту незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №15 01.06.2019 Свидетель Свидетель №15 показал, что с ФИО2 они друзья, ФИО5 свидетель узнал, когда она стала проживать с ФИО2 До ДД.ММ.ГГГГ свидетель раза два-три употреблял наркотическое средство «ромашка» путем курения, приобретал его у ФИО2, с которым они переписывались в социальных сетях «ВКонтакте», ФИО2 предложил приобретать у него данное наркотическое средство. Свидетель предварительно созванивался с ним, подъезжал в <адрес> в микрорайоне Комплекс к дому, в котором находится квартира, где проживали подсудимые, встречался с ФИО2 возле окна, через окно за наркотическое средство отдавал по 1000 рублей за 1 пакет, ФИО2 передавал бумажный сверток с «ромашкой». 01.06.2019 свидетель находился на работе, предварительно созвонился с ФИО2, который сказал, что он может подъезжать, около 14:00 свидетель на велосипеда приехал к дому ФИО2, по телефону сообщил, что приехал, что у дома стоит мотоцикл и два человека, ФИО2 ответил, что не знает их, чтоб свидетель подходил. Свидетель №15 подошел к окну, ФИО2 открыл окно, свидетель передал 1000рублей либо из рук в руки, либо, положив деньги на подоконник, ФИО2 передал ему «ромашку», свидетель уехал, сверток в наркотиком держал в руке, пакет протерся, наркотик высыпался в карман. Свидетель пересыпал его в фольгу, это было вещество растительного происхождения. Сверток из фольги положил в пачку из под сигарет, пачку – в карман. Когда свидетель приехал в ограду своего дома, его задержали сотрудники полиции. Свидетель бросил сверток возле себя. Выдавать что-то добровольно он отказался. В присутствии понятых этот сверток, а также телефон были изъяты. В телефоне сохранились данные о звонках ФИО2, переписку «ВКонтакте» свидетель стер. Его в ходе следствия знакомили с детализацией. В отношении Свидетель №15 Талицким районным судом ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор по ст.228 ч.2 УК РФ, свидетель его не обжаловал, согласен с ним, обстоятельства, которые были установлены в приговоре, не оспаривает. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15 наркотическое средство не успел употребить. В ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №15 и подозреваемым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №15 давал аналогичные показания об обстоятельствах приобретения ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 наркотического средства. Подозреваемый ФИО2 подтвердил показания свидетеля Свидетель №15 показал, что действительно продал ДД.ММ.ГГГГ наркотик «Ромашка» Свидетель №15 (Т.4 л.д.96-98). В ходе проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №15 он указал на необходимость проехать к дому № по <адрес> в <адрес>, находясь у данного дома, указал, что его необходимо обойти с восточной стороны, куда выходят окна квартиры, из которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ему наркотическое средство, указал на окно, расположенное на первом этаже, 6-ое по счету справа, через которое в указанный день ФИО2 сбыл ему наркотическое средство (Т.2 л.д.187-189). Свидетель Свидетель №6 – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Талицкому району в судебном заседании показал, что поступила информация о том, что ранее им неизвестный Свидетель №15 потребляет наркотические средства, ДД.ММ.ГГГГ свидетель с Свидетель №5 приехали к месту жительства Свидетель №15 по <адрес> в <адрес>, зашли в ограду, увидели, что на велосипеде к дому подъехал мужчина, на вопрос свидетеля он подтвердил фамилию - ФИО69, во время разговора он достал пачку сигарет, открыл ее и достал сигарету, свидетель увидел в пачке сверток, спросил у ФИО69, что в пачке, он ответил, что ничего нет и бросил пачку на землю. Была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые. ФИО35 предлагали выдать запрещенные в обороте Российской Федерации вещества. У ФИО69 вышли родственники он сказал про сверток, что не знает, что это такое, что сотрудники полиции ему подбросили. Когда развернули сверток, в нем обнаружили вещество растительного происхождения. Свидетелю от Свидетель №5 известно, что в дальнейшем, в ходе опроса, Свидетель №15 говорил, что приобрел наркотическое средство у ФИО2 и его сожительницы. Свидетель Свидетель №5 - оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков ОУР ОМВД России по Талицкому району показал, что после поступления информации о том, что Свидетель №15 употребляет наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ в дневное время приехали к его дому на <адрес>, Свидетель №15 приехал на велосипеде он достал пачку сигарет, когда доставал сигарету, они обратили внимание, что в пачке какой- то сверток, пачку Свидетель №15 бросил себе под ноги, на вопросы отвечал, что пачка не его. Было принято решение дождаться следователя и пригласить понятых, чтобы в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых изъять данный сверток, который находился в пачке.В присутствии понятых Свидетель №15 предлагалось выдать запрещенные в обороте Российской Федерации вещества, он сказал, что ничего нет. У него были изъяты сотовый телефон и пачка, в которой находился данный сверток. В дальнейшем при опросах Свидетель №15 сначала пояснил, что приобрел наркотик по закладке в <адрес>, затем рассказал, что приобретал у ФИО2 Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании показала, что с подсудимыми не знакома. Свидетель №15 – ее гражданский муж, от дачи показаний против мужа отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Из показаний данного свидетеля, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что они с Свидетель №15 проживают по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 она находилась дома, в это же время с работы пришел ФИО60, который положил рабочие вещи и ушел. О том, куда пошел, он ей ничего не говорил. В этот же день, около 14:30, выйдя в ограду дома, она увидела, что ФИО60 задержали сотрудники полиции. Позднее, когда ФИО60 вернулся из полиции, он ей рассказал, что у него при себе были наркотики, которые он купил для личного употребления, и что наркотики при нем нашли сотрудники полиции. О том, что ФИО60 употребляет наркотики, она ничего не знала, где ФИО60 покупает наркотики, она также не знает (Т.2 л.д.161-162). Свидетель №14, допрошенный в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля, показал, что проживает по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14:40 сотрудник полиции пригласил его поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, он согласился. Они прошли во двор дома по <адрес>. Также пришел второй понятой, ФИО62 Сотрудник полиции, следователь, объяснил им, что будет произведен осмотр места происшествия, а именно двора дома по <адрес>, в связи с тем, что в дежурную часть полиции сообщили о том, что ФИО60 употребляет наркотики. Затем следователь предложил ФИО60 добровольно выдать имеющиеся у него вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, ФИО60 сказал, что у него ничего запрещенного не имеется и расписался за это в протоколе осмотра места происшествия. Затем следователь начал осмотр места происшествия, в ходе которого, изъял у ФИО60 сотовый телефон, а также сделал смывы с ладоней его рук. Сотовый телефон и смывы были упакованы в бумажный сверток и опечатаны. На земле рядом с крыльцом, на котором сидел ФИО60, была обнаружена пачка из-под сигарет марки «Петр 1», в которой находилось несколько сигарет и сверток из фольги. Сотрудники полиции достали из пачки сверток из фольги и развернули его, свидетель увидел, что в свертке находится какое-то вещество желто-зеленого цвета. Оно было завернуто обратно в фольгу и помещено в пачку из-под сигарет. Затем все это упаковано в конверт и опечатано. После этого свидетель расписался и ушел домой (Т.2 л.д.169-171). Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Талицкому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:30 в дежурную часть ОМВД России по Талицкому району поступило сообщение от неизвестной женщины о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> ФИО60 употребляет наркотики (Т.2 л.д.118). В рапорте оперативного дежурного ОМВД России по Талицкому району на л.д.119 Т.2 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 в дежурную часть ОМВД России по Талицкому району поступило сообщение от следователя СО ОМВД России по Талицкому району ФИО34 о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в ходе осмотра места происшествия изъят сверток из фольгированной бумаги, в котором возможно находится наркотическое средство. Согласно протоколу осмотра места происшествия – ограды дома по <адрес> в <адрес>, дом, представляет собой двухэтажное деревянное строение с западной стороны, которого находится ограда. Рядом с Свидетель №15 на крыльце находится телефон в корпусе голубого цвета, со слов Свидетель №15 принадлежащий ему, телефон упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, заверенной подписями следователя и понятых. В 20 см западного направления от крыльца на земле обнаружена пачка из-под сигарет марки «Петр 1» с находящимися в ней сигаретами, а также свертком из фольгированной бумаги, которая упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской заверенной подписью следователя и понятых. С правой и левой ладоней рук Свидетель №15 на ватные тампоны сделаны смывы, которые вместе с контрольным образцом упакованы в бумажный конверт, снабженный пояснительной запиской, заверенной подписью следователя и понятых. К протоколу имеется фототаблица (Т.2 л.д.120-124). Как следует из справки о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в поступившем на исследование объекте - пачке из под сигарет «Петр 1», изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу: <адрес>, находятся сигареты и фольгированный сверток, содержащий измельченное вещество растительного происхождения желто-коричневого цвета, слегка влажное на ощупь. Масса вещества, в представленном на исследование виде, составила: 0,27г. Указанное вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». В ходе исследования израсходовано 0,02 г вещества (оставшееся после исследования вещество упаковано в чистый пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок») (Т.2 л.д.125). В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ предметы осмотрены, в том числе осмотрены пачка с сигаретами «Петр 1», в которой находятся сигареты и фольгированный свёрток, смывы с ладоней рук Свидетель №15 упакованные в бумажный конверт белого цвета (Т.2 л.д.126-130). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами и постановлением приобщены к уголовному делу (Т.2 л.д.131-133). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на экспертизу вещество (объект № – измельченное вещество растительного происхождения из полимерного пакета с застежкой типа «зип-лок», находящееся в пачке из-под сигарет) содержит в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила: 0,252г. Наркотическое средство 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты и его производные получают путем химических реакций (органического синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов и вспомогательных веществ) (Т.2 л.д.141-145). В протоколе осмотра предметов - сотового телефона в корпусе голубого цвета, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в нем в разделе «Контакты» содержаться сведения об абонентских номерах с указанием имен заданных пользователем телефона, в разделе «История» обнаружены следующие исходящие вызовы за ДД.ММ.ГГГГ: в 11:20 и в 13:28 - абоненту «+7 909 018-92-13». Другой значимой для уголовного дела информации не имеется При снятии задней крышки телефона обнаружена СИМ-карта «Мегафон» (Т.2 л.д.148-158). Из рапорта следователя СО ОМВД России по Талицкому району ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в действиях неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 13:30, находясь в доме по <адрес> в <адрес>, незаконно сбыло Свидетель №15 наркотическое средство в крупном размере, массой 0,27 грамм, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (Т.2 л.д.111). В протоколе осмотра документов – результатов оперативно-розыскного мероприятия «ПТП и СТКС» на CD-диске, зафиксировано, что с участием свидетеля Свидетель №15 прослушаны, находящиеся на CD-диске, аудиофайлы (объект контроля № ФИО2 «Е1»), имеется их содержание, текстовые файлы. Текстовый и аудио- файлы «№ Дата записи – ДД.ММ.ГГГГ. Время начала записи – 11:21:27. Продолжительность записи – 00:00:29. Направление – Входящий. Собеседник – № (Свидетель №15 условное обозначение – О1). После прослушивания Свидетель №15 показал, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему (О1) и ФИО2 (Е1), которому он позвонил ДД.ММ.ГГГГ в 11:21:27. Свидетель №15 показал, что в ходе данного разговора он выяснил у ФИО2, что у последнего имеется наркотическое средство для продажи и предупредил его, что придет к нему для приобретения наркотического средства. Текстовый и аудио- файлы «№ Дата записи – ДД.ММ.ГГГГ. Время начала записи – 13:29:43. Продолжительность записи – 00:00:25. Направление – Входящий. Собеседник – № (Свидетель №15 «О1»). После прослушивания Свидетель №15 показал, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему (О1) и ФИО2 (Е1), которому он позвонил ДД.ММ.ГГГГ в 13:29:43, чтобы сказать ему о том, что он скоро приедет. Текстовый и аудио- файлы «№ Дата записи – ДД.ММ.ГГГГ. Время начала записи – 13:42:36. Продолжительность записи – 00:00:24. Направление – Входящий. Собеседник – № (Свидетель №15 «О1»). После прослушивания Свидетель №15 показал, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему (О1) и ФИО2 (Е1), которому он позвонил ДД.ММ.ГГГГ в 13:42:36, чтобы сказать ему о том, что подъезжает. Текстовый и аудио- файлы «№ Дата записи – ДД.ММ.ГГГГ. Время начала записи – 13:49:31. Продолжительность записи – 00:00:19. Направление – Входящий. Собеседник – № (Свидетель №15 «О1»). После прослушивания Свидетель №15 показал, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему (О1) и ФИО2 (Е1), которому он позвонил ДД.ММ.ГГГГ в 13:49:31, так как, подъехав к дому, увидел, что рядом с окном, через которое ФИО2 должен был передать ему наркотическое средство, стоит мотоцикл с молодыми людьми, ФИО2 сказал ему, чтобы он подходил к окну. Подойдя к окну, он передал ему деньги, в сумме 1000 рублей, а ФИО2 ему наркотическое средство. Сведения, содержащиеся в аудиофайлах, носят характер информации о купле-продаже наркотических средств. Пояснения, данные свидетелем Свидетель №15, соответствуют приведенному в протоколе осмотра содержанию аудиофайлов (Т.5 л.д.54-75). После прослушивания в судебном заседании аудиофайлов подсудимый ФИО2 принадлежность ему голоса и содержание разговоров с его участием не оспаривал. Из вступившего в законную силу приговора Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №15 по ч.2 ст.228 УК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №15 приобрел у «Сбытчика» наркотическое средство «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, массой 0,27 грамма, то есть в крупном размере (Т.7 л. д.120-121, Т.10 л.д.2-3). Доказательства по факту незаконного сбыта наркотических средств Свидетель №16 и Свидетель №17 07.06.2019 Свидетель Свидетель №16 показал, что ФИО2 он знает с детства, с ФИО15 познакомился, когда подсудимые стали вместе жить. Свидетель с весны 2019г. употреблял наркотические средства, которые приобретал в интернете, а также у ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ свидетель также приобрел ФИО12 наркотические средства. Перед этим свидетель со Свидетель №17 договорились приобрести наркотические средства, но у Свидетель №17 было только 500рублей, и на эту сумму они не моги приобрести. ФИО70 звонил ФИО12 со своего телефона 89920111656, чтобы приобрести наркотические средства, но он не брал трубку, затем трубку взяла подсудимая, свидетель спросил даст ли ФИО12 в долг наркотические средства. Подсудимая сказала, что нет. После этого свидетель дозвонился до ФИО12, просил его поговорить с ФИО5, чтобы она дала ему пять свертков наркотиков, за сотовый телефон, просил ФИО12 спросить ФИО18, нужен ли ей телефон, обещал ФИО12 угостить одним свертком, если он договорится. Свидетель просил 5 свертков, потому что оценил свой телефон в пять тысяч. Договаривался, что телефон дает в залог, чтобы в дальнейшем выкупить. ФИО70 планировал один-два свертка наркотика покурить со Свидетель №17, остальное себе оставить. Минут через 10 они созвонились с ФИО12, после того, как подсудимые поговорили, и ФИО12 сказал, чтобы ФИО70 шел к ним. Свидетель пришел в квартиру подсудимых по <адрес>. Свидетель, находясь у порога, подал ФИО12 телефон, ФИО5 была в квартире, не помнит, выходила ли она в коридор во время передачи наркотиков и телефона. ФИО12 передал свидетелю пять бумажных свертков, один синего цвета, разрисованный, 4 белых. Передавал ли ФИО12 ФИО5 телефон, свидетель не помнит. После этого ФИО70 пошел в сторону пруда в Троицком, по пути у магазина встретил Свидетель №17, не помнит был ли между ними разговор о деньгах за часть наркотика, затем они встретили ФИО72 и ФИО71, свидетель им сказал, что они идут покурить наркотик, предложил им употребить наркотик и они все вместе пошли в лес. Наркотическое средство ФИО70 собирался поделить в лесу. Они зашли в лесной массив, остановились у костровища, хотели в сигарету забить наркотик, услышали крик, к ним бежали сотрудники полиции. ФИО70 все наркотики, которые у него были, бросил на землю. Сотрудники полиции спрашивали, есть ли у них незаконные предметы, ФИО70 сказал, что у него нет. Также свидетель указал, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с приговором согласен, не оспаривает его и обстоятельства, изложенные в приговоре. В ходе расследования уголовного дела его знакомили с результатами прослушивания. Голос на записях принадлежит ему, разговаривал он с подсудимыми, содержание разговора соответствовало тому, что было. Из показаний свидетеля Свидетель №16, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ следует, что он давал аналогичные показания, но при этом конкретно указывал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:21 он позвонил ФИО2 и спросил, даст ли ему Сима ФИО5 наркотик, с условием, что деньги он ей за наркотик отдаст позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда он должен был получить отпускные, при этом он также сказал ФИО2, что отдаст ФИО5 за 1 пакет с наркотиком не 1000 рублей, а 2000 рублей. ФИО2 он просил договориться о том, чтобы ФИО5 дала ему наркотика в долг, а не просил наркотик в долг у самого ФИО2, так как знал от самого ФИО2, что ФИО5 спрятала наркотик от ФИО2, чтобы он его не искурил, и только ФИО5 могла ему дать наркотик, либо дать наркотик ФИО2, чтобы он потом передал его ему. ФИО2 сказал ему, чтобы он сам разговаривал об этом с ФИО5 и передал ей свой телефон. В ходе телефонного разговора с ФИО5 ФИО70 попросил у нее наркотик, пообещав, что отдаст деньги за наркотик ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день, когда ему придут отпускные, но Сима сказала, что наркотик в долг ему не даст, так как до ДД.ММ.ГГГГ долго ждать. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 14:00, так как он испытывал желание употребить наркотик, ФИО70 решил договориться о том, чтобы ФИО5 дала ему наркотик в залог принадлежащего ему сотового телефона марки «Хонор». После этого он в 14:10 ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО2, так как подумал, что ФИО5, если он сам будет с ней разговаривать о залоге его телефона за наркотик, снова может ему в этом отказать, а если с ней будет разговаривать ФИО2, то у него получится ее убедить, так как они вместе живут. В ходе телефонного разговора с ФИО2 свидетель попросил его поговорить с ФИО5 о том, чтобы она дала ему 5 свертков наркотика в залог принадлежащего ему сотового телефона, пообещав ФИО2, что, если он сможет договориться с ФИО5, то он за это даст ему один сверток с наркотиком, угостит его, на что ФИО2 сказал, чтобы он приходил к ФИО5 домой, где ФИО2 находится, и что ФИО5 должна согласиться дать ему наркотика в залог принадлежащего ему телефона. Поговорив с ФИО2, он посредством социальной сети «Вконтакте» списался со Свидетель №17 и сообщил ему, что договорился о приобретении наркотика в залог принадлежащего ему телефона. Также он сообщил Свидетель №17, что в залог телефона возьмет пять свертков с наркотиком, при этом четыре свертка оставит себе, а один сверток с наркотиком они со Свидетель №17 выкурят вместе, при этом Свидетель №17 должен будет ему отдать 500 рублей, то есть половину стоимости одного свертка с наркотиком, так как ему надо было позднее выкупить телефон. Свидетель №17 устроило его предложение о совместном употреблении наркотика, также Свидетель №17 согласился ему отдать 500 рублей, за совместно употребленный наркотик. Затем они со Свидетель №17 договорились встретиться возле магазина «ФИО20» по <адрес> в <адрес>. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 14:15 он пошел к ФИО2 домой, при этом по дороге в 14:20 ДД.ММ.ГГГГ он еще раз созвонился с ФИО2 и спросил у него поговорил ли он с ФИО5, чтобы она взяла его телефон в залог за наркотик. ФИО2 сказал, что не разговаривал с ней, но, чтобы свидетель шел к нему и не волновался. Около 14:25 ДД.ММ.ГГГГ ФИО70 пришел в квартиру подсудимых. Ему открыл ФИО2, пригласил пройти в квартиру. Зайдя в прихожую квартиры, он передал ФИО3 принадлежащий ему сотовый телефон марки «Хонор», после того как ФИО2 осмотрел его телефон и сказал, что телефон его устраивает, он передал ему 5 свертков с наркотиком. Когда он передавал ФИО2 телефон, а ФИО2 ему наркотики, ФИО5 находилась также в прихожей, но он с ней не разговаривал, просто поздоровался, и после того как ФИО2 отдал ему пять свертков с наркотиком он ушел из квартиры. При этом ФИО2 он, как ранее обещал, один сверток с наркотиком, за то, что он договорится с ФИО5 не отдал, так как видел, что ФИО2 уже «накуренный» и торопился уйти. Когда свидетель встретился со Свидетель №17 у магазина, то передал ему один сверток с наркотиком, и сказал, что Свидетель №17 должен будет отдать ему позднее 500 рублей за этот наркотик, то есть половину его стоимости, Свидетель №17 согласился. Ранее ДД.ММ.ГГГГ утром свидетель договорился встретиться с ФИО63, который просил у него в долг денег. После того, как свидетель со ФИО19 встретились у Доковского пруда с ФИО63 и ФИО36 и зашли в лес покурить наркотик, Свидетель №17 достал из кармана синий сверток с наркотиком, который ФИО70 передал ему возле магазина, в это же время на поляну, на которой они находились, вышли сотрудники полиции, увидев которых, ФИО70 достал свертки с наркотиком из кармана своих брюк и бросил на землю, испугавшись, что наркотик найдут при нем. Свидетель №17 также бросил на землю синий сверок с наркотиком, который держал в руках. На вопрос сотрудников полиции все пояснили, что у них ничего запрещенного не имеется. В ходе осмотра с места, где они находились, были изъяты 5 свертков с наркотиком, которые он получил от ФИО2 в залог своего телефона (Т.3 л.д.124-128). После оглашения указанных показаний свидетель их подтвердил, объяснив противоречия и то, что некоторые моменты забыл, давностью событий. Полагает, что подсудимая знала, что свидетель собирается ФИО12 передать телефон за пять пакетиков наркотика, так как, когда свидетель с ним разговаривали по поводу телефона, ФИО12 хотел у нее уточнить, нужен он ей или нет. Поскольку ФИО70 пришел заложить телефон, то считает, что подсудимая знала об этом, но при свидетеле ФИО12 не спрашивал у нее, нужен ей телефон или нет. Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он указал, что нужно проехать к дому № по <адрес>, в <адрес>, в котором указал на <адрес>, пояснив, что в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 сбыл ему наркотическое средство в пяти свертках за залог телефона (Т.3 л.д.129-132). Свидетель Свидетель №17 в судебном заседании показал, что подсудимые его знакомые. Он бывал у них в гостях. Охарактеризовал их с положительной стороны, в том числе ФИО5, как мать. Указал, что в социальных сетях «ВКонтакте» списался с ФИО61, договорились о приобретении наркотических средств – курительной смеси «ромашка». До ДД.ММ.ГГГГ свидетель наркотические средства не употреблял. У свидетеля было 500рублей, он сказал об этом ФИО70. ФИО70 не говорил, с кем он договорился о приобретении наркотиков, не говорил, что заложил свой телефон и сколько он приобрел наркотических средств. Они встретились возле магазина, чтобы ФИО70 передал свидетелю сверток в виде синего конверта, они хотели употребить наркотик совместно, они пошли в лес, чтобы покурить. Зачем с ними пошли ФИО72 и ФИО71, свидетель не знает. В лесу, когда свидетель увидел сотрудников полиции, выкинул пакетик. Выбрасывал ли что-то ФИО70, свидетель не видел. Когда производили осмотр места происшествия, были еще обнаружены пакетики, чьи они свидетель не знает. Сотрудники полиции изъяли телефоны и пакетики с курительной смесью. После того, как свидетеля отпустили, он ФИО12 не звонил и не сообщал, что их с ФИО70 задержали, Из показаний свидетеля Свидетель №17, данных в следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что когда ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО61 вели переписку о приобретении наркотика, ФИО70 сказал, что попробует договориться о приобретении наркотика в долг, и в последующем написал свидетелю, что договорился о приобретении наркотика в залог своего телефона за пять свертков, четыре из которых оставит себе, а один сверток с наркотиком они выкурят со Свидетель №17 вместе, и что он должен будет ФИО70 500 рублей, то есть половину стоимости наркотика. Когда они встретились с ФИО61 возле магазина «ФИО20», и ФИО61 передал ему один сверток с наркотиком, который они собирались выкурить вместе, ФИО70 сказал, что Свидетель №17 ему должен будет отдать за него 500 рублей, свидетель согласился. После этого они встретили их общих знакомых ФИО36 и ФИО63 ФИО61 предложил им всем зайти в лес и покурить наркотик. В лесу, когда свидетель достал сверток с наркотиком, и к ним подошли сотрудники полиции, наркотики на землю бросил не только Свидетель №17, но и ФИО70. Со слов ФИО61 Свидетель №17 знал, что наркотические средства он приобретает у ФИО2, когда его отпустили из полиции, Свидетель №17 позвонил ФИО2 и рассказал ему о задержании их с ФИО61 сотрудниками полиции (Т.3 л.д.133-136). После оглашения указанных показаний, свидетель их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий. Указал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ Талицким районным судом был вынесен приговор по ч.2 ст.228 УК РФ, вину он признавал полностью, приговор не оспаривал. Свидетель Свидетель №20 в судебном заседании показал, что подсудимые его знакомые. Он бывал у них в гостях, ФИО5 охарактеризовал с положительной стороны, в том числе, как мать. Указал, что ФИО12 участвовал в содержании и воспитании ее детей. ДД.ММ.ГГГГ свидетель созвонился с ФИО72, который предложил сходить с ним до ФИО70, взять в долг денег. Они встретились у Доковского пруда, ФИО70 предложил им покурить сигареты, про наркотик свидетель не слышал, не помнит, доставали ли бумажные свертки из карманов ФИО70 и Свидетель №17. Свидетель угощал других сигаретами, были ли у кого-то наркотические средства, свидетель не знает. В лесу их всех вместе задержали сотрудники полиции, нашли какие-то наркотики. Свидетель видел лежащие на земле свертки, чьи они, он не знает, ему они не принадлежали, как оказались на земле, не видел. Когда сотрудники полиции предлагали выдать запрещенные предметы, все сказали, что у них ничего нет. Свидетель не видел выбрасывали ли что-нибудь ФИО70 и Свидетель №17, когда появились сотрудники полиции. У ФИО36 изъяли телефон. Следователю свидетель не говорил, что Свидетель №17 один сверток на землю бросил. Из показаний свидетеля Свидетель №20, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как они встретились с ФИО72, Свидетель №17, ФИО70 и проходили по поляне в лесу, ФИО61 предложил им остановиться покурить. Свидетель закурил сигарету сам и дал по одной сигарете Свидетель №17 и ФИО61 Затем он увидел, что Свидетель №17 часть табака из сигареты, которую он ему дал, высыпал на землю, после чего достал из кармана разрисованный бумажный сверток, развернул его, свидетель увидел в нем какое-то вещество, которое Свидетель №17 хотел «забить» в сигарету, но не успел, так как на поляну вышли сотрудники полиции. Свидетель №17 успел откинуть сверток до того, как к ним подошли сотрудники полиции. Когда сотрудники полиции подошли, Свидетель №20 увидел, что на земле, помимо свертка, который бросил Свидетель №17, лежат еще четыре свертка, которых до их прихода там не было. Всего было изъято пять свертков с наркотиками, один из которых бросил Свидетель №17 (Т.2 л.д.247-249). Поле оглашения указанных показаний свидетель их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий. Свидетель Свидетель №21 показал, что с ФИО2 и ФИО5 у них дружеские отношениях. Охарактеризовал их положительно, в том числе подсудимую как хорошую мать, указал, что у ФИО64 с ее детьми были хорошие отношения. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время свидетель, созвонившись с ФИО70, попросил в долг у него 800 рублей, деньги нужны были на пиво, они договорились встретиться возле Доковского пруда. Свидетель созвонился и встретился с ФИО71, затем они встретились с ФИО70 и Свидетель №17. Ранее до 2014г. свидетель употреблял наркотические средства. Знал, что ФИО70 употребляет наркотические средства. Они зашли в лес напротив пруда, там ФИО70 сказал свидетелю, что у него есть накуриться. ФИО70 и Свидетель №17 сидели на бревне, у одного из них свидетель видел один сверток белого цвета как из бумаги, у кого именно – свидетель не помнит. Свидетель не помнит предлагал ли ФИО70 покурить «ромашку». Подошли сотрудники полиции и задержали их, свидетель не видел скидывал ли кто-то что-то на землю. Когда осматривали место, нашли 4-5 пакетиков рядом с ФИО70 и Свидетель №17. В них была «ромашка». У свидетеля изъяли телефон, но затем вернули. У ФИО70 телефона не было, про остальных свидетель не помнит. Свидетель Свидетель №5 - оперуполномоченный группы по контролю за оборотом наркотиков ОУР ОМВД России по Талицкому району пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что в лесном массиве употребляют наркотики неизвестные лица, они с Свидетель №18 выехали проверить, эту информацию к пер.Рабочий в <адрес>. Когда шли в лесной массив, увидели четверых молодых людей, в том числе Свидетель №16, Свидетель №17, которых знал, как употребляющих наркотики. Также свидетель знал Свидетель №20, который ранее привлекался к уголовной ответственности, но не по наркотикам, Свидетель №21 свидетелю был незнаком. Когда подходили к ним, Свидетель №17 выкинул сверток на землю, также Свидетель №16 скинул свертки. Сотрудники полиции предложили им оставаться на месте и контролировали ситуацию, дождались приезда следственно-оперативной группы, были приглашены понятые, в их присутствии было предложено выдать добровольно, но никто ничего на тот момент выдавать не хотел, в ходе осмотра места происшествия, были изъяты один сверток синего цвета, который выкинул Свидетель №17, и четыре свертка, которые выкинул Свидетель №16 Все были доставлены в отдел, и в ходе работы уже, было выяснено, что Свидетель №16 приобрел наркотики у ФИО11, что говорил Свидетель №17, свидетель не помнит. Свидетель Свидетель №18 показал, что является старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОМВД России по Талицкому району. Свидетель летом 2019г. совместно с Свидетель №5 участвовал в задержании ФИО70, Свидетель №17, ФИО71, ФИО72 в лесном массиве в <адрес>, в районе пруда у пер.Рабочий. Предварительно была получена информация, что там собрались лица, потребляющие наркотики. Когда они прибыли на место, данные лица сидели на бревне и курили, увидев свидетеля, встали, хотели разбегаться, но так как знают, что он сотрудник полиции, остановились. Свидетель видел, что у Свидетель №17 в руках был сверток и он его выбросил на землю. ФИО70 также из кармана куртки выбросил несколько свертков на землю. Была вызвана следственно-оперативная группа. Приехали Свидетель №6, ФИО13, следователь, были вызваны понятые. Следователь предлагал выдать запрещенные в обороте вещества, данные лица ответили, что у них ничего нет. Все свертки, телефоны у них были изъяты. У ФИО70 телефона не было, у него были изъяты банковские карты. Содержимое свертков обозревалось в присутствии понятых, в них было вещество растительного происхождения сыпучее серо-желтого цвета. Свидетель Свидетель №6 – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Талицкому району в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место происшествия в лесной массив, когда уже были задержаны 4 человека, из них свидетель знал Свидетель №16, который ранее являлся потерпевшим по краже телефона. На земле лежали свертки, свидетель приглашал понятых, досматривал данных граждан в присутствии понятых производил осмотр вещей, ни у кого ничего в вещах обнаружено не было. Изъяты были телефоны. Свидетель Свидетель №19 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого в лесу вблизи его дома. На бревне сидели несколько незнакомых ему парней, рядом с ними были пакетики, количество свидетель не помнит. Спрашивали ли сотрудники полиции кому принадлежат пакетики, предлагали ли выдать запрещенные средства, свидетель не помнит. Что находится в пакетиках свидетелю не показывали. Возможно он не помнит. Также не помнит изымалось ли что-то помимо пакетиков. Из показаний свидетеля Свидетель №19, данных в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, следует, что следователь ему и второму понятому разъяснял, что будет осматривать участок леса, на котором они все находились, в связи с тем, что в полицию сообщили о том, что в лесу употребляют наркотики. Затем следователь разъяснил свидетелю и второму понятому их права и обязанности, спросил у молодых людей о том, имеются ли у них при себе предметы, либо вещества, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен, все молодые люди пояснили, что у них ничего запрещенного не имеется и расписались об этом в протоколе осмотра места происшествия. Далее следователь начал осмотр в ходе которого, у троих молодых людей, изъял сотовые телефоны (3 телефона), у четвертого молодого человека при себе телефона не было, у этого молодого человека были изъяты банковские карты. Затем с земли были изъяты 5 бумажных свертков, 1 синего цвета, 4 белого цвета, которые были развернуты, и свидетель увидел, что в них находится сыпучее вещество. После того как все изъятое было упаковано он расписался в протоколе осмотра и ушел домой (Т.2 л.д.244-246). После оглашения указанных показаний Свидетель №19 их подтвердил, объяснив противоречия давностью событий. В рапорте оперативного дежурного ОМВД России по Талицкому району от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 в дежурную часть ОМВД России по Талицкому району поступило сообщение неизвестного мужчины о том, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве за пер.Рабочих в <адрес> собрались наркоманы и употребляют наркотики (Т.2 л.д.199). Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка лесного массива, расположенного в 85 метрах южного направления от <адрес> в <адрес>, следует, что на стволе поваленного дерева находятся Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №20, Свидетель №21 В ходе осмотра у Свидетель №16 обнаружены и изъяты 6 банковских карт, у Cтафеева ФИО37 Д.И., Свидетель №21 из карманов одежды изъяты телефоны. В 2 метрах юго-восточного направления от ориентира «сосна» на поверхности земли обнаружен бумажный сверток синего цвета (сверток №) при развертывании которого в нем обнаружено сыпучее вещество желто-зеленого цвета. В 1,8 метрах восточного направления от ориентира «сосна» на поверхности земли обнаружен бумажный сверток (сверток №) при развертывании которого в нем обнаружено сыпучее вещество желто-зеленого цвета. В 1,7 метрах восточного направления от ориентира «сосна» и в 35 см северо-западного направления от свертка № на поверхности земли обнаружен бумажный сверток (сверток №) при развертывании которого в нем обнаружено сыпучее вещество желто-зеленого цвета. В 5 см западного направления от свертка № на поверхности земли обнаружен бумажный сверток (сверток №) при развертывании которого в нем обнаружено сыпучее вещество желто-зеленого цвета. В 20 см западного направления от свертка № на поверхности земли обнаружен бумажный сверток (сверток №) при развертывании которого в нем обнаружено сыпучее вещество желто-зеленого цвета. Указанные свертки изъяты. К протоколу осмотра имеется фототаблица (Т.2 л.д.200-207). Согласно справке о предварительном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из представленных на исследование пяти упаковок вскрывался один (№), находящееся в нем вещество подвергалось исследованию, установлено, что представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Масса вещества, в представленном на исследовании виде, составила: 0,35 г. В процессе исследования израсходовано 0,03 г вещества (оставшееся после исследования вещество упаковано в чистый пакет из полимерного материала с застежкой типа «зип-лок») (Т.2, л.д.210). Из протокола осмотра предметов следует, что изъятые в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, предметы - наркотическое вещество в пяти свертках осмотрены (Т.2 л.д.211-218). Данные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу соответствующим постановлением (Т.2 л.д.219-221). Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что находящиеся в пяти пакетах вещества (объекты №, №, №, №, №) содержат в своем составе синтетическое вещество «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты. Масса вещества, в представленном на экспертизу виде, составила: 0,32г, 0,52г, 1,05г, 0,62г и 0,35г (Т.2 л.д.231-235). В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в кабинете №15 ОМВД России по Талицкому району у свидетеля Свидетель №21 изъята детализация абонентского номера +№ на 3-х листах (Т.3 л.д.23-25). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены сотовый телефон марки «Нокия», изъятый у Свидетель №21, номер сим-карты, находящейся в телефоне – «№ также осмотрена детализация за ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что с указанного абонентского номера производились соединения с абонентскими номерами +№ (Т.3 л.д.26-33). Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, сотовый телефон возвращен Свидетель №21, детализация приобщена к делу соответствующим постановлением (Т.3 л.д.34-36, 37-39, 40). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен сотовый телефон, изъятый у Свидетель №17, в котором имеются соединения с абонентом под именем «Саша Ряха» (Т.3 л.д.1-15). Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в кабинете №15 ОМВД России по Талицкому району у Свидетель №16 изъят сотовый телефон в корпусе синего цвета (Т.3 л.д.51-53). В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что вышеуказанный сотовый телефон осмотрен, в нем имеются сведения, в том числе об устройстве – Honor 10 Lite; абонентский №; о соединениях за ДД.ММ.ГГГГ с абонентами под именем «ФИО86» (№ в 10:47, в 10:50, в 12:48; в 14:11, в 14:29, «Ермак» (№) в 11:01, в 14:10, в 14:20; в 10:44, в 10:52, в 12:05, 14:37 – исходящий вызов отменен; «СМС» (№ /ФИО5/ в 12:37, в 14:39; в 10:44, в 10:52 – исходящий вызов отменен (Т.3 л.д.54-71). Указанный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к делу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (Т.3 л.д.72). Согласно ответу на запрос следователя из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ абонентский № зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ за Свидетель №16 (Т.4 л.д.124). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Samsung», изъятый у Свидетель №17, в котором обнаружены сведения об абонентском номере № (Т.3 л.д.95-106). Данный сотовый телефон постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством, приобщён к уголовному делу, находящаяся в нем сим-карта возвращена владельцу (Т.3 л.д.107,108). Из рапорта следователя СО ОМВД России по Талицкому району ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в действиях неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 14:20, находясь в <адрес> дома по <адрес> в <адрес>, незаконно сбыло Свидетель №16 наркотическое средство в крупном размере, массой 2,89 грамм, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (Т.2 л.д.192). В протоколе осмотра документов – результатов оперативно-розыскного мероприятия «ПТП и СТКС» на CD-диске, зафиксировано, что с участием свидетеля Свидетель №16 прослушаны находящиеся на CD-диске аудиофайлы, имеется их содержание, текстовые файлы. Объект контроля «№ ФИО5 условное обозначение – Ч1, а также Е1): Текстовый и аудио- файлы «№ Дата записи – ДД.ММ.ГГГГ. Время начала записи – 12:37:06. Продолжительность записи – 00:00:39. Направление – Входящий. Собеседник – № (Свидетель №16 – Р1). После прослушивания Свидетель №16 показал, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему (Р1), и ФИО5 (Ч1), которой он позвонил ДД.ММ.ГГГГ в 12:37:06, для того чтобы встретиться с ФИО2, с которым договорились о совместном употреблении наркотического средства, так же он спрашивал у ФИО5 о том, дала ли она ФИО2 наркотического средства для того, чтобы они с ФИО2 его употребили. Текстовый и аудио- файлы «№». Дата записи – ДД.ММ.ГГГГ. Время начала записи – 14:39:46. Продолжительность записи – 00:00:21. Направление – Входящий. Собеседник – № (Свидетель №16 – Р1). После прослушивания Свидетель №16 показал, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему (Р1), и ФИО2(Е1), который ответил ему по телефону ФИО5 Также Свидетель №16 показал, что он позвонил ФИО23 когда подходил к дому ФИО5, для того чтобы получить от ФИО5 наркотическое средство в залог своего телефона. Объект контроля №» (ФИО23 условное обозначение – Е1): Текстовый и аудио- файлы «№ Дата записи – ДД.ММ.ГГГГ. Время начала записи – 19:56:22. Продолжительность записи – 00:02:05. Направление – Входящий. Собеседник – № (Свидетель №16) условное обозначение – Р1. После прослушивания Свидетель №16 показал, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему (Р1) и ФИО2 (Е1), которому он позвонил ДД.ММ.ГГГГ в 19:56:22, так как хотел вернуть долг ФИО5 Текстовый и аудио- файлы «№ Дата записи – ДД.ММ.ГГГГ. Время начала записи – 16:34:31.Продолжительность записи – 00:01:10. Направление – Входящий. Собеседник – № (Свидетель №16 – Р1). После прослушивания Свидетель №16 показал, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему (Р1) и ФИО2 (Е1), которому он позвонил ДД.ММ.ГГГГ в 16:34:31. Свидетель №16 показал, что позвонил ФИО2, для того чтобы узнать о том, есть ли у ФИО2 наркотическое средство, на что ФИО2 сказал, что наркотическое средство у него есть. Текстовый и аудио- файлы «№ Дата записи – ДД.ММ.ГГГГ. Время начала записи – 11:01:27. Продолжительность записи – 00:03:19. Направление – Входящий. Собеседник – № (Свидетель №16 – Р1). После прослушивания Свидетель №16 показал, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему (Р1), ФИО2 (Е1) и ФИО5 Свидетель №16 показал, что в ходе данного телефонного разговора он пытался договориться о приобретении у ФИО5 наркотического средства в долг, но она ему сказала, что наркотика в долг не даст. Текстовый и аудио- файлы «№ Дата записи – ДД.ММ.ГГГГ. Время начала записи – 14:10:14. Продолжительность записи – 00:01:15. Направление – Входящий. Собеседник – № (Свидетель №16– Р1). После прослушивания Свидетель №16 показал, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему (Р1) и ФИО2 (Е1). Свидетель №16 показал, что в ходе данного телефонного разговора он договаривался с ФИО2 о том, чтобы ФИО2 поговорил с ФИО5, и чтобы ФИО5 взяла у ФИО70 телефон в залог в обмен на 5 пакетов с наркотическим средством. Текстовый и аудио- файлы «№ Дата записи – ДД.ММ.ГГГГ. Время начала записи – 14:20:36. Продолжительность записи – 00:00:32. Направление – Входящий. Собеседник – №. (Свидетель №16– Р1). После прослушивания Свидетель №16 показал, что голоса на аудиозаписи принадлежат ему (Р1) и ФИО2 (Е1). Свидетель №16 показал, что в ходе данного телефонного разговора он узнавал у ФИО2 о том, поговорил ли он с ФИО5 о том, чтобы она дала ему (ФИО70) наркотик в залог телефона. Сведения, содержащиеся в аудиофайлах, носят характер информации о купле-продаже наркотических средств. Пояснения, данные свидетелем Свидетель №16, соответствуют приведенному в протоколе осмотра содержанию аудиофайлов (Т.5 л.д.54-75). После прослушивания в судебном заседании аудиофайлов подсудимые принадлежность им голосов и содержание разговоров с их участием не оспаривали. Из вступившего в законную силу приговора Талицкого районного суда Свердловской области от 27.08.2019 в отношении Свидетель №16 и Свидетель №17 по ч.2 ст.228 УК РФ следует, что они осуждены за факт незаконного приобретения у «Сбытчика» и хранения без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое относится к наркотическому средству – производному 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты, в крупном размере - массой 2,89 грамма (Т.7 л.д.122-125). Кроме того, по всем вышеуказанным фактам обвинения вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в кабинете №15 ОМВД России по Талицкому району у подозреваемой ФИО5 изъят сотовый телефон марки «Honor» (Т.3 л.д.150-152). Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – указанный сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета серийный номер №; информация о соединениях абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 осмотрены. В телефоне, в том числе, имеются сведения об устройстве – Honor 9Lite, Модель – LLD-L31. В информации о соединениях имеются сведения о пользователе абонентского номера № с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, содержится информации о соединениях, в том числе - за ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о месте размещения базовой станции абонента и месте нахождения абонента, которая свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.52 часов до 17.05 часов абонент находился на территории <адрес>, ведя телефонные переговоры с абонентами записанными в записной книжке ее телефона, в том числе с абонентом «Бабушка Фая» (89222063068) в 16.11. - за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о месте размещения базовой станции абонента и месте нахождения абонента, которая свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01.24 часов до 02.07 часов абонент находился на территории <адрес>, ведя телефонные переговоры с абонентами записанными в записной книжке телефона. - за ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о месте размещения базовой станции абонента и месте нахождения абонента, которая свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.49 часов до 13.12 абонент находился на территории <адрес>, ведя телефонные переговоры с абонентом ФИО2 (№ и с абонентами записанными в записной книжке телефона; производились соединения с абонентом ФИО87» (Свидетель №2) в 12:18, в 13:26, 13:35, 15:58; - за ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о месте размещения базовой станции абонента и месте нахождения абонента, которая свидетельствует о том, что в 11:38:28 абонент находился на территории <адрес>, ведя телефонные переговоры с абонентом «Джеки Чан» (Свидетель №16) (№ - за ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о месте размещения базовой станции абонента и месте нахождения абонента, информация свидетельствует о том, что в 15.40 часов абонент находился на территории <адрес>, ведя телефонные переговоры, в том числе абонентом под именем «СПЕРМАК» (ФИО2) (№ - за ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о месте размещения базовой станции абонента и месте нахождения абонента, информация свидетельствует о том, что в 15.05 часов абонент находился на территории <адрес>, ведя телефонные переговоры с абонентами записанными в записной книжке телефона. - за ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о месте размещения базовой станции абонента и месте нахождения абонента, информация свидетельствует о том, что в период с 18.33 до 18.53 часов абонент находился на территории <адрес>, ведя телефонные переговоры с абонентами, записанными в записной книжке телефона. - за ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о месте размещения базовой станции абонента и месте нахождения абонента, информация свидетельствует о том, что в период с 14:35 до 16:45 абонент находился на территории <адрес>, ведя телефонные переговоры с абонентами, записанными в записной книжке телефона. - за ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о месте размещения базовой станции абонента и месте нахождения абонента, информация свидетельствует о том, что в период с 16:17 до 16:46 абонент находился на территории <адрес>, ведя телефонные переговоры с абонентами, записанными в записной книжке телефона. К протоколу имеется фототаблица (Т.3, л.д.161-171, 172-230, Т.4 л.д.1-11). Согласно ответу Уральского филиала ПАО «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО6, также представлена информация о соединениях (Т.1 л.д.174, Т.3 л.д.160). В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в кабинете №15 ОМВД России по Талицкому району у подозреваемого ФИО2 изъят сотовый телефон марки «Нокия» IMEI1:№, IMEI2:№ (Т.4 л.д.90-92). Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены сотовый телефон марки «Нокия», изъятый у ФИО2; информация о соединениях между абонентами номера № Сотовый телефон, в том числе. содержит сведения об IMEI1:№, IMEI2:№, в приложении «Контакты» обнаружены абонентские номера с именами присвоенными пользователям. В информации о соединениях, размещенной на CD-диске, содержатся сведения о соединениях абонентского номера <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ 11:21:27 по ДД.ММ.ГГГГ 19:45:32, в том числе - за ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 03.06.2019 со сведениями о месте размещения базовой станции абонента и месте нахождения абонента, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:05:53 до 18:07:41, 23.03.2019 с 13:54:52 до 15:05:43; 25.03.2019 с 15:44:50 до 18:44:16 ДД.ММ.ГГГГ с 11:23:41 до 14:06:01, ДД.ММ.ГГГГ с 01:29:27 до 02:47:18; ДД.ММ.ГГГГ с 15:14:36 часов до 16:57:28, ДД.ММ.ГГГГ с 16:53:13 часов до 16:54, ДД.ММ.ГГГГ с 11:20:02 часов до 11:20:05, ДД.ММ.ГГГГ в 13:45:42, ДД.ММ.ГГГГ с 18:38:59 до 18:55:01, ДД.ММ.ГГГГ в 14:41:04, ДД.ММ.ГГГГ в 15:57:48, ДД.ММ.ГГГГ с 19:00:17 по 19:48:31 абонент находился на территории <адрес>, ведя телефонные переговоры. - за ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о месте размещения базовой станции абонента и месте нахождения абонента, из которых следует, что абонент находился на территории <адрес>, ведя телефонные переговоры, в том числе с ФИО5 (№ абонентом под именем «ФИО88» (Свидетель №2) (№ - за ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о месте размещения базовой станции абонента и месте нахождения абонента, из которых следует, что абонент находился на территории <адрес>, ведя телефонные переговоры, в том числе с абонентом под именем «Женя Бурят» (Свидетель №10) (№). - за ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о месте размещения базовой станции абонента и месте нахождения абонента, из которых следует, что абонент находился на территории <адрес>, ведя телефонные переговоры, в том числе с абонентом без имени в телефонной книжке «№ (Свидетель №15) - за ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о месте размещения базовой станции абонента и месте нахождения абонента, из которых следует, что абонент находился на территории <адрес>, ведя телефонные переговоры, в том числе с абонентом под именем «Джеки Чан» (Свидетель №16) (№) в 11:01:35, 14:10:28, 14:20:44 (Т.4 л.д.133-153). Согласно ответу ПАО «ВымпелКом» Билайн от ДД.ММ.ГГГГ на запрос следователя, абонентский № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>22 (то есть по одному адресу с подсудимым ФИО2), также представлена информация о соединениях (Т.3 л.д.160, 182). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщен к делу (Т.5 л.д.93). Указанная выше информация о соединениях абонентских номеров, месте нахождении вызывавших абонентов соответствует времени и месту совершения подсудимыми преступления, вмененному подсудимым обвинением и установленному в судебном заседании. Оценивая изложенные доказательства, суд учитывает, что показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №18 в целом последовательны, противоречий, которые ставили бы их под сомнение, не содержат, те противоречия, которые выявлялись в показаниях свидетелей, данных в ходе судебного заседания, объяснены указанными лицами давностью событий, после оглашения показаний, данных в ходе следствия, все указанные лица подтвердили их. Показания всех свидетелей согласуются как друг с другом, так и с показаниями подсудимых, дополняя друг друга, и подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом. Оснований ставить под сомнение сведения, изложенные свидетелями, у суда не имеется, суд их принимает, как достоверные доказательства, и кладет в основу приговора наряду с другими доказательствами. Также допустимыми являются исследованные судом и изложенные выше письменные доказательства, аудиозаписи телефонных разговоров. Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимыми незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере установлен. Совокупность представленных и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО15–ФИО6, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и в последующем незаконного сбыли в крупном размере наркотические средства, а именно: в конце марта 2019 года незаконно приобрели наркотическое средство - синтетическое вещество: «MDMB(N)-2201» [химическое название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты] –производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (ММВ(N)-018) в крупном размере, массой не менее 1,43 грамма, и незаконно сбыли ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 наркотическое средство массой 1,43гр за 1200рублей; который приобретал наркотическое средство с Свидетель №1, передал ему наркотическое средство и у Свидетель №1 наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции - из левого кармана надетой на нем куртки, изъята пачка из-под сигарет, с находящимся внутри сигареты наркотическим средством массой 0,28 грамма, то есть в крупном размере; из левого внутреннего кармана куртки изъята обнаруженная в нем сигарета с находящимся внутри наркотическим средством, массой 0,35 грамма в крупном размере, а при проведении сотрудниками полиции осмотра места происшествия на участке местности рядом с ФИО66, на земле обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся внутри наркотическим средством, массой 0,80 грамм, то есть в крупном размере, а всего изъято наркотическое средство массой 1,43 грамм; в период с начала апреля по ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрели наркотическое средство – синтетическое вещество: «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты в крупном размере, массой не менее 0,74 грамма, и после этого незаконно сбыли ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №10 за 1000 рублей наркотическое средство в крупном размере, массой 0,47 грамм, которое Свидетель №10 приобретал совместно с Свидетель №9, передал ему, после этого их остановили при движении на автомобиле и данное наркотическое средство в крупном размере, массой 0,47 грамма было изъято ; кроме того, ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство в крупном размере, массой 0,27 грамма, за 1000рублей они сбыли Свидетель №15, у которого данное наркотическое средство в крупном размере, массой 0,27 грамма, в тот же день было изъято сотрудниками полиции. в начале июня 2019 года незаконно приобрели наркотическое средство –синтетическое вещество: «MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты в крупном размере, массой не менее 2,89 грамм, после чего незаконно сбыли ДД.ММ.ГГГГ в пяти бумажных свертках наркотическое средство общей массой 2,89 грамм, в крупном размере: массой 0,52 грамм, массой 1,05 грамм, массой 0,62 грамм, массой 0,35 грамм и массой 0,35 грамм (каждый в крупном размере) Свидетель №16, который приобретал наркотическое средство совместно со Свидетель №17, передал подсудимым за наркотическое средство в залог принадлежащий ему сотовый телефон; а затем передал Свидетель №17 один пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством в крупном размере, массой 0,35 грамм, продолжив хранить при себе наркотические средства, находящиеся в четырех бумажных свертках, в крупном размере общей массой 2,54 грамма; в тот же день наркотические средства в 5 бумажных свертках в крупном размере, общей массой 2,89 грамма, в том числе массой 0,52 грамм, массой 1,05 грамм, массой 0,62 грамм, массой 0,35 грамм и массой 0,35 грамм (каждый в крупном размере) были изъяты сотрудниками полиции в лесном массиве, куда ФИО70. Свидетель №17 пришли их покурить. Согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями), метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, а также 2-(1-Бутил-1H-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и ее производные относятся к наркотическим средствам. Из заключений экспертиз следует, что отбор проб из представленных на исследование объектов (пакетиков, сигарет) осуществлялся в соответствии с Методическими рекомендациями, регламентирующими отбор проб при исследовании наркотических средств, утвержденными Протоколом от 16.11.1993 N26. С учетом вида наркотического средства, оборот которого осуществляли подсудимые, его количественное значение правильно определялось экспертами в зависимости от всей массы смеси, в состав которой наркотическое средство входило. Экспертизы проведены и заключения оформлены в соответствии с положениями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и изданным на его основе инструкциям и положениям об организации научно-методического обеспечения государственных судебно-экспертных учреждений Министерства юстиции Российской Федерации. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, выводы надлежащим образом мотивированны, обоснованы, изложены в лаконичных и понятных выражениях, противоречий не содержат и убедительны, суд их принимает. Наркотические средства, изъятые сотрудниками полиции после сбыта их подсудимыми указанным выше лицам: «MDMB(N)-2201» [химическое название: Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты] –производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (ММВ(N)-018) массой 0,28, массой 0,35, массой 0,80 грамм, и всего массой 1,43 грамм; MDMB(N)-073-F» (другие названия: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) – производное 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусной кислоты массой 0,47 грамма; массой 0,27 грамма (общая масса 0,74 грамма); массой 0,52 грамм, массой 1,05 грамм, массой 0,62 грамм, массой 0,35 грамм, массой 0,35 грамм, общей массой 2,89 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации» от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, как в общем размере, так и в каждом из пакетиков (сигаретах) (поскольку их масса превышает 0,25гр). Суд принимает во внимание, что в судебном заседании установлены лица, которым подсудимые сбыли наркотические средства – Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №10, Свидетель №9, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, в отношении указанных лиц имеются вступившие в законную силу приговоры суда, согласно которым они признаны виновными в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, установлены наименование наркотических средств, их масса, которые соответствуют установленным наименованиям и массе наркотических средств, сбытых подсудимыми. Все названные осужденные лица подтвердили обстоятельства приобретения ими наркотических средств, установленные в судебном заседании, которые соответствуют обстоятельствам, изложенным в вышеуказанных приговорах суда. Сведения, содержащиеся в переписке в изъятых телефонах у продавцов и покупателей наркотических средств, детализациях соединений, в прослушанных в судебном заседании записях телефонных переговоров, являются информацией о продаже наркотических средств подсудимыми покупателям на территории Талицкого района, о приобретении подсудимыми наркотических средств на территории Камышловского района, которая соответствует времени и месту совершению преступления подсудимыми, установленному судом. О наличии преступного сговора в действиях ФИО2, ФИО5, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере свидетельствует предварительная договоренность подсудимых на незаконное приобретение и последующий незаконный сбыт наркотических средств, совместность и согласованность их действий, когда ФИО2 связывался со «Сбытчиком» наркотических средств, денежные средства для приобретения данных наркотических средств ему каждый раз передавала ФИО5, в первый из вмененных подсудимых случаев, подсудимые вместе ездили в Камышловский район для приобретения наркотических средств, она знала о последующих двух, указанных обвинением поездках ФИО2 за наркотиком в Камышловский район, после приобретения подсудимые хранили наркотические средства по месту совместного проживания, по согласованию с ФИО5 ФИО2 для увеличения массы приобретенного ими наркотического средства каждый раз после приобретения наркотических средств добавлял в него аптечную ромашку, не являющуюся наркотическим средством, делил наркотическое средство на несколько частей, упаковывая его в бумажные свертки, в последующем подсудимые сбывали данные наркотические средства своим знакомым, при этом ФИО8 наркотическое средства передала ФИО5, в остальных случаях указанные действия по передаче наркотических средств покупателям и получения от них денежных средств (у ФИО24 – в залог телефона) осуществлял ФИО2, действия по передаче наркотических средств покупателям и по получению от них вознаграждения осуществлялись при непосредственном контакте подсудимых (одного из них) и покупателей (одного из них); денежные средства, телефон были переданы ФИО5 В дальнейшем денежные средства расходовались подсудимыми на общесемейные нужды. Все их действия были согласованы. Указанные установленные судом обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что ФИО5 и ФИО2 действовали умышленно, заранее договорившись о совершении незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору. При этом суд учитывает, что реализация подсудимыми наркотических средств в каждом из четырех установленных в судебном заседании случаях охватывалось единым умыслом подсудимых, указанные действия были совершены в небольшой период времени. Решая вопрос о направленности умысла ФИО5 и ФИО2, суд исходит из установленных судом обстоятельств, изложенных выше, согласно которым наркотические средства в установленном судом размере они приобретали в целях его последующего сбыта, совершали действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства, который после этого фактически и осуществили, получив при этом материальную выгоду. Совершение подсудимыми действий по фактической передаче наркотических средств иным лицам свидетельствует о совершении ими оконченного преступления. Действия ФИО5 и ФИО2 (каждого) суд квалифицирует по п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность каждого из них, другие заслуживающие внимание обстоятельства, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимых и их семьи, влияние назначаемого наказания на их исправление. Суд учитывает, что подсудимыми совершено умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, объектом посягательства которого является здоровье населения и общественная нравственность. С учетом обстоятельств содеянного, роли подсудимых в совершении преступления, суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного подсудимыми преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается наличие у подсудимого двоих малолетних детей (п.«г»), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, лиц, приобретавших наркотические средства, поскольку в ходе следствия подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, оказал активное содействие, как участник группового преступления раскрытию этого преступления, сообщил сведения, имеющие значение для установления лица, которое ему сбывало наркотические средства (п.«и»). Кроме того, суд учитывает то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принимал участие в воспитании и содержании двоих старших детей ФИО5, с которыми проживал в одной семье, указанное суд расценивает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Подсудимый ранее судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы условно, и за преступления небольшой тяжести, рецидив преступлений в его действиях отсутствует. Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, но с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиноидов. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Так как данное преступление совершено ФИО2 после постановления приговора Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и приговора мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период испытательного срока по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, учитывая, что в период испытательного срока им совершено особо тяжкое преступление, исходя из положений ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации обсуждение вопроса о сохранении условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ невозможно, имеются основания для отмены условного осуждения по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы. Вопрос о применении ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае обсуждаться не может. При назначении наказания ФИО2 суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. В то же время исключительных обстоятельств в соответствии со ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого, которые бы существенным образом уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, судом не установлено. При этом наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров (настоящего приговора и приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ /с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ/). Назначая наказание по совокупности приговоров, суд считает возможным к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказаний по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытой части наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ). Оснований для отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 не имеется. Также не имеется предусмотренных законом оснований для освобождения его от уголовной ответственности, от наказания. В силу п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы осужденному, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, как лицу совершившему особо тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы. В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО5 в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывается наличие у подсудимой троих малолетних детей (п.«г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, лиц, приобретавших наркотические средства, поскольку в ходе следствия давала подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, оказала активное содействие, как участник группового преступления раскрытию этого преступления (п.«и»). Кроме того, суд учитывает то, что подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит, имеет удостоверение многодетной семьи, все трое малолетних детей проживают с ФИО5, которая воспитывает их одна, младший из детей находится на грудном вскармливании; из представленной в суд органами профилактики информации следует, что подсудимая не состояла и не состоит на профилактическом учете, негативной информации в отношении нее не имеется, старшие дети организованы: сын - учащийся школы, дочь – посещает детский сад, конфликтов в семье не бывает, дети находятся под контролем матери, в семье созданы все необходимые условия для проживания и развития троих малолетних детей, указанное суд расценивает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При таких обстоятельствах, исходя из данных о личности подсудимой, характера совершенного ею преступления, обстоятельств преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, неотвратимости наказания и строго индивидуального подхода при его назначении, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы. При назначении наказания ФИО5 суд применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, в совокупности указанные выше смягчающие ответственность обстоятельства при активном содействии ФИО5, как участника группового преступления раскрытию этого преступления, суд расценивает как исключительные, существенным образом уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО5 преступления, позволяющими суду применить ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить подсудимой наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п."б" ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, отбывание наказания ФИО5 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Обсуждая влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой ФИО5, ее семьи, ее малолетних детей, суд приходит к следующему. В соответствие с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. В перечень случаев, по которым указанной нормой предусмотрено исключение, рассматриваемое преступление не относится. Как указано выше, в судебном заседании установлено наличие у подсудимой троих малолетних детей, возраст которых на текущий момент – 8 лет, неполных 4 года и 4 месяца. С учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности осужденной, того обстоятельства, что все трое малолетних детей проживают с подсудимой и воспитываются одной матерью, отец двоих старших детей проживает отдельно, в воспитании детей участия не принимает, отец младшего ребенка – подсудимый ФИО2 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, осуждается судом по настоящему приговору к лишению свободы, бабушка детей периодически с ними занимается, но трудоустроена в другом городе; младший из детей находится на грудном вскармливании; из представленной в суд органами профилактики информации следует, что подсудимая не состояла и не состоит на профилактическом учете, негативной информации в отношении нее не имеется, старшие дети организованы: сын учащийся школы, дочь – посещает детский сад, конфликтов в семье не бывает, дети находятся под контролем матери, в семье созданы все необходимые условия для проживания и развития троих малолетних детей, свидетель ФИО25 – соседка подсудимой в судебном заседании пояснила, что отношения ФИО5 и детей характеризуются эмоциональной теплотой, привязанностью детей к матери, также данный свидетель пояснила, что ФИО5 практически все свое время проводила ранее и сейчас проводит с детьми, на долго их не оставляет, из характеристик, выданных учебным заведением на старшего ребенка подсудимой и дошкольным образовательным учреждением на среднего ребенка подсудимой следует, что подсудимая принимает активное участие в жизни детей, внимательно относится к учебным делам и воспитанию сына, уделяет достаточное внимание дочери, следит за внешним видом детей, активно участвует в жизни школы и класса сына, группы дочери, подсудимой объявлялась благодарность за активное участие в жизни класса и за хорошее воспитание сына, ребенок также неоднократно поощрялся, благодарностями, суд считает, что не применение отсрочки отбывания наказания в данном случае негативно отразиться на психическом состоянии детей подсудимой, оценивая изложенное в совокупности, суд считает возможным применить положения ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсрочить ФИО5 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком - дочерью ФИО89, четырнадцатилетнего возраста. Оснований для применения положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Учитывая, что подсудимые в период незаконного сбыта наркотических средств получали денежный доход, суд полагает необходимым к каждому из них применить дополнительное наказание в виде штрафа. Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимые какие-либо должности на государственной службе или в органах местного самоуправления не занимают, трудовую деятельность не осуществляют, а также с учетом назначаемого подсудимым основного наказания, отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 в настоящее время по другому приговору, суд не усматривает оснований для назначения им дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. При осуществлении защиты ФИО5 в ходе следствия адвокату Неупокоеву С.Б., участвовавшему по назначению, из средств федерального бюджета в ходе досудебного производства выплачена денежная сумма в размере 3628руб.25коп. (Т.5 л.д.157), указанная сумма в силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является процессуальными издержками и подлежат взысканию с осужденной. Из материалов дела видно, что вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО5, сотовый телефон «Нокия», изъятый в ходе выемки у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, полученная при осмотре данных сотовых телефонов информация свидетельствуют о том, что с использованием данных сотовых телефонов осуществлялась связь со сбытчиком наркотических средств, а также связь с покупателями при последующей их реализации наркотических средств. Соответственно, имеются все основания полагать, что данные сотовые телефоны служили средством совершения преступления и сохранили на себе его следы, данные телефоны принадлежат подсудимым, в связи с чем с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации. Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приговорил: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет со штрафом в размере 20000 рублей. В силу ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО2 по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытые части основного и дополнительного наказаний, назначенных по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде одного года лишения свободы и штрафа в размере 10000 рублей, и по приговору мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления мирового судьи судебного участка №1 Талицкого судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного месяца лишения свободы и назначить ФИО2 окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком одиннадцать лет один месяц со штрафом в размере 30000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу по данному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок шесть лет со штрафом в размере 15000 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствие с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации отсрочить ФИО5 отбывание наказания в виде лишения свободы сроком шесть лет до достижения ребенком - дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу – информацию о соединениях между абонентами номера № (на CD - диске и бумажном носителе), упакованную в конверт, информацию о соединениях между абонентами номера № (на бумажном носителе), упакованную в конверт, результаты оперативно-розыскного мероприятия «ПТП и СТСК» – на CD – диске, упакованном в конверт, хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, изъятый в ходе выемки у ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, и сотовый телефон «Нокия», изъятый в ходе выемки у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, конфисковать – обратить в собственность государства. Взыскать с осужденной ФИО5 процессуальные издержки по вознаграждению в ходе следствия адвоката Неупокоева С.Б. в размере 3628руб.25коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья О.С.Коршунова Суд:Талицкий районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Коршунова Ольга Степановна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-2/2020 Апелляционное постановление от 7 октября 2020 г. по делу № 1-2/2020 Апелляционное постановление от 5 августа 2020 г. по делу № 1-2/2020 Апелляционное постановление от 22 июля 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-2/2020 Апелляционное постановление от 8 июня 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 15 января 2020 г. по делу № 1-2/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-2/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |
