Решение № 12-122/2018 12-9/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 12-122/2018

Дело № 12-19(2019)


РЕШЕНИЕ

г. Чудово 11 января 2019 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Шеремета Р.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта>, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

<дата скрыта> инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении <номер скрыт> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что <дата скрыта> в 9 часов 6 минут водитель, управляя автомобилем марки <номер скрыт> с государственным регистрационным номером <номер скрыт> в нарушение п. 10.2 Правил дорожного движения РФ двигался на <адрес скрыт> в населенном пункте <адрес скрыт> со скоростью 84 км/ч при максимально разрешенной скорости движения 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 24 км/ч.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Новгородский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просил его отменить, утверждая, что указанным в названном постановлении автомобилем он не управлял, этот автомобиль находится в пользовании иного лица, выбыл из его владения <дата скрыта> на основании соответствующего договора купли-продажи транспортного средства, был передан новому владельцу в день заключения этого договора.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 23 ноября 2018 года жалоба ФИО1 и приложенные к ней документы переданы по подсудности в Чудовский районный суд Новгородской области.

В судебное заседание 11 января 2019 года заявитель ФИО1, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. При этом ходатайств об отложении судебного разбирательства дела последние не представили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы поданной жалобы, приложенные к ней документы, а также письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления.

При этом в соответствии с ч. 2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что обжалуемое постановление было вынесено <дата скрыта> и направлено почтой в адрес лица, привлеченного к административной ответственности, получено последним данное постановление <дата скрыта>, что следует из содержания его ходатайства. После этого ФИО1 обратился в Управление ГИБДД России по Новгородской области с заявлением по вопросу обоснованности наложенного на него административного штрафа. В ответ на его обращение начальником ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области было рекомендовано обратиться с соответствующей жалобой на указанное постановление и ходатайствовать перед судом о восстановлении пропущенного срока на обжалование. Сразу же после получения данного сообщения ФИО1 подал указанную жалобу в Новгородский районный суд Новгородской области почтовой связью 15 ноября 2018 года. Выше приведенные обстоятельства в своей совокупности, объем выполненных ФИО1 действий, направленных на обжалование указанного постановления, свидетельствуют об уважительности причин пропуска ФИО1 срока обжалования указанного постановления, в связи с чем этот срок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В части 1 ст. 2.1 КоАП РФ содержится понятие административного правонарушения, которым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В свою очередь, согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Вместе с тем, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из содержания представленных суду документов следует, что в день совершенного административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство, зафиксированное с использованием средств видеофиксации, выбыло из обладания заявителя, поскольку на основании договора купли-продажи от <дата скрыта> в день заключения этого договора оно было передано ФИО1 новому владельцу <Ф.И.О. скрыты>4 по акту приема-передачи. Впоследствии данный договор стал основанием для внесения изменений в регистрационные данные указанного транспортного средства в подразделении РЭГ ОГИБДД ММО МВД России <данные скрыты><дата скрыта> в связи с со сменой его собственника. Данные документы подтверждают доводы ФИО1 о том, что он не управлял данным автомобилем в день указанного в обжалуемом постановлении административного правонарушения, его владельцем не являлся. Опровергающие данные факты доказательства материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, имели место <дата скрыта>. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек <дата скрыта>.

В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку его субъектом он не является, а обжалуемое постановление - отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на обжалование удовлетворить.

Восстановить пропущенный им срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении <номер скрыт> от <дата скрыта>.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении <номер скрыт>, вынесенное <дата скрыта> инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>3 в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток.

Судья: Р.А. Шеремета