Решение № 2-2146/2019 2-2146/2019~М-1766/2019 М-1766/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 2-2146/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Севастополь 20 сентября 2019 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Мох Е.М.,

при секретаре Соловей Г.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голика ФИО5 к Акционерному коммерческому инновационному банку «УкрСиббанк», третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о прекращении ипотеки и погашении регистрационной надписи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому инновационному банку «УкрСиббанк» об освобождении от ареста квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> кв. 4. Мотивировал свои требования тем, что он является собственником вышеуказанной квартиры. 04.09.2007 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор и договор ипотеки. Согласно договору ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме 34135,99 швейцарских франков, что в эквиваленте составляло 142600,16 гривен по официальному курсу Национального банка Украины на день заключения договора сроком до 04.09.2028 года под 8,99% годовых на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 24 кв.м. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог недвижимого имущества, приобретенного за счет кредитных средств. Право собственности на указанное имущество и обременение в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства. 26.05.2014 г. в кассу Акционерного коммерческого инновационного банка «УкрСиббанк» истцом оплачен долг в полном размере в сумме 49083,85 рублей. Однако архив Управления государственной регистрации права и кадастра содержит ограничение/обременение на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого инновационного банка «УкрСиббанк», в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя явку своего представителя не обеспечило, были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено, что Договору купли-продажи квартиры от 04.09.2007 г. ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно Договору ипотеки от 04.09.2007 г. ФИО1 передал в ипотеку Акционерному коммерческому инновационному банку «УкрСиббанк» квартиру, расположенную по адресу: г. Севастополь, <адрес>

Согласно уведомлению, выданному АО «УкрСиббанк» ФИО1, АО «УкрСиббанк» принято решение об аннулировании кредитной задолженности, которая составляет 49083,85 грн.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку, в соответствии с Уведомлением АО «УкрСиббанк» задолженность по кредитному договору аннулирована. Каких-либо иных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком в судебное заседание не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено.

Судом также учитывается и то обстоятельство, что право истца на спорное имущество никем, в том числе ответчиком, не оспаривается и не оспаривалось, данных, свидетельствующих об обратном, в судебное заседание стороной ответчика не представлено, судом не установлено.

Таким образом, поскольку в результате ареста спорного имущества, ФИО1 лишен возможности осуществлять свои права, что влечет нарушение его прав и законных интересов, требования о прекращении ипотеки, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голика ФИО6 к Акционерному коммерческому инновационному банку «УкрСиббанк», третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о прекращении ипотеки и погашении регистрационной надписи удовлетворить.

Прекратить ипотеку на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную частным нотариусом ФИО2 на основании договора ипотеки № 1507 от 04.09.2007 г.

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной надписи об ипотеке и ограничению/обременению на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.09.2007 № 1507.

Решение суда может быть обжаловано через Нахимовский районный суд в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2019 года.