Решение № 12-423/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 12-423/2017

Дело № 12-423/2017 02 августа 2017 года
РЕШЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кабанова И.А.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 16 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагал его незаконным, указав, что дело об административном правонарушении рассмотрено не полно, не всесторонне, не объективно, надлежащих доказательств вины не представлено, в связи с чем, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – Земляков М.Д. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнив, что мировой судья необоснованно возвратил протокол об административном правонарушении с приложенными материалами должностному лицу, его составившему, поскольку ранее мировым судьей дело было принято к своему производству, вынесено постановление о назначении административного наказания, которое было отменено Фрунзенским районный судом Санкт-Петербурга с возвращением дела на новое рассмотрение, что также является незаконным. Кроме того, из определения мирового судьи о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, следует, что возвращен только протокол, без приложенных к нему материалов дела. Внесение изменений в протокол об административном правонарушении, в протокол об отстранении от управления транспортным средством, в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в части даты их составления являются незаконными, поскольку должностным лицом ФИО2 не представлено доказательств того, что правильной датой их составления является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как было указано ранее. ФИО1 транспортным средством не управлял, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством, поскольку в нем не указано, что он (ФИО1) являлся водителем, откуда и куда он двигался. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отсутствуют сведения об ознакомлении понятых со статьей 27.12 КоАП РФ. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование, который указан в качестве приложения в протоколе об административном правонарушении, в материалах дела отсутствует, а потому, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

мировым судьей при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенного свидетеля, дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, установленными статьей 26.11 КоАП РФ;

принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов административного дела, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту, у <адрес>, в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, с признаками опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

оценивая довод защиты о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, суд находит его несостоятельным, поскольку он опровергается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в котором отражены сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что основанием для отстранения послужили выявленные у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеком к нему, из которого следует, что в ходе указанного освидетельствования установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, содержащем его запись о согласии с результатами такого освидетельствования;

каких-либо существенных нарушений как при составлении протокола об административном правонарушений, так и иных документов, суд не усматривает;

при этом, мировым судьей исследованы в ходе рассмотрения дела и в полном объеме оценены при вынесении постановления все доводы стороны защиты, изложенные повторно в жалобе на вынесенное постановление;

кроме того, в рамках проверки доводов стороны защиты мировым судьей по обстоятельствам оформления процессуальных документов допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД №4 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2, показания которого также оценены в совокупности с иными письменным доказательствами и обосновано признаны мировым судьей достоверными;

довод защиты относительно отсутствия доказательств, подтверждающих дату совершения правонарушения, суд находит несостоятельным, поскольку тот факт, что события, описанные в процессуальных документах, происходили именно 19 июня 2016 года, а процессуальные документы составлены в тот же день, подтверждаются всеми письменными материалами дела и у суда сомнений не вызывает;

оценивая довод стороны защиты о несогласии с решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, а также с определением мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года о возвращении протокола об административном правонарушении с приложенными материалами должностному лицу, его составившему, суд учитывает, что копии указанных судебных решений ФИО1 направлялись, однако обжалованы в установленном законом порядке не были;

в соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет;

в соответствии с пунктом 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах, установленных данной статьей и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ;

при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

принимая во внимание все указанные обстоятельства, суд полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 189 Санкт-Петербурга – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А. Кабанова