Приговор № 1-134/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-134/2017

К делу №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Аскарово 16 октября 2017 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

с участием государственного обвинителя –прокурора Абзелиловского района РБ Асылгужина Б.С.,

представителя потерпевшего -главы администрации СП Янгильский сельсовет МР Абзелиловский район РБ ФИО4,

подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Суюндукова И.В.,

при секретаре Рахметове И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, со среднем специальным образованием, женатого, на иждивении детей не имеющего, пенсионера зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:

на основании распоряжения главы администрации сельского поселения Янгильский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 20.12.2000 № 43 ФИО5 назначен на должность землеустроителя администрации СП Янгильский сельсовет МР Абзелиловский район РБ.

В обязанности и полномочия ФИО5, как землеустроителя и муниципального служащего входило: госконтроль за правильным использованием земель, ведение похозяйственной книги административной территории сельсовета и выдача выписок из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

ФИО5, занимая должность землеустроителя администрации СП Янгильский сельсовет МРАбзелиловский район РБ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на своем рабочем месте в здании администрации сельского поселения Янгильский сельсовет, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью приобретения права на чужое имущество путем обмана, являясь служащим органа местного самоуправления, обеспечивая подготовку документов на оформление земельных участков и жилых домов населения на своем рабочем компьютере лично изготовил подложную выписку № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги о наличии у его сестры Тимофеевой Р.Р., уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с ее смертью, права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, о чем, якобы в похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2011 г.г. имеется соответствующая запись, согласно которой, Тимофеевой Р.Р. предоставлен земельный участок по указанному адресу для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 965 кв.м.

В последующем, ФИО5 предоставил выписку из похозяйственной книги неосведомленному о преступных действиях главе сельского поселения Янгильский сельсовет ФИО6, который, поверив в достоверность сведений, содержащихся в указанной выписке из похозяйственной книги, введенный в заблуждение действиями ФИО5 удостоверил ее своей подписью и поставил оттиск гербовой печати, после чего ФИО5 забрал данную выписку из похозяйственной книги, содержащую заведомо ложные сведения и передал ее Тимофеевой Р.Р., по заявлению которой ДД.ММ.ГГГГ на основании подложного документа, а именно выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами межмуниципального отдела по Абзелиловскому, Баймакскому районам и городам Сибай, Баймак Управления Росреестра Республики Башкортостан, введёнными преступными действиями ФИО5 в заблуждение, относительно наличия у Тимофеевой Р.Р. законного права собственности на земельный участок, осуществлена государственная регистрация права собственности Тимофеевой Р.Р. на данный земельный участок, о чем произведена запись в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним и выдано свидетельство серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Тимофеевой Р.Р. права собственности на указанный земельный участок.

Тем самым, в результате незаконных действий ФИО7 названный земельный участок был противоправно и безвозмездно изъят из муниципальной собственности и обращен в пользу другого лица, чем администрации сельского поселения Янгильский сельсовет причинен имущественный ущерб в размере 150 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении им преступления признал частично, прося переквалифицировать преступление на ст. 330 УК РФ (самоуправство), отрицая наличие предварительного сговора и корыстного мотива, отказался давать показания на основании ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО5 своей вины в описанном преступлении, его виновность в совершении мошенничества с использованием своего служебного положения подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подозреваемого ФИО7, данными с участием защитника на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых он работал в период с 2001 года по ноябрь 2015 года, на должности землеустроителя в администрации Янгильский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан. В его должностные обязанности входило: выделение земельных участков, выдача выписок из похозяйственных книг на земельные участки и другие обязанности согласно должностной инструкции. В период работы на должности землеустроителя администрации СП Янгильский сельсовет, он неоднократно посещал занятия проводимые в МУП ФГУ, где их знакомили с изменениями земельного законодательства. В 2001 году на территории сельского поселения Янгильский сельсовет была проведена инвентаризация земельных участков, проводимая работниками МУП «Землеустроитель». В настоящее время данная организация не существует. По результатам инвентаризации была составлена книга, в которой указаны следующие сведения: кадастровый номер земельного участка, адрес участка, площадь участка, фамилии граждан закрепленные за данными участками и кадастровый план земельного участка. Данная книга в настоящее время храниться в Комитете по управлению собственностью в с. Аскарово. Порядок выдачи выписки из похозяйственной книги о наличии права гражданина на земельный участок следующая: в администрации СП Янгильский сельсовет имеются сведения с инвентаризационной книги в бумажном и в электронном виде. В случае обращения гражданина с просьбой выдать выписку из похозяйственной книги, он изучает эти сведения. Если обратившийся указан в этих сведениях, он ему обязан выдать выписку из похозяйственной книги. Далее он смотрит похозяйственную книгу, где указан обратившийся. С похозяйственной книги он выписывает: лицевой счет, номер книги, период ведения книги, остальные сведения у него имеются на компьютере. В компьютере у него имелись образцы выписок из похозяйственной книги, в которых он менял лишь Ф.И.О. обратившегося, дату рождения, место рождения, паспортные данные, адрес земельного участка, право собственности, общую площадь, номер книги, лицевой счет и в конце документа указывал должность и Ф.И.О. главы сельского поселения. Далее распечатав проект выписки, он ее заносит на подпись к главе сельского поселения. Глава изучив выписку, проверив, подписывает ее. Далее он регистрирует выписку, номер берет с журнала регистрации выписок. Данный журнал заполняет только он, другие работники регистрацию журнала не ведут. После того как он зарегистрировал выписку, и глава расписался, управляющий делами ставит печать. Выписка из похозяйственной книги о наличии права собственности у гр. Тимофеевой ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельного участка, общей площадью 1 883 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>. подготовлена им. Тимофеева Р.Р. приходится ему родной сестрой. ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Р.Р. получила в администрации сельсовета доверенность, согласно которой она доверяет ему быть ее представителем во всех органах власти при регистрации права собственности на земельный участок, общей площадью 1 883 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева Р.Р. пришла в сельсовет и обратилась к нему с вопросом выдачи ей выписки из похозяйственной книги. Она хотела приватизировать данный земельный участок и жилой дом. На данном земельном участке Тимофеева Р.Р. проживала с 90-х годов. Поэтому он точно знает, что о Тимофеевой Р.Р. имеются сведения в инвентаризационной книге, а также в похозяйственной книге. Он лично подготовив проект выписки с указанием Ф.И.О., даты рождения, места рождения, паспортных данных, адреса земельного участка, права собственности, общую площадь, номер книги, лицевой счет, подписав выписку у главы СП ФИО6, зарегистрировал ее и поставил печать у управляющего делами. Потом он передал выписку Тимофеевой Р.Р. затем она вернула ему данную выписку вместе с доверенностью для дальнейшей приватизации. По выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги о наличии права собственности у гр. Тимофеевой ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., земельного участка, общей площадью 0,965 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, может пояснить следующее: примерно до 2003-2004 годов на данном земельном участке проживал ныне покойный гр. ФИО11 В эти года ФИО11 решил переехать в <адрес> и написал заявление об отказе от земельного участка. Дом, находившийся на данном земельном участке ФИО11 перевез в <адрес>. Данный земельный участок был снят с налогового учета с гр. ФИО11 и поставлен на учет в сельсовет. Данный земельный участок он неоднократно предлагал взять гражданам сельского поселения, однако никто не хотел его брать, из-за маленькой площади. Участок пустовал примерно четыре года. В 2008 году в сельсовет пришла Тимофеева Р.Р. и сказала, что хочет переехать в д. Атавды и построить там дом. В сельской администрации имелось заявление Тимофеевой Р.Р. поданное ею ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей земельного участка. В связи, с чем он предложил ей взять указанный земельный участок по адресу: РБ, <адрес>, Тимофеева Р.Р. согласилась. Далее ДД.ММ.ГГГГ он лично подготовил проект выписки с указанием Ф.И.О., даты рождения, места рождения, паспортных данных, адрес земельного участка, право собственности, общую площадь, номер книги, лицевой счет, подписал выписку у главы администрации ФИО13, зарегистрировал ее и поставил печать у управляющего делами. Потом он передал выписку Тимофеевой Р.Р. Далее, Тимофеева Р.Р. в Регистрационной палате зарегистрировала право собственности на данный земельный участок. Он подтверждает, что нарушил закон, путем внесения ложных сведений в выписку №, а именно внесения сведений лицевого счета № из похозяйственной книги №, в которой имеются записи о земельном участке, расположенном по другому адресу. На основании указанной подложной выписки его сестра Тимофеева Р.Р. получила в собственность указанный земельный участок в д. Атавды, который находился в ведении сельского поселения Янгельский сельсовет. Он считал, что раз земельный участок пустовал, то может его выдать по выписке из похозяйственной книги, несмотря на то, что ФИО1 не владела указанным земельным участком до 2001 года. В действительности, ФИО12 должна была обратиться в Администрацию сельского поселения с заявлением о предоставлении ей земельного участка, и комиссия должна была рассмотреть ее заявление и принять решение. Он решил упросить процедуру получения Тимофеевой Р.Р. земельного участка в д. Атавды, и путем внесения заведомо ложных сведений в выписку № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Тимофеева Р.Р. оформила земельный участок себе в собственность. Тимофеева Р.Р. думала, что она законно получает земельный участок. Он признает, что совершил служебный подлог, а именно внес заведомо ложные сведения в официальные документы, и совершил хищение имущества сельского поселения используя свое служебное положение в пользу своей сестры, то есть из корыстных побуждений. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2, л.д. 96-101).

Показаниями обвиняемого ФИО7, данными с участием защитника на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых он вину по предъявленному обвинению признает частично, а именно не признает вину в совершении преступления группой по предварительному сговору с Тимофеевой Р.Р., так как последняя не знала о том, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, получен незаконным путем. Да, он составил указанную выписку, так как это было в его обязанностях. Он сознательно заблуждаясь внес в указанную выписку сведения из другой похозяйственной книги, чтобы помочь своей сестре в получении земельного участка в д. Атавды. Факт хищения чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения признает (т.2 л.д.184-187).

Показаниями представителя потерпевшего СП Янгильский сельсовет МР Абзелиловский район РБ главы сельсовета ФИО4, который в судебном заседании показал, что он работает главой Янгильского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ, до этого работал землеустроителем и исполняющим обязанности главы. Выписка из похозяйственной книги выдается гражданину, если земельный участок был предоставлен ему до 2001 г., на ее основании он вправе зарегистрировать право собственности на землю. Он не видел чтобы в похозяйственной книге № имелась запись о наличии земельного участка у Тимофеевой. С оценкой стоимости земельного участка он не согласен, считает ее завышенной. Если бы Тимофеева не зарегистрировала права собственности на земельный участок, то он мог быть предоставлен другому человеку. Заявления о предоставлении земельных участок рассматривались на сессии депутатов. Ранее землеустроителем был ФИО7, который ушел на пенсию. В пользовании у ФИО5 был рабочий стол, компьютер, принтер. Выписки печатаются на компьютере управляющей делами, в обязанности землеустроителя их выписка не входит. Как было в 2008 г. потерпевшему не известно.

Показаниями представителя потерпевшего СП Янгильский сельсовет МР Абзелиловский район РБ главы сельсовета ФИО4 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых он с ДД.ММ.ГГГГ исполняет обязанности главы сельского поселения Янгельский сельсовет. В его должностные полномочия в указанной должности входит организация работы Администрации сельского поселения, согласно Устава сельского поселения: решение вопросов местного значения, представление интересов сельского поселения в государственных органах без доверенности и т.д. До апреля 2016 года должность землеустроителя Администрации сельского поселения Янгельский сельсовет занимал ФИО5 ФИО26. Он не помнит с какого именно времени он состоял в указанной должности. По «дачной амнистии» существует упроченный вариант оформления гражданами земельных участков в собственность. Точнее, если у гражданина имелся в пользовании земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ, то он может обратиться в муниципальное образование с просьбой выдать ему выписку из по хозяйственной книги, где отражено, что он действительно пользовался указанным земельным участком. Проверку по хозяйственной книге и составление выписки согласно должностной инструкции осуществляет землеустроитель, который в последующем дает выписку на подпись главе сельского поселения. После подписи, гражданин с ним идет в Росреестр, где регистрирует право собственности на земельный участок. Кроме того, до 2015 года согласно действующему земельному законодательству, гражданин однократно и бесплатно мог получить земельный участок путем подачи заявление в Совет сельского поселения. Данное заявление рассматривалось на сессии депутатов, и принималось решение о предоставлении земельного участка или об отказе. По обстоятельствам уголовного дела может сказать, что до 2001 года Тимофеева Р.Р. имела в пользовании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о чем имеются сведения в похозяйственной книге за тот период. Согласно «дачной амнистии» Тимофеева Р.Р. должна была обратиться с просьбой о выдаче выписки по данному земельному участку, что она сделала в 2012 году, и оформила его собственность. В действиях землеустроителя ФИО5, который приходится родным братом Тимофеевой Р.Р., имеются нарушения по составлению выписки на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>., а именно последний составил фиктивную выписку. ФИО5 составил выписку на пустой участок, расположенный по указанному адресу, в которой отразил сведения о лицевом счете из похозяйственной книги с земельного участка своей сестры, и последующем последняя оформила на себя данный участок в право собственность. Учитывая, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находящийся в ведении сельского поселения, безвозмездно перешел в собственность Тимофеевой Р.Р. Сельскому поселению Янгельский сельсовет, в лице Администрации сельского поселения, преступными действиями ФИО5 и Тимофеевой Р.Р. по хищению данному участка путем обмана причинен ущерб. Кадастровая стоимость участка составляет более 59 тыс. рублей (т.2 л.д.5-8).

В суде представитель потерпевшего ФИО4 подтвердил правильность оглашенных показаний.

В части противоречий суд отдает предпочтение показаниям, данным ФИО4 на предварительном следствии, как более подробным и более близким по времени к описываемым событиям.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что в данное время работает государственным регистратором в Управлении Росреестра. Ранее в 2009 г. работал специалистом экспертом по приему документов. Кто принимал документы у Тимофеевой и проводил правовую экспертизу он не помнит, в том время был только один регистратор ФИО20. ФИО2 работал ранее землеустроителем. Выписка из похозяйственной книги является правоустанавливающим документом, выдается если земельный участок за правообладателем был закреплен до ДД.ММ.ГГГГ и если использовался для ведения личного подсобного хозяйства. Выписка подписывается главой, ставится печать сельсовета. В 2008 г. главой Янгильского сельсовета был ФИО13

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которых по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>А, может пояснить следующее: ДД.ММ.ГГГГ он лично принял заявление у гр. ФИО1, на регистрацию права собственности на земельный участок. Данное заявление Тимофеева Р.Р. предоставила лично, кто-либо другой от ее имени не мог подать данное заявление, это он может утверждать точно. Правовую экспертизу по данному земельному участку проводила ФИО3. В настоящее время, изучив данную выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, может сказать, что выписка незаконна, так как в выписке указан период с 2007 по 2011 года, а фактически должны были указать дату до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу земельного кодекса. После проведения правовой экспертизы Тимофеевой Р.Р. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок серии <адрес> (т.2 л.д.18-22).

В суде свидетель ФИО27. подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании пояснил, что с 2002 по 2009 г. он работал в должности главы СП Янгильский сельсовет. ФИО7 работал землеустроителем сельсовета, в его обязанности входило выделение земельных участков, земельный контроль, выписки о наличии права на землю готовил землеустроитель. Форму выписки давали из земельного комитета в электронном виде. Выписка заполняется на компьютере, в 2008 г. у землеустроителя компьютер был. В выписке кроме подписи главы ставится подпись землеустроителя. Тимофеева проживала в <адрес>. Был ли у Тимофеевой земельный участок по <адрес> он не знает. Наверное, занесли ему выписку и он поставил подпись. На подпись выписку заносил землеустроитель, управляющая делами ставила штамп. За достоверность выписки отвечает землеустроитель. Он доверял своим сотрудникам и не сверял выписки. Землеустроитель печатал выписки на свое компьютере. Тимофеева приходится родной сестрой ФИО2.

Показаниями свидетеля ФИО14, которая в судебном заседании пояснила, что она работает управляющей делами Янгильского сельсовета, в ее обязанности входит работа с населением, ведение делопроизводства, выдача выписок раньше не входило в ее обязанности, поскольку их выдавали землеустроители. Тимофеева проживала <адрес>, в <адрес> земельного участка у нее не было, в об этом в похозяйственных книгах записи не было. Тимофеева к главе сельсовета за предоставлением земельного участка не обращалась. Почерк в выписке на имя Тимофеевой принадлежит ФИО7, она к этой выписке отношения не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых в период с декабря 1997 года по декабрь 2009 год она работала в Управлении государственной регистрационной службы по РБ в Абзелиловском районе РБ, на должности государственного регистратора. В ее должностные обязанности как регистратора входило: организационные вопросы, материально-техническая работа, проведение правовой экспертизы документов представленных на государственную регистрацию, проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, наличие оснований для отказа в регистрации прав и приостановление регистрации прав. Правовая экспертиза проводится на основании представленных заявителем документов, квитанций об оплате и т.д. Кроме того, можно провести регистрацию по упрощенному порядку при наличии выписки из похозяйственной книги о наличии права собственности у гражданина на земельный участок. По выписке № от ДД.ММ.ГГГГ она проводила правовую экспертизу. Заявителем был предоставлен полный пакет документов, в который входили: квитанция об оплате государственной пошлины, выписка из похозяйственной книги, заявление на регистрацию права собственности и кадастровый паспорт земельного участка. Данные документы принял специалист Свидетель №1, который впоследствии принятый пакет документов для проведения правовой экспертизы передал ей. Она в свою очередь провела правовую экспертизу. По результатам которой Тимофеевой Р.Р. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок серии <адрес>. В настоящее время, изучив данную выписку из похозяйственной книги, может сказать, что выписка незаконна, так как в выписке указан период с 2007 по 2011 года, а фактически должны были указать дату до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу земельного кодекса. Кроме того, дата внесения номера земельного участка в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает образование земельного участка после вступления в силу земельного кодекса. Кроме того, земельный участок в период проведения правовой экспертизы, то есть до вступления права собственности Тимофеевой принадлежал сельскому поселению Янгильский сельсовет. (т.2 л.д. 28-31).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается следующими материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание Администрации СП Янгильский сельсовет МР Абзелиловский район РБ, расположенный по адресу: РБ, <адрес>. Установлен служебный кабинет землеустроителя ФИО2, который в период своей работы изготовил выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.103-107);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>А. Земельный участок огорожен с трех сторон, с фронтальной стороны ограждения не имеет, на земельном участке имеются остатки старого фундамента (т.1, л.д.233-236); -

-протоколом вымки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника УЭБ и ПК МВД по Республики Башкортостан ФИО8 изъято: дела правоустанавливающих документов, на земельные участки с кадастровыми номерами: 02:01:161601:0201; 02:01:160903:41; похозяйственная книга №; похозяйственная книга №; алфавитная книга за период с 1997 по 2001 г.г.; журнал регистрации выписок из похозяйственной книги (т.2 л.д. 43-47);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: дела правоустанавливающих документов, на земельные участки с кадастровыми номерами: №; № похозяйственная книга №; похозяйственная книга №; алфавитная книга за период с 1997 по 2001 г.г.; журнал регистрации выписок из похозяйственной книги. В этот же день данные документы признаны вещественными доказательствами. Из которых следует, что ФИО1 имеет хозяйство по адресу: <адрес>. Упомянутая в выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок в <адрес> похозяйственная книга №ДД.ММ.ГГГГ-2011 г. на самом деле относится к <адрес>, а лицевой счет <***> – это лицевой счет ФИО1 по адресу: <адрес>. В результате регистрации права собственности на земельный участок по адресу д.Атавды, <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок выбыл из владения Янгильского сельсовета (т.2 л.д.48-80);

-отчетом №, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>А, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 150 000 тыс. руб. (т.2 л.д.109-135);

-копией книги распоряжений по личному составу, начатой с ДД.ММ.ГГГГ, распоряжениями по личному составу с 2000 по 2016 г. в которых должность ФИО7 значится как землеустроитель, инженер-землеустроитель, специалист 1 категории, в его обязанности согласно распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ входит выдача справок, выписок на земельные участки (т.1 л.д. 151-168);

-уставом СП Янгильский сельсовет, согласно которого сельское поселение обязано для малоимущих граждан создавать условия для жилищного строительства (т.1 л.д. 210-228).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО5 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании последовательными, непротиворечивыми и логичными показаниями свидетелей стороны обвинения, письменными доказательствами уголовного дела, показаниями представителя потерпевшего, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга.

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Оговора подсудимого со стороны свидетелей, самооговора в судебном заседании не установлено.

В материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Довод представителя потерпевшего ФИО16 о завышенной оценке земельного участка носит предположительный характер, при этом суд отдает предпочтение отчету № г., составленному оценщиком ООО «Регион», который является достаточно мотивированным, в нем с применением сравнительного подхода на основании объявлений в газете «Из рук в руки» сделан обоснованный вывод о средней цене земельного участка в д. Атавды.

Действия ФИО5 суд квалифицирует как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана с использованием своего служебного положения.

Довод стороны защиты об иной квалификации действий ФИО5 не обоснован, по следующим основаниям.

В соответствии с руководящим разъяснением Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2007 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от хищения следует отличать случаи, когда лицо, изымая и (или) обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое

имущество, действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество (например, если лицо присвоило вверенное ему имущество в целях обеспечения долгового обязательства, не исполненного собственником имущества). При наличии оснований, предусмотренных статьей 330 УК РФ, виновное лицо в указанных случаях должно быть привлечено к уголовной ответственности за самоуправство.

Как указывает в своих показаниях в качестве подозреваемого ФИО5 ему было известно, что земельный участок по <адрес> был покинут хозяином ФИО9, который увез дом в <адрес>, состоит на учете у сельсовета, пустует 4 года, тем самым ФИО7 не имел какого либо права на данный земельный участок и не мог его предполагать.

При этом, правовой режим бесхозяйных недвижимых вещей определяется в соответствии с ч.3 ст. 225 ГК РФ, согласно которой по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В отношении представленной стороной защиты копии трудовой книжки ФИО5: данное доказательство не свидетельствует об иной должности подсудимого в момент совершения инкриминируемого преступления, поскольку на основании показаний свидетелей, выписок из распоряжений по личному составу и трудовой книжки следует, что ФИО5 был принят в Янгильский сельсовет на должность землеустроителя, затем его должность была переименована в специалист 1 категории без изменения должностных обязанностей.

Именно наличие у ФИО5 служебного положения в органе муниципальной власти позволило ему совершить инкриминируемое преступление, сделать так чтобы оно состоялось.

Из предъявленного ФИО5 обвинения следует, что мошенничество он совершил путем обмана по средствам предоставления главе сельского поселения на подпись, а в последующем в регистрационную службу не соответствующей действительности выписки из похозяйственной книги о принадлежности его сестре на праве собственности земельного участка до введения ЗК РФ, под воздействием которых уполномоченный орган власти –Россрестр по РБ не воспрепятствовал изъятию земельных участков из распоряжения органа местного самоуправления.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании и их квалификация судом согласуется с руководящим разъяснением Пленума ВС РФ, изложенным в Постановлении «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (п.1), а довод защиты о том, что умысел ФИО5 не является корыстным не обоснован, поскольку последний является наследником Тимофеевой, к которой перешло право на земельный участок.

Однако, форма совершенного ФИО7 мошенничества подлежит изменению с хищения чужого имущества на приобретение права на чужое имущество, что не ухудшает положение подсудимого и не влечет нарушения его права на защиту.

Кроме того, из состава предъявленного обвинения суд исключает предварительный сговор между ФИО5 и Тимофеевой Р.Р. и совершение ФИО5 преступления согласованно с Тимофеевой как недоказанный.

Преступными действиями ФИО5 администрации СП Янгильский сельсовет причинен ущерб по следующим основаниям.

Так, Конституцией РФ гарантировано, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству (ст.ст. 130, 132).

В соответствии с частью 2 статьи 3.3. Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, выбытием из распоряжения администрации СП Янгильский сельсовет названного земельного участка ФИО5 причинен потерпевшему прямой действительный ущерб.

В тоже время, гражданский иск прокурора Абзелиловского района РБ в интересах СП Янгильский сельсовет МР Абзелиловский район РБ не может быть рассмотрен в рамках данного уголовного дела, поскольку требует привлечения к участию в деле всех наследников умершей Тимофеевой и тем самым отложения судебного заседания. В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ гражданский иск подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского производства.

ФИО5 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Обстоятельствами, характеризующими личность ФИО5 являются следующие: смягчающие обстоятельства: признание вины, положительная характеристика по месту жительства, имеет благодарности по работе, мнение представителя потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, ранее не привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Смягчающие обстоятельства учтены при определении наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наказание подсудимому должно быть назначено только в виде лишения свободы, что сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение более мягкого наказания, как и применение дополнительного наказания в виде штрафа суд считает не возможным по приведенным выше мотивам.

Суд считает возможным применить в отношении ФИО5 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

При решении вопроса о назначении ФИО5 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Учитывая пенсионный возраст ФИО5, увольнение его с места прежней работы в 2016 г., время, прошедшее с момента совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, суд считает излишнем назначение дополнительного наказания по ч.3 ст. 47 УПК РФ.

Меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по постановлению суда от 30.08.2017 г. были наложены на срок предварительного следствия и истекли, другие не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 22.07.2008 г.) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО5 обязанность в период испытательного срока: не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: дело правоустанавливающих документов, на земельные участки с кадастровыми номерами: 02:01:161601:0201; 02:01:160903:41 вернуть в Управление Росреестра по РБ. Похозяйственную книгу № 10; похозяйственную книгу № 16; алфавитную книгу за период с 1997 по 2001 г.г.; журнал регистрации выписок из похозяйственной книги вернуть в администрацию СП Янгильский сельсовет Мр Абзелиловский район РБ.

Гражданский иск прокурора Абзелиловского района РБ в интересах сельского поселения Янгильский сельсовет передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.Ф.Ахматнабиев