Приговор № 1-781/2019 1-98/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-781/2019

Дело № 1-98/2020

УИД 74RS0030-01-2019-003477-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 24 апреля 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Нижегородовой Е.В.,

при секретарях Паниковой Т.А., Фроленко И.Ф.,

с участием государственных обвинителей - Федоровой А.А., Торопченовой К.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Нечаева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <ФИО> родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 167, ч.1 ст. 228 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

1 ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

15.09.1018 года около 10-40 часов ФИО2, находясь в павильоне «Цветы», расположенном в <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая при этом противоправный характер своих действий, путем свободного доступа тайно похитил из ящика стола денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие ИП ФИО3, после чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями ИП ФИО3 материальный ущерб в размере 4000 рублей.

2. Он же, ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, причинив значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

15.09.1018 года около 10-40 часов ФИО2, находясь в павильоне «Цветы», расположенном в <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, в порыве злости, имея умысел на причинение механических повреждений холодильному оборудованию, принадлежащему ФИО3, ухудшая состояние холодильного оборудования, утрачивая его качественную определенность, умышлено сорвал со стены холодильное оборудование, повредив крепление, и руками вырвал соединительные провода. Своими преступными действиями ФИО2 причинил холодильному оборудованию механические повреждения в виде сломанного крепления и разрыва соединяющих проводов. В результате противоправных действий ФИО2 и причиненных холодильному оборудованию вышеуказанных механических повреждений, дальнейшая эксплуатация и использование по назначению холодильного оборудования стала невозможным, в связи с чем, ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

3. Он же, ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере при следующих обстоятельствах:

19.10.2019 года в вечернее время ФИО2, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, заказал посредством Интернета, оплатив посредством электронной связи, психотропное вещество. После чего, позже, 23.10.2019 года, находясь у <адрес>, забрал себе, а именно поднял с земли по указанному адресу психотропное вещество, оставленное неустановленным дознанием лицом, то есть, незаконно приобрел психотропное вещество, которое с целью хранения спрятал в левый внутренний карман находящейся на нем куртки и незаконно хранил без цели сбыта до момента, пока 23.10.2019 года в 09-45 часов не был задержан сотрудниками полиции напротив Ледового дворца «Арена-Металлург», расположенной по адресу пр. Ленина, 105 в Правобережном районе г. Магнитогорска и доставлен в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, по адресу ул. Советская, 82 в Правобережном районе г. Магнитогорска, где в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 50 минут 23.10.2019 года в ходе проведения личного досмотра ФИО2 сотрудники полиции изъяли порошкообразное вещество, массой 0,46 г., которое согласно заключению эксперта <номер>, <данные изъяты>

Приобретение и хранение психотропных веществ, совершенные гражданами считаются незаконными, так как нарушают нормы Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3- ФЗ от 08.01.1998 (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года, порошкообразное вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО2, - <данные изъяты> отнесено к психотропным веществам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ, масса 0,46 г. вышеуказанного психотропного вещества, изъятого в ходе проведения личного досмотра ФИО2, является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом, показал, что 15.09.2018 года в утреннее время, он находился в ТЦ «Гостиный двор», где встретился с ФИО3 и между ними произошел конфликт, после чего, она убежала, а он, потеряв над собой контроль, через приоткрытые роллеты проник в цветочный павильон, где находилось оборудование и товар, принадлежащие ФИО1, зашел в холодильную камеру для цветов и сломал кондиционер, оторвав внутренний охлаждающий блок с креплений вместе с проводами и трубками. Затем, выходя из павильона, открыл тумбу стола, где находились денежные средства, принадлежащие ФИО3, и похитил деньги в сумме 4000 руб., желая, таким образом, отомстить ей. Также пояснил, что осенью 2019 года он заказал на интернет-сайте амфетамин для личного пользования, оплатил его, ему пришли координаты места нахождения. Через пару дней он поехал на данное место, в лесопосадку по ул. Вознесенской, где под деревом обнаружил сверток, перемотанный белой изолентой, поднял его и положил себе в карман. Возле ледового дворца «Арена-Металлург» его задержали сотрудники полиции, доставили в отдел полиции, где произвели личный досмотр в присутствии двух понятых. До проведения личного досмотра ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, он сообщил, что него имеется при себе амфетамин, который он приобрел, заказав на Интернет-сайте.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно, показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами дела.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 по факту тайного хищения имущества и умышленное повреждение имущества ФИО3 являются:

- рапорт помощника нач.смены ДЧ ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО> от 15.09.2018, согласно которому от ФИО3 поступило сообщение о том, что 15.09.2018 в 10:40 часов в помещении ТЦ «Гостиный двор», расположенного по адресу пр. К. Маркса, 153 в Правобережном районе г. Магнитогорска, в отделе «Цветы» из кассы пропали денежные средства в сумме 10 000 руб. ( т.1 л.д.65);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 15.09.2018, в котором гр. ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 15.09.2018 около 10:40 час., находясь в помещении <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, незаконно проник в торговый павильон, откуда тайно похитил денежные средства, принадлежащие ИП ФИО3, причинив последней материальный ущерб на сумму 10 000 руб. (т.1 л.д.66);

- протокол принятия устного заявления о происшествии от 15.09.2018, в котором ФИО3 просит привлечь к ответственности гр. ФИО2, который в ходе словесного конфликта повредил в цветочном павильоне холодильное оборудование, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д.78)

- протокол осмотра места происшествия от 15.09.2018 года, согласно которому был произведен осмотр бутика «Цветы», расположенного в <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, в ходе которого было изъято 5 следов пальцев рук на пяти светлых дактилопленках и один след обуви на одной темной дактилопленке (т.1 л.д.68-71);

- протокол изъятия от 15.08.2018 года, согласно которому в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску по адресу ул. Советская, 82, в присутствии понятых у ФИО2 были изъяты денежные средства в размере 4000 рублей. (т. 1 л.д. 72);

- протокол выемки от 30.09.2018 года, согласно которому у потерпевшей ФИО3 был изъят диск с записью с камеры видеонаблюдения за 15.09.2018 из павильона «Цветы», расположенного в <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска (т.1 л.д.105-106);

- протокол осмотра предметов (документов) от 30.09.2018, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, в котором находится CD-R диск белого цвета без надписей с записью с камеры видеонаблюдения за 15.09.2018 года из <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска. CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т.1 л.д. 107-110);

- протокол проверки показаний на месте от 12.10.2018, в ходе проведения которой подозреваемый ФИО2 указал на бутик «Цветы», расположенный в <адрес> в г. Магнитогорске, и подробно рассказал об обстоятельствах тайного хищения денежных средств и умышленного повреждения холодильного оборудования (т.1 л.д.187-194);

- показания потерпевшей ФИО3, данные в судебном заседании, согласно которым она знакома с ФИО2 около 4 лет, между ними ранее были близкие отношения. 14.09.2018 ФИО2 пришел к ней домой, устроил конфликт, в результате чего она вызвала полицию. На следующий день, 15.09.2018 в 10:00 час. она пришла на работу в отдел «Цветы», расположенный в ТЦ «Гостиный двор», в 10:15 час. к ней в отдел пришел ФИО2, между ними возник словесный конфликт, она убежала из отдела, вызвала охрану, затем сотрудники охраны сообщили ей, что ФИО2 проник в отдел, подняв рольставни, сломал холодильное оборудование и похитил денежные средства. На ремонт холодильного оборудования она потратила 7000 руб. Денежные средства в сумме 4000 руб., похищенные из кассы, ей были возвращены. Ущерб от повреждения имущества ей не возмещен.

В связи с существенными противоречиями с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей ФИО3, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется цветочный павильон, расположенный на цокольном этаже в <адрес>Весной 2017 года она познакомилась с ФИО2 стала с ним встречаться, в июне 2017 года она с ним рассталась, т.к. он не умел сдерживать и контролировать свои эмоции, был вспыльчив, агрессивен. После прекращения отношений ФИО2 стал преследовать ее. 14.09.2018 ФИО2 пришел к ней домой, стал громко стучать в дверь, она ему не открыла и вызвала полицию. 15.09.2018 года около 10:00 часов она пришла на работу, спустя 10 минут, она вышла из павильона, закрыв его на рольставни, но не до конца, оставила небольшое расстояние от пола около 15 см. Находясь за пределами торгового павильона, она увидела ФИО2, который подбежал, схватил ее и потащил к выходу из ТЦ, по пути следования, ей удалось вырваться и убежать на 1 этаж ТЦ, при этом она кричала, чтобы сотрудники других павильонов вызвали службу охраны. Сотрудники охраны сопроводили ФИО2 на выход из ТЦ «Гостиный двор», а она, тем временем, поднялась к администрации ТЦ, расположенной на 3 этаже. Находясь у администратора, она услышала, как сотрудники охраны передавали по рации, что в ее павильон проник мужчина, которого ранее они сопроводили на выход, то есть, ФИО2 После сотрудниками охраны были вызваны сотрудники полиции. Когда она спустилась к павильону, то видимых повреждений рольставней не увидела, но они уже были полностью открыты. Она вошла в помещение павильона, где обнаружила, что холодильное оборудование было повреждено, а именно: было сломано все холодильное оборудование. Также был вырван кондиционер в холодильнике и оторван счетчик, чем причинен ей материальный ущерб на сумму 7000 рублей. Спустя какое - то время она решила проверить на месте выручка от продажи или нет, которая хранилась в письменном столе и обнаружила отсутствие денежных средств в размере 4000 рублей, 2 купюры номиналом 2000 рублей. После этого, она прошла в магазин «Перекресток» и попросила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, на которых увидела, как ФИО2, оглядевшись по сторонам, приподнял роллет, прополз под ним во внутрь павильона, затем на пару минут пропал из виду, после чего вновь появился в обзоре камер, где видно, как он подходит к письменному столу, открывает ящик, отсчитывает денежные средства, и убирает себе в карман, после чего, покидает помещение (т.1 л.д.158-160, 164-167). Оглашенные показания потерпевшая ФИО3 подтвердила в полном объеме.

- показания свидетеля <ФИО> оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 15.09.2018 года в 10:00 часов он совместно с полицейским <ФИО> работал по охране общественного порядка на территории Правобережного района г. Магнитогорска на ПА-1229. Около 10:30 часов 15.09.2018 года по рации они получили информацию о том, что в ТЦ <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска произошло хищение. Прибыв на указанный адрес, по правую сторону с торца гипермаркета «Перекресток» их встретили ФИО3, сотрудник охраны ТЦ, а также мужчина, который в дальнейшем представился, как ФИО2, которые пояснили, что данный гражданин пробрался через приоткрытые роллеты в павильон, где в дальнейшем совершил повреждение холодильного оборудования, а после этого совершил хищение денежных средств из самодельной кассы (прозрачный пластиковый контейнер, без запирающего устройства), который располагался в первом ящике письменного стола, который также не запирается, в сумме 4 000 рублей, двумя купюрами по 2 000 каждая. Когда гражданин покидал помещение павильона, то был задержан сотрудником охраны, после чего, им по рации была передана заявка. Затем, они доставили ФИО2 в отдел полиции «Правобережный» (т.1 л.д.169-170)

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 по факту незаконного приобретения, хранения, без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, являются:

- рапорт <ФИО> по факту задержания гр. ФИО2 и изъятия у него психотропного вещества, в ходе проведения личного досмотра по адресу ул. Советская, 82 в г. Магнитогорске (т.1 л.д.89);

- протокол личного досмотра и изъятия от 23.10.2019 года, в ходе которого в ходе проведения личного досмотра ФИО2 по адресу ул. Советская, 82, в присутствии понятых у ФИО2 изъят из левого внутреннего кармана куртки сверток, перемотанный изоляционной лентой белого цвета, с неизвестным веществом внутри, который был упакован в бумажный конверт и опечатан печатью № 7, на котором все участники досмотра поставили свои подписи. (т.1 л.д.92-93);

- справка об исследовании <номер> из которой следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, <данные изъяты> содержит в своем составе <данные изъяты> который отнесен к психотропным веществам. При исследовании израсходовано вещество массой 0,02г. (т.1 л.д.96);

- заключение эксперта <номер> согласно которому порошкообразное вещество, массой 0,44гр., содержит <данные изъяты> который отнесен к психотропным веществам. (т.1 л.д.146-147);

- протокол осмотра предметов от 07.11.2019, в ходе которого осмотрен бумажный пакет белого цвета, в котором находится сверток, обмотанный изоляционной лентой белого цвета с неизвестным веществом внутри, изъятый из внутреннего кармана кожаной куртки черного цвета у ФИО2 Данный пакет признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (т.1л.д.141-145)

- показания свидетеля <ФИО> оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 23.10.2019 года он находился на службе совместно со <ФИО> осуществлял патрулирование в Правобережном районе г. Магнитогорска, в утреннее время в 09-45 часов, они находились у <...> в Правобережном районе г. Магнитогорска, когда он обратил внимание на мужчину, который увидев их, попытался скрыться. Когда они его догнали, представились и потребовали предъявить документы, удостоверяющие личность, мужчина представился как ФИО2 В ходе беседы ФИО2 вел себя нервно, путался в своих данных, размахивал руками и пытался уйти, при этом сообщил, что у него отсутствуют документы, удостоверяющие личность, в связи с чем, ФИО2 был доставлен ими в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу ул. Советская, 82 в г. Магнитогорске, для установления личности и проверки на причастность совершению преступления, так как был схож по приметам с мужчиной, совершившим тайное хищение из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу ул. Грязнова, 2 в Правобережном районе г. Магнитогорска. Находясь в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску в отношении ФИО2 был произведен личные досмотр с участием двух понятых, в присутствии которых ФИО2 было предложено выдать находящиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что он ответил, что в левом кармане находящейся на нем куртки имеется сверток с наркотическим веществом -<данные изъяты>, обмотанный изоляционной лентой белого цвета. После чего, в ходе проведения личного досмотра ФИО2, в левом кармане кожаной куртки обнаружен сверток обмотанный изоляционной лентой белого цвета с неизвестным веществом внутри, который был изъят и упакован в бумажный конверт, опечатан печатью <номер> России по г. Магнитогорску, на котором все участники поставили свои подписи. Также в ходе проведения личного досмотра у ФИО2 был изъят мобильный телефон «HTC», имей код <номер>. ФИО2 в присутствии понятых по факту изъятия у него неизвестного вещества пояснил, что в свертке находится амфетамин, который он приобрел за 1000 рублей 23.10.2019 года через закладку, через интернет - <данные изъяты> для личного потребления ( т.1 л.д.171-173);

- показания свидетеля <ФИО> данные в судебном заседании, согласно которым в 2019 году его пригласили сотрудники полиции для участия в качесвте понятого при личном досмотре ранее незнакомого ему ФИО2 Он согласился, кроме него, при досмотре был еще один понятой. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 сотрудник полиции предложил добровольно выдать находящиеся у него запрещенные к свободному гражданскому обороту предметы и вещества, на что ФИО2 пояснил, что у него имеется вещество для личного употребления в пакете, указав место, где оно находилось. Затем при досмотре у ФИО2 в кармане был обнаружен и изъят пакет. Данный пакет был помещен в конверт и опечатан печатью, на котором все участники поставили свои подписи. ФИО2 по факту изъятия у него неизвестного вещества пояснил, что данное вещество он приобрел в Интернет-магазине для личного потребления.

По ходатайству защиты в судебном заседании был допрошен свидетель <ФИО> который охарактеризовал ФИО2, как добропорядочного, жизнерадостного человека, который занимается воспитанием своей дочери, оказывает материальную помощь в ее содержании.

Суд, оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершенных преступлениях доказана.

Все изложенные доказательства были собраны и закреплены в соответствии с требованиями УПК РФ и не имеют каких-либо нарушений закона, согласуются между собой, дополняют друг друга, следовательно, являются допустимыми доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч.1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, и по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Учитывая материальное положение потерпевшей <ФИО> ее среднемесячный доход (30000 руб. - 40 000 руб.), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, стоимость ремонта поврежденного имущества, значимость поврежденного имущества для потерпевшей, суд, считает, что <ФИО> действиями ФИО2 был причинен значительный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 167, ч.1 ст.228 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуясь требованиями ст.6, ст.7, ст.43, ст.60 УК РФ, должен учитывать характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2, по всем преступлениям, суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, суд расценивает в качестве явок с повинной, психическое расстройство, не исключающее вменяемости, наличие на иждивении малолетнего ребенка. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 158 УК РФ суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ дополнительно учитывает возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, влекущими применение ст. 64 УК РФ и назначение наказания ниже низшего предела.

Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания, суд принимает во внимание сведения характеризующие личность подсудимого ФИО2 подсудимый не состоит на учете в наркологическом диспансере, состоит на учете в психоневрологическом диспансере, имеет постоянное место жительство и место работы, где положительно характеризуется.

Оценив изложенное, при назначении наказания подсудимому суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и следует назначить ему наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ и по ч.1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание в соответствии с положениями ч.2 ст. 69 УК РФ суд назначает путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений, будет соответствовать социальной справедливости.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 <ФИО> признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 167 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 167 УК РФ - в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 15.09.2018, хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: психотропное вещество - <данные изъяты> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Е.В. Нижегородова