Решение № 2-359/2019 2-359/2019~М-146/2019 М-146/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-359/2019

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А.,

с участием истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-359/2019 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи мебели, неустойки за нарушение срока передачи товара, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, расходов,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи мебели, неустойки за нарушение срока передачи товара, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, расходов, а именно просила: взыскать с ответчика денежные средства за комод в размере 4990 рублей, стеллаж в размере 4990 рублей, шкаф в размере3990 рублей, общей суммой 13970 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи № от 24 июля 2017 года, неустойку в размере 13970 рублей за нарушение срока передачи предварительно оплаченного в соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», взыскать неустойку в размере 68313,30 рублей за просрочку выполнения требований потребителя в соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей, взыскать расходы за оказание юридической помощи ООО "Центр" в размере 20 000 рублей, расходы на услуги почты в размере 1086 рублей, расходы на транспорт в 462 рублей, расходы на печать фотографий в размере 924 рублей, расходы на доставку мебели в размере 1750,00 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 227 рублей 03 коп. и 285 рублей 80 коп., ссылаясь на то обстоятельство, что после доставки покупателю комплекта мебели в нем обнаружены дефекты, которые не были устранены продавцом, несмотря на неоднократное направление продавцу претензий (л.д.3-7).

Ответчик ИП ФИО2 в суд не явилась, представила письменный текст возражений на иск, в связи с чем, с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав истицу, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов настоящего дела установлено, что 24 июля 2017 года ФИО1 приобрела в Салоне «Много Мебели», находящемся по адресу: <адрес>, шкаф, стеллаж и комод, что подтверждает розничный договор купли-продажи № от 24 июля 2017 года.

Из объяснений истицы следует, что согласно Договору общая цена мебели составила 13 970,00 рублей, с учетом предоставленной продавцом скидки в размере 5000,00 рублей на шкаф. Стоимость каждого товара по отдельности составляет: Комод - 4990,00 рублей; Стеллаж - 4990,00 рублей и Шкаф РИМ 150 ЗД - 3990,00 рублей. На момент подписания Договора ФИО1 была внесена 100% оплата мебели наличным способом, что подтверждается товарным чеком.

28 июля 2017 года ФИО1 оплатила доставку данной мебели, что подтверждается Актом приема-передачи к договору и чеком на доставку.

Из объяснений истицы следует, что представители компании-перевозчика выгрузили коробки с товаром, отказав в проверке товара на комплектность и наличие брака. 5 августа 2017 года, во время сборки выяснилось, что мебель не соответствует изначально заявленным требованиям и имеет дефекты, а именно: отверстия на стойках (детали №1, 2, 3, 4), горизонтальной стенке деталь№10), крышке (деталь №5) и дне (деталь №6) не совпадают; отверстия на фасадах 2-х ящиков е-али №17) не совпадают с отверстиями боковин ящиков (детали №14 и 15); отсутствуют дно ящиков( деталь №20) в количестве двух штук; отсутствуют полки (детали №11) в количестве двух штук. Отсутствует следующая фурнитура: одна петля (деталь 27358) и пластмассовая рейка длиной 1,594 м (деталь №40300). Размеры дня ящиков комодав количестве трех штук не соответствовали нужным размерам самих ящиков, что подтверждают приложенная к делу цветная фототаблица, инструкция по сборке мебели.

Продажей товара с несоответствиями и с недостатками Продавец нарушил права ФИО1 как потребителя, которая лишена возможности использовать приобретенный товар по назначению.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

В соответствии с п. 1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ("О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Три претензии, направленные истицей в адрес продавца, остались без ответа.

Суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за комод в размере 4990 рублей, стеллаж в размере 4990 рублей, шкаф в размере 3990 рублей, а всего в размере 13970 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи № от 24 июля 2017 года.

В соответствии со ст.23 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей"За нарушение предусмотренных статьями 20,HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=7236BB862FA11FD67C0853F651B642107C696AE8157C44A03E893BB2430E1521997165A0025B98692007993E209FAF3A1332270D9A52B96FJ5L1L"21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 13 970 рублей за период с 26.08.2017 года по 21.01.2019 года. При взыскании размера неустойки суд по ходатайству ответчика применяет положения ст. 333 ГК РФ и учитывает, что ее размер не должен превышать цену самого договора розничной-купли продажи.

При этом в судебном заседании установлено, что согласно договору розничной купли-продажи передача мебели осуществляется самовывозом, срок передачи мебели- 25 рабочих дней с момента стопроцентной оплаты товара. Доказательств того, что продавцом нарушены данные положения договора купли-продажи суду не представлено, поэтому у суда не имеется правовых оснований для взыскания дополнительной неустойки по ст.23. 1 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ("О защите прав потребителей").

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) "О защите прав потребителей"В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000руб., в удовлетворении требований о взыскании остальной суммы денежной компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца должен быть также взыскан штраф ( с учетом его снижения) в размере 2 000 рублей. При снижении размера штрафа суд указывает на недопустимость обогащения той или иной стороны за счет возникших правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Павлово-Посадского района Московской области должна быть взыскана госпошлина в 559 рублей, от которой истец был освобожден в силу закона.

Понесенные ФИО1 расходы на оказание юридической помощи ООО "Центр" в размере 20 000 рублей, расходы на отправку досудебных претензий в размере 1086 рублей, расходы на транспорт в 462 рублей, расходы на печать фотографий в размере 924 рублей, расходы на доставку мебели в размере 1750,00 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 227 рублей 03 коп.и 285 рублей 80 коп. подтверждены материалами дела.

Суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оказание юридической помощи ООО "Центр" в размере 20 000 рублей, расходы на отправку досудебных претензий в размере 1086 рублей, расходы на транспорт в 462 рублей, расходы на печать фотографий в размере 924 рублей, расходы на доставку мебели в размере 1750,00 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 227 рублей 03 коп.и 285 рублей 80 коп. - подтверждены материалами дела.

При этом суд считает необходимым обязать ИП ФИО2 в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда вывезти из квартиры ФИО1 мебель, закупленную по договору розничной купли-продажи № 0-ЕН0000000127 от 24 июля 2017 года.

Руководствуясь ст.194-198.199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи № от 24 июля 2017 годав размере 13970 рублей, неустойку в размере 13 970 рублей за период с 26.08.2017 года по 21.01.2019 года, денежную компенсацию морального вреда в размере 7 000руб.,штраф в размере 2 000 рублей, расходынаоказание юридической помощи ООО "Центр" в размере 20 000 рублей, расходы на отправку досудебных претензий в размере 1086 рублей, расходы на транспорт в 462 рублей, расходы на печать фотографий в размере 924 рублей, расходы на доставку мебели в размере 1750 рублей, расходы на отправку телеграмм в размере 227 рублей 03 коп. и 285 рублей 80 коп., а всего с нее взыскать 61 674 ( шестьдесят одну тысячу шестьсот семьдесят четыре) рублей 83 коп.

Обязать ИП ФИО2 в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда вывезти из квартиры ФИО1 мебель, закупленную по договору розничной купли-продажи № от 24 июля 2017 года.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, неустойки отказать.

Взыскать с ИП КуликовойАнжелы Николаевны в доход бюджета Павлово-Посадского района Московской области госпошлину в размере 559( пятьсот пятьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2019 года.

Председательствующий Г.С. Комиссарова