Решение № 2-7202/2020 2-7202/2020~М-7410/2020 М-7410/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-7202/2020

<номер изъят>

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4 а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-7202/2020
17 ноября 2020 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Сулейманова М.Б.,

при секретаре судебного заседания Нигматуллиной К.И.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Казани – Купкеновой З.Р.,

истца – К.А.А.,

ответчика – Н.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.А. к Н.А.А. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

К.А.А. обратилась в суд с иском к Н.А.А. о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

В обосновании иска указано, что <дата изъята> в 16 часов 00 минут Н.А.А., находясь по адресу: <адрес изъят> в ходе конфликта нанесла один удар К.А.А. в область живота, причинив последней физическую боль. Указанный вред здоровью К.А.А. оценивает как легкий.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от 12 мая 2020 года Н.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Для восстановления здоровья после полученных травм К.А.А. обращалась к врачу и приобретала лекарства.

Учитывая изложенное, К.А.А. просит взыскать с Н.А.А. компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., материальный ущерб в размере 8440 руб. 08 коп.

К.А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на то, что до настоящего времени её здоровье не может восстановиться.

Н.А.А. против удовлетворения иска возражала, указывая на то, что никаких повреждений К.А.А. не наносила, кроме того с 2001 года не работаю, доход только от получения пенсии, из которых несет расходы на приобретение лекарств, оплату коммунальных платежей.

Выслушав пояснения сторон исследовав письменные материалы дела, доводы истца, возражения ответчика, заключение прокурора, полагавшего заявление удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации во внимание могут быть приняты любые обстоятельства, в частности, степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> в 16 часов 00 минут Н.А.А., находясь по адресу: <адрес изъят>, в ходе конфликта нанесла один удар К.А.А. в область живота, причинив последней физическую боль.

Согласно заключению ГАУЗ «Республиканское бюро судебно медицинской экспертизы М3 РТ» от <дата изъята><номер изъят>, К.А.А. получила телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Наличие причинной связи между действиями Н.А.А. и причиненным вредом подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от <дата изъята>, которым Н.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на неё наложен административный штраф в размере 5000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положения статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не указывают на преюдициальное значение вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). В связи с этим необходимо руководствоваться частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Такой вывод содержится в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которому значение вступившего в законную силу постановления или решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) необходимо определять по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, виновность ответчика в совершении административного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу судебным постановлением.

Руководствуясь статьями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание степень тяжести причиненного истцу вреда здоровью, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, их продолжительность, последствия, степень вины ответчика, возраст ответчика, её материальное положение, в связи с этим разумным представляется взыскание компенсации в размере 5000 руб.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарств и посещения врача в размере 8440 руб. 08 коп.

В обосновании заявленных требований в этой части истцом представлены квитанции об оплате и справки из медицинских учреждений.

Исследовав представленные документы суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку из существа представленных документов следует, что данные расходы понесены истцом в связи с наличием у неё хронических заболеваний. Каких-либо доказательств подтверждающих наличие причинно-следственной связи между понесенными расходами и полученными в результате конфликта травмами истцом не представлено.

Следовательно, в удовлетворении требований в указанной части надлежит отказать.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.А.А. к Н.А.А. – удовлетворить частично.

Взыскать с Н.А.А. в пользу К.А.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Н.А.А. в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья подпись М.Б. Сулейманов

Копия верна, судья М.Б. Сулейманов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 17 ноября 2020 года