Решение № 2А-196/2020 2А-196/2020~М-84/2020 М-84/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2А-196/2020

Дело №

Поступило в суд <дата>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибиряк» (далее – ООО «Сибиряк») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в отправке постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве № в установленные федеральным законом сроки; в отправке постановления о наложении ареста на имущества должника; в отправке постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в исполнительном производстве № в установленные федеральным законом сроки.

В обоснование административного иска указано, что <дата> мировым судьей <......> судебного участка <......> судебного района <......> области по делу № в пользу ООО «Сибиряк» в должника ФИО2, <дата> года рождения, была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере <......> рублей и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере <......> рублей, был выдан исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство №.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан исполнить требования исполнительного документа в двухмесячный срок. Данный срок не является пресекательным, но не означает, что в это время судебный пристав-исполнитель может бездействовать. В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом, в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось;

- обращать взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги. Судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумагах за должником;

- накладывать арест на имущество должника. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту регистрации должника, не проверено его имущественное положение.

Все действия связанные с имуществом должника оформляются в присутствии понятых, составленные акты без понятых не являются доказательствами проверки места жительства должника.

В нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления:

- постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника;

- постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником;

- постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;

- постановление о наложении ареста на имущества должника;

- постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации;

- постановления о распределении взысканных денежных средств.

Представитель административного истца просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в отправке постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве № в установленные федеральным законом сроки; в отправке постановления о наложении ареста на имущества должника; в отправке постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в исполнительном производстве № в установленные федеральным законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «Сибиряк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, о чем указано в административном иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования, изложенные в иске, не поддерживает, о чем в деле имеется заявление.

Представитель УФССП России по Новосибирской области ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, предоставил отзыв на административный иск, согласно которому считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку по исполнительному производству №, возбужденному <дата> в отношении должника ФИО2 о взыскании <......> руб. в пользу ООО «Сибиряк» направлены запросы во все учетно-регистрирующие органы, денежные средства, имущество должника не выявлено, место работы не установлено. Арест на имущество, а также, ограничение на выезд должника не допускается, если сумма взыскания по исполнительному документу не превышает 3000 рублей. Кроме того указывает, что возвращение в адрес взыскателя исполнительного документа, в связи с невозможностью взыскания не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа на исполнение.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, о чем свидетельствует отчет Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) без участия представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Предметом оспаривания по данному делу является бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № по взысканию с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа №, заключенному <дата> с ООО «ФИНМОЛЛ» в размере <......> рублей и уплаченной государственной пошлины в размере <......> рублей, в отправке постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве № в установленные федеральным законом сроки; в отправке постановления о наложении ареста на имущества должника; в отправке постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в исполнительном производстве № в установленные федеральным законом сроки.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10. 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанная норма содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что <дата> и.о. мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <......> области – мировым судьей <......> судебного участка <......> судебного района <......> области по заявлению взыскателя ООО «Сибиряк» вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по договору потребительского займа №, заключенному <дата> с ООО «ФИНМОЛЛ» в размере <......> рублей и уплаченной государственной пошлины в размере <......> рублей.

<дата> в ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области поступило заявление ООО «Сибиряк» о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере <......> руб. в пользу взыскателя ООО «Сибиряк».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу России и операторам связи с целью установления имущественного положения и места работы должника, результаты по которым отражены в сводном листе исполнительного производства.

По указанным запросам, предоставлены сведения из ПАО «Сбербанк России» об имеющихся счетах, открытых на имя должника ФИО2 и отсутствии на них денежных средств, по ответам из иных кредитных организаций сведения о наличии счетов отсутствуют.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника, по адресу указанному в исполнительном документе (<адрес>,) составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, на момент проверки имущество должника отсутствует.

В связи с тем, что денежные средства на расчетных счетах и вкладах, открытых на имя должника отсутствуют, а также место работы должника не установлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника судебным приставом-исполнителем не выносились ввиду нецелесообразности.

Рассматривая довод административного истца о неправомерности бездействий судебного пристава-исполнителя в отправке постановления о наложении ареста на имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании ч. 1.1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Учитывая, что имущество должника судебный пристав-исполнитель не установил, а также принимая во внимание размер долга по исполнительному производству – <......> рублей, у судебного пристава исполнителя отсутствовали правовые основания для наложения ареста на имущество должника ФИО2 и вынесении соответствующего постановления.

Также суд находит несостоятельным довод административного истца о том, что взыскателю не направлено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, исходя из того, что судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, однако сумма задолженности по исполнительному документу должна составлять 30000 рублей и более.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

<дата> исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере <......> руб. в пользу взыскателя ООО «Сибиряк» окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В ходе исполнительного производства совершен комплекс мер направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в том числе по выявлению денежных средств должника, на которые могло быть обращено взыскание, установления его места работы в целях обращения взыскания на заработную плату в целях исполнения исполнительного документа. Сам по себе факт отсутствия у должника денежных средств и имущества, достаточных для исполнения обязательств перед взыскателем, не может свидетельствовать о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии и нарушении прав взыскателя.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, совокупность условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, требования исполнительного документа не выполнены по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам, поскольку имущества должника не обнаружено, денежные средства на счетах в банке отсутствуют.

Ссылки на нарушение формальных прав административного истца в отрыве от конкретного правового интереса не могут быть положены в основу удовлетворения требований, поскольку не приводят к правовым последствиям.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, следует отметить, что в силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ возращение взыскателю исполнительного документа не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Чистоозерному району УФССП России по Новосибирской области ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 10.03.2020 г.

Судья: л.п. Максимейко А.А.