Приговор № 1-192/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 1-192/2025

Дело №1-192/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Носовой С.А.,

с участием государственного обвинителя Хатыповой Ч.И.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Александрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, --.--.---- г. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «---», зарегистрированного по адресу: ... ..., проживавшего по адресу: ... ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием похитил чужое имущество в особо крупном размере.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. узнав в ходе общения и при сложившихся доверительных отношениях с потерпевшей Потерпевший №1 о наличии у нее денежных средств, решил их похитить.

С этой целью он в ходе продолжающихся личных отношений вступил с Потерпевший №1 в переписку и, находясь у себя дома по адресу: ... ..., в период с 12 часов 25 минут --.--.---- г. до 19 часов 12 минут --.--.---- г. сообщил ей заведомо ложные сведения о наличии у него проблем, в том числе проблем со здоровьем его близких родственников, для решения которых ему необходимы денежные средства, которые он в последующем обязуется вернуть.

Обманом введенная в заблуждение Потерпевший №1, находясь в хостеле «CapsLock» по адресу: ... ..., в период с 12 часов 25 минут --.--.---- г. до 19 часов 12 минут --.--.---- г. со своего банковского счета №--, открытого в офисе АО «Т-Банк» по адресу: ... ..., перевела на находящийся в пользовании ФИО2 банковский счет №--, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: ... ..., несколькими платежами денежные средства в сумме 776 450 рублей, в частности:

в 12 часов 25 минут --.--.---- г. – 40 000 рублей;

в 14 часов 16 минут --.--.---- г. – 23 000 рублей;

в 22 часа 31 минуту --.--.---- г. – 12 000 рублей;

в 13 часов 30 минут --.--.---- г. – 10 000 рублей;

в 19 часов 42 минуты --.--.---- г. – 12 000 рублей;

в 20 часов 29 минут --.--.---- г. – 5 000 рублей;

в 17 часов 35 минут --.--.---- г. – 10 000 рублей;

в 13 часов 31 минуту --.--.---- г. – 5 000 рублей;

в 14 часов 44 минуты --.--.---- г. – 10 000 рублей;

в 21 час 06 минут --.--.---- г. – 93 000 рублей;

в 21 час 21 минуту --.--.---- г. – 220 000 рублей,

в 21 час 52 минуты --.--.---- г. – 27 000 рублей;

в 18 часов 14 минут --.--.---- г. – 2 000 рублей;

в 18 часов 34 минуты --.--.---- г. - 10 000 рублей;

в 12 часов 54 минуты --.--.---- г. – 8 000 рублей;

в 16 часов 28 минут --.--.---- г. – 28 000 рублей;

в 12 часов 51 минуту --.--.---- г. – 15 000 рублей;

в 11 часов 22 минуты --.--.---- г. – 4 000 рублей;

в 12 часов 05 минут --.--.---- г. – 500 рублей;

в 18 часов 34 минуты --.--.---- г. – 4 000 рублей;

в 22 часа 41 минуту --.--.---- г. – 5 000 рублей;

в 13 часов 25 минут --.--.---- г. – 3 000 рублей;

в 11 часов 43 минуты --.--.---- г. – 7 000 рублей;

в 01 час 00 минут --.--.---- г. – 7 000 рублей;

в 15 часов 08 минут --.--.---- г. – 4 500 рублей;

в 17 часов 24 минуты --.--.---- г. – 14 000 рублей;

в 18 часов 00 минут --.--.---- г. – 5 000 рублей;

в 17 часов 37 минут --.--.---- г. – 5 000 рублей;

в 11 часов 54 минуты --.--.---- г. – 6 000 рублей;

в 19 часов 07 минут --.--.---- г. – 5 000 рублей;

в 15 часов 36 минут --.--.---- г. – 6 000 рублей;

в 01 час 07 минут --.--.---- г. – 6 000 рублей;

в 01 час 49 минут --.--.---- г. – 20 000 рублей;

в 14 часов 48 минут --.--.---- г. – 7 000 рублей;

в 09 часов 00 минут --.--.---- г. – 1 000 рублей;

в 18 часов 27 минут --.--.---- г. – 8 500 рублей;

в 20 часов 38 минут --.--.---- г. – 1 000 рублей;

в 16 часов 18 минут --.--.---- г. – 5 000 рублей;

в 04 часа 10 минут --.--.---- г. - 14 500 рублей;

в 16 часов 29 минут --.--.---- г. – 2 000 рублей;

в 15 часов 39 минут --.--.---- г. – 15 000 рублей;

в 17 часов 45 минут --.--.---- г. – 3 000 рублей;

в 11 часов 25 минут --.--.---- г. – 1 800 рублей;

в 14 часов 07 минут --.--.---- г. – 1 000 рублей;

в 16 часов 34 минуты --.--.---- г. - 200 рублей;

в 16 часов 45 минут --.--.---- г. – 1 000 рублей;

в 15 часов 29 минут --.--.---- г. – 1 000 рублей;

в 21 час 10 минут --.--.---- г. – 1 000 рублей;

в 12 часов 32 минуты --.--.---- г. - 500 рублей;

в 16 часов 48 минут --.--.---- г. - 500 рублей;

в 20 часов 04 минуты --.--.---- г. – 3 500 рублей;

в 18 часов 36 минут --.--.---- г. - 300 рублей;

в 14 часов 26 минут --.--.---- г. – 1 500 рублей;

в 15 часов 49 минут --.--.---- г. – 1 200 рублей;

в 15 часов 31 минуту --.--.---- г. - 500 рублей;

в 12 часов 46 минут --.--.---- г. – 20 000 рублей;

в 20 часов 30 минут --.--.---- г. – 20 500 рублей;

в 12 часов 57 минут --.--.---- г. - 500 рублей;

в 18 часов 06 минут --.--.---- г. – 1 000 рублей;

в 14 часов 18 минут --.--.---- г. – 1 000 рублей;

в 18 часов 15 минут --.--.---- г. – 14 000 рублей;

в 15 часов 28 минут --.--.---- г. – 3 000 рублей;

в 17 часов 12 минут --.--.---- г. - 500 рублей;

в 15 часов 59 минут --.--.---- г. - 500 рублей;

в 17 часов 55 минут --.--.---- г. - 100 рублей;

в 17 часов 56 минут --.--.---- г. - 50 рублей;

в 19 часов 22 минуты --.--.---- г. – 6 000 рублей;

в 19 часов 25 минут --.--.---- г. – 4 000 рублей;

в 21 час 55 минут --.--.---- г. – 1 800 рублей;

в 19 часов 10 минут --.--.---- г. - 500 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, не позднее 12 часов 18 минут --.--.---- г. ФИО2, находясь у себя дома по тому же адресу, уже злоупотребляя доверием Потерпевший №1, с целью последующего хищения денежных средств в переписке снова сообщил ей ложные сведения о сложившихся у него финансовых затруднениях, попросив перечислить ему 20 000 рублей, которые он в последующем обязался вернуть.

Потерпевший №1, которая из-за сложившихся в ходе продолжающегося общения доверительных отношений с ФИО2 была введена им в заблуждение, находясь в хостеле «CapsLock» по вышеуказанному адресу, в 12 часов 18 минут --.--.---- г. со своего вышеуказанного банковского счета на находящийся в пользовании ФИО2 ранее упомянутый банковский счет перевела еще 20 000 рублей.

Продолжая злоупотреблять доверием Потерпевший №1, ФИО2 в период с 10 часов 55 минут --.--.---- г. до 20 часов 15 минут --.--.---- г., находясь дома по тому же адресу, вновь с целью хищения под надуманным предлогом попросил ее перечислить 165 000 рублей, которые он обещал впоследствии вернуть.

Потерпевший №1, введенная в заблуждение ФИО2 относительно его истинных намерений, доверяя последнему, находясь в том же хостеле «CapsLock» в период с 10 часов 55 минут --.--.---- г. до 20 часов 15 минут --.--.---- г. со своего банковского счета на находящийся в пользовании ФИО2 счет (реквизиты которых указаны выше) несколькими платежами перевела денежные средства в сумме 165 000 рублей, в частности:

в 10 часов 55 минут --.--.---- г. – 138 000 рублей;

в 20 часов 13 минут --.--.---- г. – 27 000 рублей.

После этого, в период с 16 часов 56 минут --.--.---- г. до 12 часов 47 минут --.--.---- г., ФИО2, находясь дома по тому же адресу, все с той же целью, злоупотребляя полученным доверием Потерпевший №1, в переписке под надуманным предлогом попросил ее перечислить ему денежные средства в сумме 93 450 рублей, которые обещал впоследствии вернуть.

Введенная в заблуждение Потерпевший №1, доверяя ФИО2, находясь в том же хостеле «CapsLock», в период с 16 часов 56 минут --.--.---- г. до 12 часов 47 минут --.--.---- г. со своего банковского счета на находящийся в пользовании ФИО2 счет (реквизиты которых указаны выше) перевела денежные средства в сумме 93 450 рублей, в частности:

в 16 часов 56 минут --.--.---- г. – 5 000 рублей;

в 16 часов 23 минуты --.--.---- г. – 4 000 рублей;

в 10 часов 22 минуты --.--.---- г. – 15 000 рублей;

в 15 часов 34 минуты --.--.---- г. – 3 000 рублей;

в 15 часов 59 минут --.--.---- г. – 5 000 рублей;

в 11 часов 14 минут --.--.---- г. – 4 000 рублей;

в 08 часов 55 минут --.--.---- г. – 4 000 рублей;

в 14 часов 00 минут --.--.---- г. – 14 500 рублей;

в 13 часов 34 минуты --.--.---- г. – 18 000 рублей;

в 21 час 17 минут --.--.---- г. – 10 950 рублей;

в 12 часов 45 минут --.--.---- г. – 10 000 рублей.

После этого, в период с 17 часов 25 минут --.--.---- г. до 21 часа 00 минут --.--.---- г., ФИО2 все с той же целью, находясь дома по вышеуказанному адресу, снова злоупотребляя доверием Потерпевший №1, под надуманным предлогом попросил последнюю перевести ему денежные средства в размере 6 300 рублей, обещая их в последующем вернуть.

Введенная в заблуждение Потерпевший №1, доверяя ФИО2, находясь в том же хостеле «CapsLock», в период с 17 часов 25 минут --.--.---- г. до 21 часа 00 минут --.--.---- г. со своего банковского счета на находящийся в пользовании ФИО2 банковский счет (реквизиты которых указаны выше) несколькими платежами перевела денежные средства в размере 6 300 рублей, а именно:

в 17 часов 25 минут --.--.---- г. - 500 рублей;

в 19 часов 29 минут --.--.---- г. - 500 рублей;

в 14 часов 07 минут --.--.---- г. - 4 000 рублей,

в 20 часов 58 минут --.--.---- г. – 1 300 рублей.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО2 с целью дальнейшего хищения денежных средств Потерпевший №1 в период с 20 часов 51 минуты --.--.---- г. до 09 часов 14 минут --.--.---- г., находясь дома по вышеуказанному адресу, пользуясь доверием Потерпевший №1, в переписке под надуманным предлогом попросил ее перечислить денежные средства в сумме 12 990 рублей, обещая их в последующем вернуть.

Введенная в заблуждение Потерпевший №1, доверяя ФИО2, находясь в том же хостеле «CapsLock», в период с 20 часов 51 минуты --.--.---- г. до 09 часов 14 минут --.--.---- г. со своего банковского счета на находящийся в пользовании ФИО2 банковский счет (реквизиты которых указаны выше) несколькими платежами перечислила денежные средства в размере 12 990 рублей, в частности:

в 20 часов 51 минуту --.--.---- г. – 11 990 рублей;

в 17 часов 31 минуту --.--.---- г. – 150 рублей;

в 09 часов 12 минут --.--.---- г. – 850 рублей.

Получив денежные средства в общей сумме 1 074 190 рублей, ФИО2 их похитил, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении описанного преступления признал и в судебном заседании показал, что в 2023 году познакомился с Потерпевший №1, с которой у него сложились тесные личные взаимоотношения. Из-за сложившихся у него финансовых затруднений он решил под надуманным предлогом получить у Потерпевший №1 денежные средства. Так, вышеописанным способом под надуманными предлогами он просил Потерпевший №1 вплоть до сентября 2024 года перечислять ему денежные средства. Обманом полученные денежные средства в сумме 1 074 190 рублей он израсходовал по своему усмотрению.

Вместе с тем, из оглашенных показаний подсудимого, данных им при производстве предварительного расследования, явствует, что в апреле 2023 года в хостеле «CapsLock» он познакомился с Потерпевший №1, с которой у него сложились близкие взаимоотношения. В ходе общения он сообщил Потерпевший №1, что является сотрудником ФСБ. В последующем они стали проживать вместе. Из-за сложившихся у него финансовых затруднений он сказал Потерпевший №1, что в связи по служебной необходимости ему необходимо уехать из ... .... В действительности все время он проживал по адресу: ... .... Оттуда же он направлял Потерпевший №1 все сообщения. В ноябре 2023 года у него заболел отец, о чем он сообщил Потерпевший №1 Тогда же он сообщил ей ложные сведения о том, что отцу необходима дорогостоящая операция, а после попросил у нее деньги в долг. Поверив ему, Потерпевший №1 в ноябре 2023 года перевела ему озвученную им сумму. Полученные деньги он потратил на погашение своих кредитных обязательств. Позднее он написал Потерпевший №1 ложное сообщение о том, что его отец умер. Позднее он начал просить у Потерпевший №1 в долг деньги на питание, сообщая ложные сведения о том, что находится в командировке и не имеет возможности оплатить свое проживание. Доверяя ему, Потерпевший №1 перечисляла ему различные суммы денег. В начале декабря 2023 года он направил Потерпевший №1 сообщение, в котором содержались ложные сведения о неудовлетворительном состоянии здоровья его матери, о необходимости денег для ее лечения. Доверяя ему, Потерпевший №1 снова отправила ему деньги. Денежные средства переводились Потерпевший №1 на банковские счета его знакомых, к которым он имел доступ.

В январе 2024 года в переписке Потерпевший №1 он сообщил ложные сведения о том, что его руководство не отпускает его домой из воинской части, где он проходит службу. Для решения этого вопроса, ему необходимо передать его руководству взятку в размере 350 000 - 400 000 рублей. Поверив ему, Потерпевший №1 перечислила ему деньги в сумме примерно 340 000 рублей.

В последующем он сообщил Потерпевший №1, что его руководство его обмануло, а денежные средства присвоило. Поэтому он решил самовольно оставить свою часть и самостоятельно добраться до дома. В связи с тем, что его разыскивают, ему необходимо скрытно передвигаться, а для проживания и питания ему необходимы деньги. Вновь поверив ему, Потерпевший №1 стала перечислять деньги. Тогда же он сообщил Потерпевший №1, что в его адрес стали поступать угрозы, для их прекращения ему необходимо обратиться к своим знакомым из числа сотрудников ФСБ, которые за денежное вознаграждение решат его проблемы. Тогда Потерпевший №1 снова перечислила ему деньги. Всего Потерпевший №1 перечислила ему денежные средства в сумме более 1 000 000 рублей. Их он похитил и потратил по собственному усмотрению, не имея намерений их возвращать /т.1 л.д.147-152, т.2 л.д.117-119, 153-155/.

В судебном заседании исследованы протоколы явки ФИО2 с повинной, в которых он сообщил обстоятельства и мотивы совершенного хищения /т.1 л.д.58-59, 140-141/.

Оценивая все показания подсудимого в совокупности, суд находит его признательные показания правдивыми, а потому кладет их в основу приговора.

При этом суд исходит из следующего.

Во всех допросах подсудимого как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия были соблюдены его процессуальные права, ему разъяснялось право, а не обязанность давать показания. Все показания даны им в присутствии защитника, что исключало какую-либо возможность их искажения и злоупотребления со стороны должностных лиц органа предварительного следствия.

Признательные показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, подробности которого могли быть известны лишь лицу, его совершившему, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и у суда сомнений не вызывают. Равно у суда отсутствуют сведения о возможном самооговоре.

Как следует из материалов дела, стороной защиты показания подсудимого, полученные органами предварительного расследования, на предмет их допустимости не оспаривались.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования доказательств, ставших предметом тщательного судебного исследования.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 явствует, что в апреле 2023 года она познакомилась с ФИО2 При знакомстве тот сообщил ей, что является сотрудником ФСБ. В ходе их общения ФИО2 всячески подтверждал свою принадлежность к ФСБ, представлялся окружающим, демонстрировал находившийся при нем пистолет и сумку с деньгами. Ей же он сообщал различные события из своей биографии, из личной жизни. В июне 2023 года они начали совместно проживать в съемной квартире. В октябре 2023 года ФИО2 сообщил ей, что был направлен в служебную командировку. Все последующее общение у них складывалось в переписке в сети «Интернет» через различные приложения. В ноябре 2023 года ФИО2 в переписке сообщил ей, что его отец болен, и ему нужна операция. Тогда же он попросил в долг у нее денег на операцию. Доверяя ФИО2, она перечислила 40 000 рублей на указанный им счет. --.--.---- г. она снова перевела ему 23 000 рублей.

В конце ноября 2023 года ФИО2 сообщил ей о смерти отца и о болезни его матери, на лечение которой он попросил 20 000 рублей. Эти деньги --.--.---- г. она так же перевела со своего счета на указанный ФИО2 счет. --.--.---- г. по его же просьбе она под тем же предлогом перевела еще 138 000 рублей. --.--.---- г. она так же перевела ему 27 000 рублей, а --.--.---- г. – 14 500 рублей.

В переписке ФИО2 сообщил ей, что в командировке он находится на военной базе, и для приобретения продуктов питания ему нужны денежные средства. Согласившись передать их ему в долг, она неоднократно перечисляла ему с ноября 2023 года по январь 2024 года различные суммы.

--.--.---- г. ФИО2 сообщил ей, что его не выпускают из военной базы, куда он прикомандирован. Сказал, что за его увольнение его руководство просит взятку в размере 350 000 – 400 000 рублей. Тога же он ей называл различные причины, по которым самостоятельно не может воспользоваться своими накоплениями. Вновь доверившись ФИО2, --.--.---- г. она несколькими платежами перечислила на указанный им счет озвученную им сумму денег. --.--.---- г. по его же просьбе она перевела еще 2 000 рублей.

В последующем ФИО2 написал ей, что скрывается от каких-то людей, которые ему угрожают, что он сбежал из военной базы и самостоятельно пытается добраться до ... ..., что для этого ему необходимы деньги. Тогда по его просьбе с 01 февраля по --.--.---- г. она вновь несколькими переводами перечислила на указанный им счет денежные средства.

В апреле 2024 года ФИО2 написал ей, что его мать скончалась, а на ее похороны ему нужны деньги. Поэтому --.--.---- г. она перевела ему 14 500 рублей.

В мае 2024 года по просьбе ФИО2, сообщившего о нужде в денежных средствах, поскольку он скрывается от преследовавших его лиц, она несколькими платежами с 12 мая по --.--.---- г. вновь перечислила ему деньги на проживание и питание.

В переписке --.--.---- г. ФИО2 сообщил, что из-за того, что его разыскивают, он не может приехать в ... .... Для того, чтобы решить эту проблему, он обратился к сотрудникам ФСБ, которые за помощь потребовали у него 40 000 рублей. Для убедительности он отправил ей копию переписки с ними. Он убедил ее в необходимости денег, после чего она --.--.---- г. двумя платежами перечислила 40 500 рублей.

После этого по его же просьбе в ответ на различные предлоги с 28 июля по --.--.---- г. она так же неоднократно перечисляла ФИО2 денежные средства.

Все это время ФИО2 обещал вернуть ей все полученные денежные средства. Однако спустя некоторое время от знакомых и других лиц она узнала, что ФИО2 аналогичным способом похищал денежные средства у других лиц. Тогда она поняла, что была им обманута, а ее денежные средства были похищены. Всего ФИО2 описанным способом похитил у нее денежные средства в сумме 1 074 710 рублей. В ходе предварительного расследования ФИО2 вернул ей 120 000 рублей /т.1 л.д.70-79, 125-128, т.4 л.д.134-136/.

В судебном заседании оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила и, дополняя их, показала, что в результате мошеннических действий ФИО2 она была поставлена в тяжелейшее материальное положение, у нее появились существенные финансовые обременения, долги перед знакомыми и кредитными организациями. При расследовании уголовного дела ей стало известно о других потерпевших, чьи денежные средства ФИО2 похитил аналогичным способом. До настоящего времени ущерб ей не возмещен. ФИО2 вернул ей лишь 423 700 рублей, иных действий по заглаживанию вреда не предпринимал, а потому она просит назначить ему самое суровое наказание.

Те же сведения о способе и сумме похищенных денежных средств потерпевшая изложила и в своем заявлении в правоохранительные органы /т.1 л.д.4/.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Подобных оснований не представлено и стороной защиты, не оспаривавшей содержание данных показаний. В этой связи вышеприведенные показания потерпевшей кладутся в основу приговора.

Подтверждая свои показания в части времени, размера и способа передачи подсудимому похищенных денежных средств, потерпевшая в ходе предварительного расследования представила банковские выписки /т.1 л.д.85-88/.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении подтверждается и другими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что в октябре 2023 года он познакомился с ФИО2 В ходе общения тот сообщил ему, что является действующим сотрудником ФСБ, участником боевых действий в Сирии, что неформально занимается предпринимательской деятельностью, связанной с грузоперевозками. В ходе общения ФИО2 рассказывал ему и другие события из своей биографии, которые впоследствии вызвали у него чувства доверия и сочувствия. По просьбе ФИО2 он предоставил тому сведения о своем банковском счете и счете супруги ФИО4 №1, на которые в период с --.--.---- г. по --.--.---- г. стали поступать различные суммы. Полученные деньги они передавали либо перечисляли ФИО2, который заверил их, что данные денежные средства являются его неофициальным доходом от грузоперевозок. Лишь от сотрудников полиции им стало известно, что денежные средства, поступающие на их счета, были похищены ФИО2 /т.1 л.д.226-229/.

Аналогичные обстоятельства знакомства и общения с ФИО2 следуют и из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 №1 Из этих же показаний явствует, что сведения о своем банковском счете она передала ФИО2 25 ноября и --.--.---- г. на ее счет поступили денежные средства, которые она по договоренности передала последнему /т.1 л.д.212-215/.

Согласно оглашенным тоже с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО4 №3 он знаком с ФИО2 По просьбе последнего он в пользование передал принадлежащую ему банковскую карту, доступа к которой впоследствии он сам он уже не имел /т.2 л.д.50-52/.

Содержание данных показаний стороной защиты не оспаривалось.

Вина ФИО2 в хищении денежных средств подтверждается и другими доказательствами, допустимость которых не оспаривалась на протяжении всего предварительного и судебного следствия, в частности:

протоколами выемок, из которых следует, что у подозреваемого ФИО2, свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №2 были изъяты сведения о движении денежных средств по банковским счетам /т.1 л.д.155-157, 218-220/;

протоколом выемки принадлежащего ФИО2 сотового телефона марки «iPhone 13» /т.2 л.д.122-124/;

протоколами осмотров вышеперечисленных изъятых документов и предметов /т.2 л.д.69-86, 125-129/;

протоколами осмотров мест происшествий: хостела «CapsLock», расположенного по адресу: ... ...; ... ..., где в период хищения денежных средств находились потерпевшая и подсудимый соответственно /т.2 л.д.101-105, 107-113/.

Все приведенные доказательства допустимы, а в своей совокупности достаточны для выводов суда о том, что ФИО2 в установленный период с --.--.---- г. до --.--.---- г., находясь дома по вышеуказанному адресу ... ..., путем мошенничества из корыстных побуждений похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 074 190 рублей.

В данном случае полностью нашли свое подтверждение вмененные органом предварительного следствия признаки «обман» и «злоупотребление доверием».

Обман как способ совершения преступления состоял в сознательном сообщении подсудимым ФИО2 потерпевшей заведомо ложных сведений о своей профессиональной принадлежности, о сложившейся тяжелой жизненной ситуации, о наличии у него тяжело больных родственников, для лечения которых ему необходимы крупные суммы денежных средств. Ложными были и сообщаемые им в последующем сведения о намерении вернуть похищенные денежные средства.

Указанные действия подсудимого изначально образуют состав мошенничества, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого, получаемые от потерпевшей денежные средства без намерений вернуть он расходовал по собственному усмотрению.

Судом достоверно установлено, что частью изначально сложившихся преступных умысла и плана подсудимого, направленных на хищение денежных средств, являлось использование последним безоговорочного доверия потерпевшей, возникшего в силу их близких личных взаимоотношений. Именно доверие потерпевшей, которым злоупотреблял подсудимый, позволило ему довести свой преступный умысел до конца.

Квалифицирующий признак совершения мошенничества «в особо крупном размере», вмененный ФИО2, с учетом суммы причиненного ущерба и примечания 4 к статье 158 Уголовного кодекса РФ тоже полностью нашел свое подтверждение.

В этой связи суд действия подсудимого квалифицирует по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Вменяемость подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит с учётом его поведения в ходе предварительного расследования и всего судебного следствия у суда сомнений не вызывает, а потому он подлежит ответственности за содеянное.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

При назначении ФИО2 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном (выраженное в намерении полностью возместить причиненный ущерб), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба суд на основании пунктов «г, к» части 1 статьи 61, части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Последовательные признательные показания о способе хищения суд расценивает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и вместе с явкой с повинной на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ тоже признает смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено, что является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ при назначении ФИО2 наказания.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание степень общественной опасности установленного судом преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого.

Эти данные по делу в совокупности приводят суд к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Иное, по мнению суда, не позволит достичь целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса РФ, в том числе социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Ограничений для назначения наказания в виде лишения свободы, предусмотренных статьей 56 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Учитывая все те же обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для применения положений статей 64, 73 Уголовного кодекса РФ. Равно не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок содержания ФИО2 под стражей с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания им наказания на основании пункта «б» части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заявленный гражданский иск потерпевшая поддержала. Подсудимым гражданские требования потерпевшей о возмещении ущерба были признаны в полном объеме.

В судебном заседании было установлено, что подсудимым была возмещена часть причиненного потерпевшей имущественного ущерба – 423 700 рублей.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ иск потерпевшей о возмещении ущерба, причиненного преступлением подлежит удовлетворению (с учетом размера добровольного возмещенного ущерба).

Судьба вещественных доказательств судом разрешается с учетом требований статей 81 – 82 и пункта 2 части 1 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь частью 7 статьи 241, статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ изменить на заключение под стражу до дня вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ срок содержания ФИО2 под стражей с --.--.---- г. до дня вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон марки «Айфон» оставить по принадлежности у подсудимого;

банковские карты АО «Т-Банк» №--, АО «Райффайзен Банк» №--, ООО «ХКФ Банк» №-- оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» №-- оставить по принадлежности у подсудимого ФИО2;

письменные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.И. Григорьев