Решение № 2А-142/2025 2А-142/2025(2А-2387/2024;)~М-2274/2024 2А-2387/2024 М-2274/2024 от 6 марта 2025 г. по делу № 2А-142/2025

Дело № 2а-142/2025

03RS0054-01-2024-004686-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 7 марта 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и признании незаконным отчета об оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и признании незаконным отчета об оценке имущества.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 15 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району на основании исполнительного документа № <№> от <дата обезличена>, выданного Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан по делу <№>, возбуждено исполнительное производство от <дата обезличена><№>-ИП. Постановлением от <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, а именно:

- нежилое здание <адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>;

- земельный участок <адрес обезличен>

<адрес обезличен>.

Постановлением от 10 сентября 2024 года судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес обезличен> и <адрес обезличен> ФИО2 был принят результат оценки в соответствии с отчетом оценщика № <№> от <дата обезличена>, согласно которому стоимость арестованного имущества составила 1773000 руб.

С указанной стоимостью истец не согласен, так как указанная сумма значительно (в два раза) превышает его рыночную стоимость. Считает постановление о принятии оценки незаконным и необоснованным, так как установленная оценщиком стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной.

Согласно отчету об оценке ООО «Консалтинг+» <№> от 10.09.2024, сравнительный анализ проводился с объектами недвижимости, являющими жилыми помещениями, что значительно повышает стоимость имущества, однако, объект недвижимости является нежилым и его стоимость значительно ниже.

В связи с несогласием со стоимостью имущества, <дата обезличена> истцом был заказан отчет об оценке в ООО «Аваль». Согласно отчету об оценке № <№> от 12.12.2024 стоимость всех объектов недвижимости и земельных участков в целом составляет 1570000 руб., соответственно стоимость 1/2 доли имущества составит 785000 рублей. Собственник второй доли арестованного имущества ФИО3 согласен был выкупить долю истца по рыночной стоимости, однако в связи с тем, что сумма, указанная в отчете об оценке значительно (в два раза) превышает рыночную стоимость, ФИО3 в настоящее время не может выкупить его долю. ФИО1 считает, что завышенная стоимость арестованного имущества, затруднит и затянет по времени реализацию имущества, чем нарушит права взыскателя. Также считает, что судебным приставом-исполнителем было допущено нарушение требований закона, отчет об оценке имущества от 10 сентября 2024 года не был своевременно направлен в адрес взыскателя, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал только в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ФИО2 от 10.09.2024 о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства <№>-ИП от 15.02.2022 земельных участков.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ФИО2 в судебное заседании не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Мелеузу и Мелеузовскому району ФИО2 – ФИО5 в ранее состоявшемся судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО6 в судебное заседание также не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, явка которых не признана обязательной.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП по Республике Башкортостан от 15.02.2022 на основании исполнительного листа <№>, выданного Мелеузовским районным судом в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 500000 рублей в пользу ФИО1

Постановлением от 11.09.2024 указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по должнику, которому присвоен <№>-СД.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости от 6 сентября 2023 года ФИО1 принадлежит:

- нежилое здание <адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>

- земельный участок <адрес обезличен>

<адрес обезличен> ?.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся (имевшиеся) у него объекты недвижимости от <дата обезличена> сособственником указанного жилого помещения также является ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 от 02.06.2023 произведен арест имущества принадлежащего ФИО1

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 02.06.2023 аресту подвергнуты объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание <адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен>;

– земельный участок <адрес обезличен> ?.

Постановлением ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 10.09.2024 приняты результаты оценки (в соответствии с отчетом оценщика <№> от 10.09.2024) объектов недвижимости:

- земельный участок <адрес обезличен>

<адрес обезличен> в размере 278000 рублей;

- нежилое здание <адрес обезличен>

<адрес обезличен>

<адрес обезличен> в размере 430000 рублей.

Всего на сумму 1773000 рублей.

Согласно отчету оценщика <№> от 10.09.2024 величина рыночной стоимости земельных участков составила:

- земельный участок <адрес обезличен>

<адрес обезличен> в размере 278000 рублей,

а всего в размере 556000 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением суда назначено проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости имущества.

Согласно заключению судебного эксперта ООО ЦНЭ «Суд-Информ» <№> № 06.02.2025 рыночная стоимость ? доли земельных участков составила:

- земельный участок ФИО10

ФИО9 в размере 255000 рублей,

а всего в размере 510000 рублей.

Оснований не доверять представленному заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст. 82 КАС РФ, является надлежащим доказательством стоимости оспариваемого имущества, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, стаж экспертной работы.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора. При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

Поскольку стоимость арестованного имущества, определенная судебным экспертом отличается от стоимости, принятой судебным приставом-исполнителем и последним не предоставлено доказательств ее достоверности, суд соглашается с доводами административного истца о недостоверности результатов оценки, принятых судебным приставом-исполнителем, в связи с чем находит оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 от 10 сентября 2024 года о принятии результатов оценки подлежащими отмене.

При вынесении судебным приставом нового постановления об оценке имущества, в его основу должна быть положена рыночная стоимость объектов недвижимости, указанная в заключении судебного эксперта <№> ООО ЦНЭ «Суд-Информ» от 06.02.2025.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание системное толкование вышеназванных норм права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты недействительные результаты оценки стоимости арестованного недвижимого имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО1 доля в праве ?, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и признании незаконным отчета об оценке имущества удовлетворить.

Признать недействительными результаты оценки рыночной стоимости недвижимого имущества по отчету <№> от 10.09.2024 в отношении ? доли земельных участков:

- земельный участок <адрес обезличен>

<адрес обезличен> в размере 278000 рублей.

Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО2 о принятии результатов оценки стоимости спорного арестованного имущества отменить.

На судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеузу и Мелеузовскому району ГУФССП по Республике Башкортостан возложить обязанность вынести новые постановления о принятии результатов оценки ? доли земельных участков:

- земельный участок <адрес обезличен>

<адрес обезличен>

с указанием оценки в размере 255000 рублей за каждый участок (1/2 доли) и соответственно 510000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия его в окончательной форме.

Судья С.Ф.Барашихина

В окончательной форме решение принято 12 марта 2025 года