Постановление № 10-27/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 10-27/2017

Мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> Терендюшкин Н.В.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Гиниятуллина Л.К.

при секретаре Драгилеве К.Л.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Шамина А.Н.

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Антонова А.П. представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника адвоката Антонова А.П. в интересах осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> которым,

ФИО1 <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, имеющий высшее образование, работающий главным инженером в <данные изъяты> военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу <адрес>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 осужден по ч.3 ст.327 УК РФ за совершение использования заведомо подложного документа.

ФИО1 осужден за то, что он, не имея права на трудоустройство в образовательное учреждение, заведомо знал, что согласно ст. 351.1 Трудового кодекса РФ лица, привлекавшиеся к уголовной ответственности, не имеют права на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты. Зная о том, что справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, является официальным документом и предоставляет право на трудоустройство в образовательное учреждение, в период с <дата>. по <дата>, более точные дата и время не установлены, посредством сети интернет ФИО1 заполнил заявку на получение справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, оплатив данную услугу и сообщив свои анкетные данные, а также дату и номер справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, выданной ему ранее ИЦ ГУ МВД России по <адрес>, в которой имелись сведения компрометирующего характера. В начале июля 2016 года, более точные дата и время не установлены, ФИО1 забрал из почтового ящика по месту своего жительства справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования № от <дата> на свое имя, в которой отсутствовали сведения компрометирующего характера. Бланк указанной справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования согласно заключению эксперта № от <дата>. изготовлен электрографическим способом и не соответствует образцу, а также оттиск печати на указанной справке и оттиски в представленных образцах оставлены разными клише. ФИО1, заведомо зная, что имеющаяся у него справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования № от <дата> на его имя является подложной, поскольку получена им в обход установленного законом порядка, при указанных выше обстоятельствах, <дата>, точное время не установлено, находясь в МБОУ средняя общеобразовательная школа № им. Героя Российской Федерации ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на использование заведомо подложною документа - вышеуказанной справки, предоставил директору данного образовательного учреждения Свидетель №1 указанную справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования № от <дата> на свое имя. Свидетель №1 достоверно не зная, что представленная ФИО1 справка является подложным документом и не отражает действительных сведений о наличии судимости, заключила с последним трудовой договор от <дата>., согласно которому он был принят на должность заместителя директора по административно-хозяйственной части в МБОУ средняя общеобразовательная школа № им. Героя Российской Федерации ФИО2.

Защитник Антонов А.П. в своей апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО1, просит изменить приговор мирового судьи в части назначенного наказания, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

В судебном заседании защитник Антонов А.П. и осужденный ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, в связи с тем, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, а также неисполнимым, поскольку осужденный работает в <дата> на условиях полного рабочего дня с 08 час. до 17 часов и состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО с продолжительностью рабочего дня с понедельника по пятницу с 18 час. до 22 часов.

Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении жалобы. С приговором мирового судьи согласен.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что мировой судья с учетом личности ФИО1 обоснованно пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ.

Доводы осужденного и защиты о том, что приговор является неисполнимым, поскольку у осужденного не остается времени для их отбывания, в связи с тем, что ФИО1 работает не двух работах, не могут быть приняты судом во внимание. При рассмотрении мировым судьей данного уголовного дела, ФИО1 о трудовых отношениях с ИП ФИО не сообщал.

Суд считает, что назначенное ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, назначено в пределах санкции статьи. При назначении наказания мировым судьей учтены все имеющиеся данные, характеризующие личность ФИО1, а также влияние наказания на его исправление.

С учетом всех доказательств, представленных по делу, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи в отношении ФИО1, признает приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Антонова А.П. в интересах осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Л.К.Гиниятуллина