Приговор № 1-116/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 1-116/2019

Дело №

УИД 26RS0№-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 декабря 2019 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.,

с участием: государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <адрес> Крыжановского В.В., помощника прокурора <адрес> Кюльбякова К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Д.Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка В.М.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации, <адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ отбыто. Не отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 06 месяцев 10 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в 100 метрах в восточном направлении от входа в городское кладбище, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером 26:31:000000:4498, ФИО1, с целью приобретения и хранения наркотического средства и частей растений содержащих наркотические средства, для личного употребления, умышленно без цели сбыта, незаконно приобрел - сорвал с дикорастущих кустов верхушечные части наркотикосодержащего растения рода «Cannabis», которые поместил в полимерный пакет в котором также находились заранее приготовленные им сковорода и растительное масло.

Направившись к участку местности, расположенному в лесном массиве, в 50 метрах в восточном направлении от входа в городское кладбище, ФИО1 развел костер и на принесенной им сковороде подверг термической обработке принесенные с собой верхушечные части растения рода «Cannabis» с использованием растительного масла, получив наркотическое средство тетрагидроканнабинол, которое в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы составило 0,232 грамма, что является значительным размером.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 15 минут указанное выше наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, он направился в район городского кладбища, где нашел кусты дикорастущей конопли, с которых оборвал верхушечные части и листья. Сложив сорванные части конопли в пакет, он направился лесной массив неподалеку от кладбища, где на костре с использованием растительного масла, на сковороде приготовил наркотичк5скую смесь, готовую к употреблению. Через непродолжительное время к нему подошли сотрудники полиции, которые обнаружили и изъяли приготовленное им наркотическую смесь. Раскаивается в содеянном. Наркотик изготавливал исключительно для личного употребления.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, подробно изложены последним при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, что также зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 15 – 17, л.д. 61-65).

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признает их правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу и с доказательствами приведенными судом ниже.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель К.Ю.Г., в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ с сотрудником полиции Ш.А.С., проводили оперативно-розыскные мероприятия в <адрес>. Примерно в 10 часов 45 минут в районе центрального входа в городское кладбище ими был замечен ФИО1, который что – то жарил на костре, при этом исходил специфический запах конопли. Подойдя к нему, они обнаружили сковороду с веществом растительного происхождения зеленого цвета, после чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 пояснил, что данная сковорода принадлежит ему и в ней он изготавливал наркотическое средство для личного употребления.

Аналогичные показания в судебном заседании даны и свидетелями Ш.А.С., Г.Д.В. подтвердившие обстоятельства обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Н.Ф.Р., показания которого оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил обстоятельства обнаружения у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК К.Ю.Г. и Ш.А.С. наркотических средств (т. 1 л.д. 227 – 228).

Свидетель П.В.И. участвовавший в качестве понятого при проверке показаний подсудимого ФИО1, в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в его присутствии, а также в присутствии защитника, указал место в районе городского кладбища <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он нарвал коноплю и изготовил наркотическую смесь.

Свидетель М.А.А. в судебном заседании показал, что является оперативным дежурным ОМВД России по городу Железноводску, ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оперуполномоченного ОНК К.Ю.Г., которыми совместно с Ш.А.С. в районе городского кладбища <адрес> у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство.

Свидетель А.У.Х., чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ее присутствии, а также в присутствии защитника, указал место, где ДД.ММ.ГГГГ нарвал коноплю и изготовил наркотическую смесь(т.1 л.д. 110 – 111).

Свидетели С.М.К., М.Г.В., чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показали об обстоятельствах своего участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых, в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенном в 50 метрах в восточном направлении от городского кладбища <адрес>, где у ФИО1 было обнаружено наркотическое средство, которое, как пояснил ФИО1, он изготавливал для личного употребления. Впоследствии ФИО1 указал место приобретения наркотического средства (т.1 л.д.119 – 120, л.д. 121 – 122).

Факт обнаружения и изъятия у ФИО1 наркотического средства тетрагидроканнабинола массой 0,2312 грамма, зафиксирован в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участок местности, расположенный в городе Железноводске, земельный участок с кадастровым номером 26:31:000000:4498, городское кладбище в 50 метрах от входа в восточном направлении.

Также в ходе осмотра изъяты две пластиковые бутылки с прозрачной жидкостью, одна пластиковая бутылка с надписью «Pulpy», пластиковое ведро (том 1, л.д. 8 - 11).

Согласно заключению эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, представляет собой смесь измельченных верхушечных частей растения конопля и маслянистого вещества (масла), которое содержит наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой на момент исследования 0,232 грамма (т.1 л.д. 34 - 35).

Согласно заключению эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ представленное вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, представляет собой смесь измельченных верхушечных частей растения конопля и маслянистого вещества (масла), которое содержит наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой на момент исследования 0,2312 грамма (т.1 л.д. 181 – 184).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признанные впоследствии вещественными доказательствами, две пластиковые бутылки с прозрачной жидкостью, одна пластиковая бутылка с надписью «Pulpy», пластиковое ведро, сковорода с растительным веществом массой 115,6 грамм, представляющим собой смесь измельченных верхушечных частей растения конопля и маслянистого вещества и содержащего в своем составе 0,2312 грамма наркотического средства – тетрагидроканнабинол (т. 1 л.д. 206 – 209).

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные доказательства не противоречат друг другу и, в своей совокупности, признаются судом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и непосредственно исследованы в судебном заседании, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, у суда не имеется, поскольку они подтверждены показаниями самого подсудимого ФИО1, отражают одни и те же обстоятельства без каких либо существенных противоречий влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимым преступления. Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без каких-либо нарушений и являются допустимыми.

Хранимое ФИО1 вещество - наркотическое средство тетрагидроканнабинол включено в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и его оборот полностью запрещен в Российской Федерации.

Масса указанного вещества 0,232 грамма, является значительным размером (Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснению, данному в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 14"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31) под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума, действия связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах) являются незаконным хранением наркотических средств. При этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Умышленные действия подсудимого ФИО1 по незаконному приобретению и хранению наркотического средства направлены на его личное употребление, что подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, размером наркотического средства, способом его хранения.

Выводы, изложенные в исследованном в судебном заседании экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений, поскольку оно научно обоснованно, убедительно мотивированно, не находится в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Оценив все доказательства по делу представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, придя к выводу о доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Подсудимый ФИО1, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судимость приговору от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

Преступление, за которое ФИО1 осуждается по настоящему уголовному делу совершено в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес>, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания связанного с реальным лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества, а назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимого.

По мнению суда, именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания с применением положений ст.ст. 53.1, 64 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде принудительных работ, условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягкого наказания, не предусмотренного санкцией статьи, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в колонии - поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 06 месяцев 10 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (месяцев) с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 06 месяцев 10 дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 06 месяцев 10 дней, подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от отбытия наказания в виде лишения свободы, в связи с отбытием срока наказания.

Вещественные доказательства:

- 2 пластиковые бутылки объемом 1,5 литра, 1 пластиковая бутылка объемом 0,5 литра, пластиковое ведро, сковорода с растительным веществом, массой 115,3 грамм, с наркотическим средством тетрагидроканнабинол массой 0,2312 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции №, №– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Д. Никитюк