Решение № 12-73/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 12-73/2019

Дело № 12-73/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 06. 12.2019г.

Павловский районный суд, Краснодарского края в составе: председательствующего Мышко А.А.

при секретаре Курдияшко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гр. ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № от 17.07. 2019 г. в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей по ч. 2 ст. 12.21.3 КОАП РФ, прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Основаниями привлечения к ответственности послужило то, что 10.07.2019г. в 17ч.35мин. по адресу : на № автодороги Р217 "Кавказ", Краснодарский край, собственник /владелец/ т.с. марки "731510 Грузовой тягач седельный" г.р.з. № в нарушение ФЗ от 8.11.2007г. №257-ФЗ"О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторное нарушение движения т.с., имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам общего пользования федерального значения таким т.с.

Указывает, что с данным постановлением он не согласен, так как в указанном месте и времени он автомашиной не управлял, так как по договору-купли -продажи он был продан 08.06.2018г. гр. ФИО2, что может подтвердить документально и свидетельскими показаниями.

В судебное заседание ФИО1 дважды не явился, извещен, дело в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ рассматривается в его отсутствие.

Инспектор /Центрального МУГАД/ не явился, извещен, причина неявки не известна.

Исследовав материалы дела, суд считает, что постановление об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно ч.1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения …совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники /владельцы/ транспортных средств.

Собственник /владелец/ транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащие в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства …зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-кино съемки, видеозаписи, или средств фото-, и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Оценивая пояснения в жалобе заявителя ФИО1. с учетом вышеизложенного суд считает, что его доводы в судебном заседании не доказаны с учетом требований ст. 2.6.1, 28.6 КоАП РФ. На нем лежит обязанность предоставить суду доказательства того, что он не управлял транспортным средством в момент видеофиксации правонарушения. Договор купли-продажи от 08.06.2018г. не может быть принят в качестве доказательств по делу т.к. суд ФИО2 не предупреждал об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свидетели в суд не явились, не представив доказательства уважительности неявки, также не явилось без уважительной причины лицо подвергнутое административному наказанию ФИО1 Отсутствие его вины в совершении правонарушения должно быть объективно подтверждено на основании совокупности ряда доказательств, имеющих значение для рассматриваемого дела. Такой совокупности доказательств по делу нет, ФИО1 уклонился от явки в суд и не представил доказательств своей невиновности. На основании одного договора, не подтвержденного данными о регистрации тс нельзя сделать вывод, что тс действительно выбыло из собственности заявителя. Кроме того, ФИО1 пропустил срок для обжалования постановления и не ходатайствовал о его восстановлении.

Суд считает, что вина заявителя в совершении правонарушения вмененного ему в вину нашла свое полное подтверждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КОАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта /дислокация г.Москва / ФИО3 от 17.07. 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.21.3 КОАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: