Решение № 2-4469/2017 2-4469/2017~М-3411/2017 М-3411/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-4469/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее - ВТБ 24 (ПАО)) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 821 268,68 рублей, с обращением взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>. Истец просил также установить первоначальную цену заложенного имущества в размере 7 771 000 рублей и взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 306,34 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 6 220 000 рублей со сроком возврата – 182 месяца с даты предоставления кредита под 13,5 % годовых.

В обеспечение возвратности кредита был заключён договор поручительства с ФИО3, который обязался солидарно с заёмщиком отвечать за исполнение всех обязательств по Кредитному договору. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, зачислив на счёт ответчика вышеуказанную сумму кредита. Ответчики же принятые обязательства по кредитному договору в полном объёме не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчиков перед истцом составила 6 821 268,68 рублей, в том числе: 5 696 013,75 рублей - задолженность по кредиту; 914 565,86 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом; 196 638,85 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 14 050,22 рублей –

пени за пользование кредитом. В связи с тем, что ответчики, несмотря на требования истца, до настоящего времени не погасили указанную задолженность, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца - по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объёме, не возражал вынесению по делу заочного решения.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 6 220 000 рублей со сроком возврата – 182 месяца с даты предоставления кредита под 13,5 % годовых.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в полностью или в части.

В обеспечение возвратности кредита, ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства №-П01 с ФИО3, согласно которому, поручитель обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заёмщиком за исполнение всех его обязательств по Кредитному договору.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства перед ответчиком ФИО2, Банк исполнил в полном объёме, перечислив ответчику на счет денежную сумму в размере 6 220 000 рублей.

Как утверждает представитель истца в судебном заседании, ответчики, в нарушении условий Кредитного договора, не исполняют надлежащим образом свои обязательства перед Банком. Данное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник

отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ гласит, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 6.4.1. Кредитного договора также установлено, что Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

В соответствии ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заёмщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 3.9., 3.10. Кредитного договора также предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заёмщиком своих обязательств по возврату основного долга, а также процентов, Заёмщик уплачивает неустойку в виде 0,1 % от суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по Кредитному договору, сумма задолженности ответчиков перед Банком составила 6 821 268,68

рублей, в том числе: 5 696 013,75 рублей - задолженность по кредиту; 914 565,86 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом; 196 638,85 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 14 050,22 рублей – пени за пользование кредитом. Данный расчёт судом проверен и признан правильным.

Таким образом, учитывая вышеприведённые обстоятельства и нормы Закона, а также учитывая, что ответчики не представили никаких возражений на иск и возражений по расчёту, представленному истцом, суд приходит к выводу, что взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 821 268,68 рублей.

Как было указано выше, истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с существенным нарушением ответчиками условий Договора.

Согласно пп.1 п.1 и п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлены существенные нарушения ответчиками условий Кредитного договора, суд также по требованию стороны – истца, расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) с ФИО2

В силу п.2 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права её законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обременённое ипотекой.

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (ст.329 ГК РФ).

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как было указано выше, в обеспечение надлежащего исполнения Заёмщиком (ответчиком) своих обязательств перед Банком, была передана ответчиком в залог истцу квартира, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес> (ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за номером 50-50-12/62/2013-394).

В силу п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

В силу изложенного, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд также по требованию истца обращает взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно ст.56 указанного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов.

Согласно отчёту №-ОПМк-О-06/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО Аудиторская фирма «Аудит-Консалтинг», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, на дату оценки, составляет 7 771 000 рублей.

Данный отчёт в полном объёме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведённых исследований, выводы научно обоснованны.

В связи с этим, суд удовлетворяет исковые требования и устанавливает начальную продажную стоимость квартиры в размере 7 771 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также солидарно взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 306,34 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору 623/3600-0000802 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 821 268,68 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 48 306,34 рублей.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>, путём продажи квартиры с публичных торгов.

Установить начальную цену продажи заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А, <адрес> – в сумме 7 771 000 рублей.

Ответчики вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья