Решение № 2-1384/2019 2-1384/2019~М-1180/2019 М-1180/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1384/2019

Дело № 2-1384/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Твери

в составе: председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Тютиной Е.А.

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 мая 2019 года в городе Твери гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК») о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что решением Центрального районного суда г. Твери от 11 декабря 2018 года в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 166600 рублей.

05 апреля 2019 года денежные средства были перечислены на расчетный счет истца.

Неустойка исчисляется со дня, следующим за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательств по договору.

10 апреля 2019 года в адрес ответчика по делу была подана претензия с предложением о добровольной выплате неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения. Ответчик претензию не удовлетворил.

Дата обращения к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме 09 октября 2017 года.

Дата исполнения надлежащим образом обязательства по выплате страхового возмещения 30 октября 2017 года.

Дата фактического исполнения обязательств по доплате страхового возмещения на основании решения Центрального районного суда г. Твери от 11 декабря 2018 года – 05 апреля 2019 года. Срок просрочки составляет 521 день, размер неустойки составляет 867986 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК» неустойку в размере 400000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала в удовлетворении заявленных требований, просила в иске отказать. Пояснила, что решение Центрального районного суда г. Твери от 11 декабря 2018 года исполнено ответчиком в полном объеме. Истец намеренно заявляет требования о взыскании неустойки в отдельном исковом заявлении с целью получения необоснованной материальной выгоды за счет ответчика. Кроме того заявленная истцом неустойка больше суммы недоплаченного страхового возмещения.

Таким образом, у истца была возможность в одном судебном заседании разрешить вопрос о полагающейся ему неустойки, в связи с чем, действия истца по предъявлению иска о взыскании за то же нарушение являются злоупотреблением правом, направленным на необоснованное получение с ответчика денежных средств. В случае удовлетворения заявленных требований просила о снижении штрафной санкции в соответствие со ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда г. Твери от 11 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 15 января 2019 года, установлено, что 03 октября 2017 года по адресу: <...> произошло дорожно - транспортное происшествие, с участием автомобилей «Порш», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО5

В результате ДТП автомобиль «Порш», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Приведенным решением суда частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

С ответчика САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 166600 рублей, штраф в размере 83300 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 25000 рублей.

Решение Центрального районного суда г. Твери от 11 декабря 2018 года не обжаловано, вступило в законную силу 15 января 2019 года

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик 04 апреля 2019 года перечислил на расчетный счет истца, на основании решения суда от 11 декабря 2018 года, сумму долга в размере 275900 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 166600 рублей, о чем свидетельствует инкассовое поручение №7229 от 04 апреля 2019 года.

Таким образом, решение суда от 11 декабря 2018 года исполнено ответчиком 04 апреля 2019 года, соответственно, следует признать установленным, что только 04 апреля 2019 года ответчик фактически исполнил свои обязательства перед ФИО3 по договору ОСАГО.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением суда от 11 декабря 2018 года установлено, что 09 октября 2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Соответственно, ответчик обязан был, в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в срок до 29 октября 2017 года произвести выплату страхового возмещения в полном объеме.

При этом, допустимые доказательства, подтверждающие, что ответчик своевременно и в полном объеме произвел страховую выплату потерпевшему, материалы дела не содержат. Ответчик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку страховая компания САО «ВСК» не произвела страховую выплату до 29 октября 2017 года, следовательно, с 30 октября 2017 года возникают основания по выплате неустойки предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Как установлено судом выше, ответчик, на основании решения суда от 11 декабря 2018 года, перечислил на расчетный счет истца 04 апреля 2019 года страховое возмещение в размере 166600 рублей.

При таких обстоятельствах, расчет размера неустойки, будет следующим: период просрочки следует определить с 30 октября 2017 года по 04 апреля 2019 года (день фактического исполнения обязательства), в количестве 521 дней. Следовательно, сумма неустойки будет равна 867986 рублей ((сумма невыплаченного страхового возмещения (166600) х 1% х 521 дней просрочки «количество дней просрочки с 30 октября 2017 года по 04 апреля 2019 года = 867986).

В силу пункта 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

С учетом изложенного размер неустойки независимо от периода времени просрочки в выплате страхового возмещения не может превышать установленный указанным законом лимит страховой суммы, то есть более 400000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая лимит ответственности ответчика, сумму неустойки следует определить в размере 400000 рублей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности, отсутствие доказательств причинения истцу убытков несвоевременной выплатой страхового возмещения, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки следует определить с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив сумму неустойки до 166600 рублей. Данный размер неустойки соответствует последствиям нарушенных ответчиком САО «ВСК» обязательств.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 166600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», дано разъяснение, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№1 от 21 января 2016 года, с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7200 рублей ((400000-200000)х1%+5200=7200).

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3 неустойку в размере 166600 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 24 мая 2019 года