Решение № 2-1869/2024 2-1869/2024~М-1756/2024 М-1756/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1869/2024

Дело № 2-1869/2024

УИД: 34RS0012-01-2024-002665-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 4 декабря 2024 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Мозжевой С.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, обязательство по которому ФИО2 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере в 65 436 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки права требования №-АСВ, в соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

Поскольку ответчик обязательства по договору потребительского займа до настоящего времени не исполнила, ООО «ПКО «АСВ» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 436 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель ООО «ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет ответчику последствия признания иска и принятия его судом. При признании ответчиком иска и принятия его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с положениями части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик признала исковые требования в полном объеме, признание иска является правом стороны ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

При этом, судом разъяснены ответчику последствия признания иска, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «ПКО «АСВ» в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, паспорт <...> выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 340-012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 436 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.И. Скоробогатова