Решение № 2-1058/2018 2-1058/2018 ~ М-722/2018 М-722/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1058/2018

№ 2-1058/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г.Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Московкиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Новленского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ умер Г.Н.С., что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Вологодским территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области.

Согласно копии наследственного дела № нотариуса ФИО3, открытому к имуществу Г.Н.С.., ДД.ММ.ГГГГ от Г.А.Н. поступило заявление о принятии наследства в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в филиале акционерного коммерческого сберегательного банка РФ (ОАО), в любых отделениях и на любых счетах с причитающимися процентами и компенсацией. В качестве наследников умершего Г.Н.С. Г.А.Н. указаны: Г.О.А. и Г.М.А. отец которых Г.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие право собственности наследодателя на указанное имущество, в материалах наследственного дела отсутствуют, свидетельство о праве собственности в порядке наследования никому не выдавалось.

Г.М.А. ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО1 в связи с заключением брака, что подтверждается выпиской из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Г.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО2 в связи с заключением брака, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака № №, выданного отделом ЗАГС по городу Вологда и Вологодскому району Управления ЗАГС Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО3 поступило заявление ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Г.Н.С.

ФИО1 20.04.2018 обратилась в Вологодский районный суд Вологодской области с иском к администрации Новленского сельского поселения Вологодского муниципального района Вологодской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Г.Н.С., выделении доли в наследстве, признании права на выделенную долю. В обоснование исковых требований указала, что является родной внучкой Г.Н.С. Не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти дедушки длительное время по ряду причин: была уверена, что все имущества принадлежит ее бабушке Г.Г.И.., которая написала завещание сначала на ее отца, в затем переписала на ФИО2; длительного восстановления после автомобильной аварии, смерти отца, бабушки по линии матери, пролежавшей десять лет с инсультом в соседней комнате, смерти матери, рождения детей, воспитанием которых занималась истец одна. Указала, что ФИО2 не сообщила ей об имеющемся после смерти Г.Н.С.. имуществе. В январе 2018 года из письма администрации Новленского сельского поселения узнала о наличии в собственности у Г.Н.С. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3200 кв.м., а также дома в <адрес>.

Определением Вологодского районного суда от 24.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования. Просила восстановить срок для принятия наследства после смерти Г.Н.С.., признать право собственности в порядке наследования на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>. Пояснила, что о смерти дедушки узнала через два-три месяца после его смерти, в 2008 году. Не помнит, чтобы была на его похоронах, поскольку находилась в тяжелом состоянии после длительного лечения. Находилась на стационарном лечении после автомобильной аварии в ДД.ММ.ГГГГ году, больше стационарного лечения не проходила. Ее отец умер в ДД.ММ.ГГГГ году, мать – в ДД.ММ.ГГГГ году, бабушка – в ДД.ММ.ГГГГ году. После смерти Г.Н.С.. никакого имущества фактически не принимала, с родственниками со стороны ответчика не общалась.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что ФИО1 о смерти Г.Н.С. знала, присутствовала на его похоронах, заявляла при свидетелях, что после смерти Г.Н.С. и бабушки Г.Г.И. ей ничего не нужно, не желает вступать в наследство. При этом в исковом заявлении истцом не приведено уважительных причин для восстановления срока принятия наследства, поскольку жизненные события, которые она описывает – смерть ее отца в ДД.ММ.ГГГГ году, автомобильная авария в ДД.ММ.ГГГГ году, смерть матери в ДД.ММ.ГГГГ году, заключение брака и рождение детей в ДД.ММ.ГГГГ году, происходили до смерти Г.Н.С. На момент смерти Г.Н.С. ФИО1 являлась совершеннолетней, дееспособной, имела высшее образование, поэтому неграмотной не является. Об имеющемся после смерти Г.Н.С. имуществе в виде квартиры в <адрес> ФИО1 знала, присутствовала на похоронах и поминках после смерти дедушки и бабушки, которые проходили в указанной квартире. При подаче нотариусу заявления о принятии наследства после смерти Г.Н.С. она (ответчик) указала об имеющихся наследниках, в том числе об ФИО1 После смерти Г.Н.С. она (ответчик) вступила во владение наследственным имуществом – осуществляет ремонт квартиры, производит оплату коммунальных услуг, дважды в год осуществляет покос на земельном участке в д.<адрес>, занимается обработкой земли. ФИО1 наследство фактически не принимала, наследственным имуществом не интересовалась, не принимала мер к его сохранению и поддержанию в надлежащем состоянии. Обращение в суд мотивировала своими материальными затруднениями.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росррестра» по Вологодской области, третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, юридически значимыми являются те обстоятельства, когда наследнику стало известно об открытии наследства, то есть о дне смерти наследодателя, а также уважительность причин пропуска срока для принятия наследства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 40 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

В обоснование уважительности причин пропуска срока принятия наследства ФИО1 ссылается на следующие обстоятельства: незнание о составе наследственного имущества, восстановление после автомобильной аварии, смерть отца, бабушки по линии матери, матери, рождение детей.

Однако, в силу вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации отсутствие сведений о составе наследственного имущества не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока принятия наследства.

Согласно приложенным к материалам искового заявления документам отец истца Г.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ), мать истца Г.Л.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти №), на стационарном лечении в ***** истец находилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (выписка из истории болезни №), высшее образование истец получила в ДД.ММ.ГГГГ году (копия диплома о высшем образовании от ДД.ММ.ГГГГ), дети А.В.А. и А.Р.А. родились у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (копии свидетельств о рождении № и №). Указанные события имели место до смерти наследодателя Г.Н.С. умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО1 об открытии наследства знала, уважительных причин для восстановления срока принятия наследства судом не установлено.

С учетом изложенного производные от основного искового требования – о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, администрации Новленского сельского поселения Вологодского муниципального района о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 22.05.2018.