Решение № 12-75/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 12-75/2024

Дело №12-75/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 марта 2024 г. г. Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Хасанова Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СК «Башкиргражданстрой» - ФИО1, действующей на основании доверенности №1 от 09.01.2024г. на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Уфы № от 29 января 2024г., которым юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Башкиргражданстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес регистрации: 450074, <адрес>) привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Уфы № от 29 января 2024г. юридическое лицо – ООО «СК «Башкиргражданстрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «СК «Башкиргражданстрой» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование указано: ООО было привлечено к административной ответственности как собственник автомобиля марки «ГАЗ-330232», госномер №. Данный автомобиль передан в аренду гражданину ФИО2 по Договору аренды автомобиля без экипажа от 06 марта 2023г., срок действия договора до 05 марта 2024г. Пунктом 5.2. Договора установлено, что ответственность за штрафы, полученные с применением специальных технических средств фото и видеозаписи, фиксирующиеся в автоматическом режиме, возлагаются на арендатора. Факт передачи в аренду подтверждается Полисом ОСАГО.

Представитель ООО «СК «Башкиргражданстрой» - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Уфы на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя Административной комиссии.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Как следует из материалов административного дела, постановлением Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Уфы № от 29 января 2024г. юридическое лицо – ООО «СК «Башкиргражданстрой» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Основанием для привлечения ООО к административной ответственности явилось то, что 22 января 2024г. в 22.47 часов ООО в нарушение ч.4 ст. 23, ч. 14 ст. 22, п.2 ч.11 ст. 63 Правил благоустройства территории городского округа г. Уфа Республики Башкортостан №62\4 от 23 июня 2020г., разместило транспортное средство марки «ГАЗ-330232», госномер С 648 МО 102, на территориях общего пользования в границах населенных пунктов непосредственно перед входом в помещения мусороприемных камер, контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, вне специальных площадок, оборудованных для их размещения у <адрес>.

Как указано в жалобе на постановлении, ООО действительно является собственником автомобиля марки «ГАЗ-330232», госномер №. Однако, данный автомобиль передан в аренду гражданину ФИО2 по Договору аренды автомобиля без экипажа от 06 марта 2023г., срок действия договора до 05 марта 2024г., с арендной платой в размере 8000 рублей в месяц, которая перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя в банке либо другими способами, не противоречащими законодательству РФ.

Транспортное средство марки ГАЗ-330232», госномер №, 2015 года выпуска, VIN №, № двигателя №, № кузова №, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес> передано арендатору ФИО2 на основании Акта приема-передачи от 06 марта 2023г.

Факт оплаты аренды автомобиля подтверждается платежными поручениями: № от 07.04.2023г. на сумму 15 000 рублей; № от 10.07.2023г. - 14 000 рублей; № от 03.10.2023г. - 30 000 рублей; 04.10.2023г. - 30 000 рублей. Наименование платежа: оплата по договору аренды от 06 марта 2023г.

Кроме того, заявителем представлен Полис ОСАГО владельцев транспортных средств серии № № от 25.03.2023г. сроком действия до 24 марта 2024г., заключенный ООО «Строительная компания «Башкиргражданстрой» в ПАО СК Росгосстрах, в котором указано неограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Полис оплачен платежным поручением № от 22.03.2023г. на сумму 9555,31 рублей.

Суд признает данные доказательства достоверными, подтверждающими факт того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ГАЗ-330232», госномер №, 2015 года выпуска, находилось в пользовании ФИО2

Согласно пункту 5.2. Договора - ответственность за штрафы, полученные с применением специальных технических средств фото и видеозаписи, фиксирующиеся в автоматическом режиме, возлагаются на арендатора.

Таким образом, доказательства, представленные представителем ООО, в подтверждение доводов жалобы, позволяют сделать вывод об необоснованности привлечения ООО к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.6.23 КоАП РФ.

Также необходимо учитывать положения ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.1, 2 и 4 ст.1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 21.06.2011 года N 774-О-О, от 25.01.2012 N 177-О-О).

Оснований не доверять представленным заявителем документам у суда не имеется.

Следует учитывать, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении юридического лица – ООО «СК «Башкиргражданстрой» к административной ответственности по ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В связи с отсутствием вины ООО, суд приходит к выводу, что это является основанием для прекращения производства по настоящему делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление в соответствии с пп. 3 п. 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Башкиргражданстрой» - ФИО1, действующей на основании доверенности № от 09.01.2024г., удовлетворить.

Постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Уфы № от 29 января 2024г. по части 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушенияхв отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Башкиргражданстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес регистрации: 450074, <адрес>) отменить.

Производство по административному делу №12-75/2024 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Г.Р. Хасанова