Решение № 2-4286/2017 2-4286/2017~М-4100/2017 М-4100/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-4286/2017

Дело № 2-4286/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Полещук З.Н.,

секретаря Колбиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 16802обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 74 969,2 рублей.

В обоснование иска истец указал, что 16.12.2013 года ФИО3, проходящей военную службу по контракту, были выданы перевозочные документы для проезда в отпуск по маршруту <данные изъяты>. Аналогичные перевозочные документы были выданы так же ее сыну ФИО13 18.08.2016 года проведенной проверкой Дальневосточного управления военных сообщений установлена незаконность выдачи перевозочных документов сыну ответчика, и, как следствие, расход бюджетных средств на указанную сумму. 18.08.2016 года ФИО3 обязалась возвратить сумму незаконно использованных перевозочных документов, о чем представила письменное заявление, однако до настоящего времени денежные средства не возвратила, что явилось для истца основанием для обращения в суд.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание представитель ФКУ «УФО МО РФ по хабаровскому краю» не явился, представил отзыв на иск, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, пояснив, что сын ответчик находится на иждивении своей матери, является членом ее семьи, следовательно, в соответствии с действующим законодательством имеет право на бесплатный проезд.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, заслушав свидетелей, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ФИО3 проходила военную службу по контракту в период с ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части <данные изъяты>, что подтверждается выписками из приказов войсковой части ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту ФИО3, составленному в ноябре 2013 года, последняя просила обеспечить ее и сына воинскими перевозочными документами.

Приказом командира войсковой части № от 03.12.2013 года ФИО3 признана убывшей в основной отпуск за 2014 год, для чего выданы воинские перевозочные документы (далее по тексту – ВПД) от <адрес> и обратно по тому же маршруту на нее и члена семьи – ФИО11.

Факт приобретения проездных билетов на имя ФИО12 (авиа- и ж/д сообщением) подтвержден представленными в материалах дела копиями билетов и не оспаривался представителем ответчика.

Актом документальной ревизии законности использования воинских перевозочных документов в войсковой части № от 18.08.2016 года установлен расход бюджетных средств при неправомерной (незаконной) выдаче ВПД ФИО3 и ее сыну ФИО7

В соответствии с ч.2 ст.20 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 22.11.2016) "О статусе военнослужащих" члены семьи военнослужащего - гражданина, проходящего военную службу по контракту, указанные в абзацах 6 - 10 пункта 5 статьи 2, имеют право на основаниях, установленных для военнослужащих - граждан, на проезд на безвозмездной основе один раз в год - к месту использования отпуска и обратно (один член семьи, за исключением члена семьи, относящегося к категории, указанной в абзаце девятом пункта 5 статьи 2 настоящего Федерального закона - дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Согласно справке, представленной в материалах дела, в период с 01.09.2011 года по 30.06.2014 года ФИО7 являлся студентом КГБОУ СПО «Хабаровский торгово-экономический техникум», проходившим обучение по очной форме.

Таким образом, к моменту обеспечения ВПД (декабрь 2013 года) ФИО3 были выданы перевозочные документы на сына ФИО7, достигшего к указанному времени возраста 18 лет и обучавшегося по очной форме обучения, т.е. попавшего в категорию лиц, которым в соответствии с приведенной выше правовой нормой право проезда на безвозмездной основе не предоставляется.

Суд не принимает доводы представителя ответчика в той части, что ФИО7 имел право бесплатного проезда как иждивенец и член семьи ФИО3, доказательства, представленные в обоснование указанного довода правового значения не имеют, поскольку категории лиц, право которых на бесплатный проезд установлено, прямо указаны в Федеральном законе от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Как определил Бюджетный кодекс РФ, публичные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом расходные обязательства публично-правового образования перед физическим или юридическим лицом, иным публично-правовым образованием, подлежащие исполнению в установленном соответствующим законом, иным нормативным правовым актом размере или имеющие установленный указанным законом, актом порядок его определения (расчета, индексации).

Суд приходит к выводу о том, что в результате выдачи ВПД в нарушение права на их получение, ответчик неосновательно обогатилась на сумму 74 969,2 рублей, при этом данная выдача нарушила публичные интересы, поскольку без законных оснований ответчику выплачены средства федерального бюджета.

Поскольку, несообщение ФИО3 в рапорте в ноябре 2013 года сведений об отсутствии у ее сына ФИО7 права на бесплатный проезд привело к выдаче ВПД и необоснованному расходованию средств федерального бюджета в сумме 74 969,2 рублей, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Суд полагает не основанными на положениях действующего законодательства доводы представителя ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом. Как следует из отзыва представителя третьего лица, войсковая часть 16802 зачислена на финансовое обеспечение в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю» и в случае взыскания в пользу войсковой части денежных средств их зачисление будет производиться на расчетный счет ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю» для дальнейшего распределения в федеральный бюджет. Своего права на предъявление указанного иска третье лицо не оспаривает, самостоятельных требований не предъявляет.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, от оплаты которой истец при предъявлении иска освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Объединенное стратегическое командование ВВО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Российской Федерации через лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» неосновательное обогащение в сумме 113 390 рублей 63 копейки.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Городской округ «город Хабаровск» судебные расходы в сумме 3 567 рублей 81 копейка.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья З.Н. Полещук

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2017 года