Решение № 2-186/2019 2-186/2019(2-4597/2018;)~М-3849/2018 2-4597/2018 М-3849/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-186/2019

Дело №2-186/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года Первомайский районный суд г.ФИО1 н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Головиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Региональная Страховая Компания «Стерх» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истице, на основании договора долгосрочной аренды, заключенного с собственником автотранспортного средства Н.В. принадлежит право пользования и владения автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №

В рамках исполнения условий договора аренды об обязательном страховании указанного транспортного средства по договору КАСКО, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «РСК «СТЕРХ» был заключен договор страхования средств наземного транспорта № на срок с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условий указанного договора страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма составляет 1700000,00руб., страховая премия – 65600,00руб. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является собственник автомобиля ФИО3

ФИО2 оплатила страховую сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65600,00руб.: первый платеж в сумме 32800,00 руб. она произвела в кассу АО «РСК «СТЕРХ» ДД.ММ.ГГГГ 2-й платеж - 32800,00 руб. оплатила страховому агенту <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ с истицей в телефоном режиме связался страховой агент <данные изъяты> и сообщил, что договор признан недействительным.

В телефонном режиме истица связалась с сотрудником страховой компании, от которого ей стало известно, что АО «РСК «СТЕРХ» в одностороннем порядке расторгло договор страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ признало страховой полис недействительным. Однако письменного уведомления от страховщика о расторжении договора, истица не получила.

ДД.ММ.ГГГГ АО «РСК «СТЕРХ» перечислило истице сумму в размере 32800,00руб. - назначение платежа «перечисление по недействительному страховому полису».

ДД.ММ.ГГГГ. истица в адрес ответчика направила претензию с требованием установить факт действительности договора КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ и, в случае если договор признан страховой компанией недействительным, возвратить страховую премию в полном объеме. Однако претензия до настоящего времени ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании Закона «О защите прав потребителей» ФИО2 просит суд взыскать с АО «РСК «Стерх» денежную сумму в размере 32800,00 руб., штраф в порядке п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», неустойку – 65600,00 руб., компенсацию морального вреда – 10000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя – 25000,00 руб.

Истица в суд не явилась, просит дело рассмотреть в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4, действующий по доверенности, иск поддержал, дал показания аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд в известность о причинах неявки не поставил, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.167 ГК РФ.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договора.

Согласно ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «РСК «СТЕРХ», в рамках исполнения условий договора аренды об обязательном страховании транспортного средства по договору КАСКО, был заключен договор страхования № средств наземного транспорта – автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер № на срок с ДД.ММ.ГГГГ Собственником указанного автомобиля является Н.В.

Согласно условиям указанного договора страхования страховая сумма составляет 1700000,00руб., страховая премия – 65600,00руб. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования является собственник автомобиля ФИО3 (л.д.9).

ФИО2 оплатила страховую сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65600,00руб.: первый платеж в сумме 3800,00 руб. она произвела в кассу АО «РСК «СТЕРХ» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16- квитанция на получение страхового взноса), 2-й платеж – 32800,00 руб. оплатила страховому агенту <данные изъяты> (л.д.28).

АО «РСК «СТЕРХ» в одностороннем порядке расторгло договор страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ признало страховой полис недействительным и ДД.ММ.ГГГГ истица была поставлена в известность о признании договора страхования недействительным в связи с многочисленными нарушениями и его расторжении, о чем ей было направлено уведомление (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ АО «РСК «СТЕРХ» выплатило ФИО2 страховой взнос в размере 32800,00 руб. - назначение платежа «перечисление по недействительному страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27- выписка по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ л.д.40 – копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направила претензию с требованием подтвердить факт действительности договора КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ либо разъяснить причины расторжения договора в одностороннем порядке и в случае если договор признан страховой компанией недействительным, возвратить страховую премию в полном объеме (л.д.14-16). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку истица оплатила ответчику страховую премию в размере 65000,00 руб., что ответчиком не оспаривается, а вернул ответчик истице только 32800,00 руб., то требование ФИО2 о взыскании оставшейся части страховой премии в размере 32800,00 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что вторая часть страховой преми возвращена <данные изъяты> а поэтому с истицей произведен полный расчет, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со п.1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РСК «СТЕРХ» и <данные изъяты> был заключен агентский договор на совершение действий по привлечению страхователей и заключение договоров страхования №

В соответствии с п.1.1 по настоящему договору компания поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени из счет компании действия по привлечению страхователей и заключению договоров страхования, а компания обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги на условиях, предусмотренных в настоящем договоре, а также исполнять договора страхования, заключенные агентом от имени и (или) в интересах компании.

Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом, возникают непосредственно у компании (п.1.2 агентского договора).

<данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции ФНС №26 по Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является «Деятельность страховых агентов и брокеров», что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> принял от истицы страховую премию в размере 32800,00 руб., что сторонами не оспаривается и коль скоро при расторжении договора страхования ответчик вернул деньги в равных долях истице и агенту, то суд приходит к выводу о том, что <данные изъяты> сдал сумму в размере 32 800,00 руб. в кассу АО «РСК «Стерх», как это предусмотрено п.2.1.7 агентского договора, в соответствии с которым агент имел право принимать от страхователей страховые премии.

Подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании неустойки в размере 65600,00 руб.

Согласно п.1 ст.31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1,4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст.28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд полагает, что подлежит взысканию с ответчика неустойка в размере 32800,00 руб. Еще до получения претензии ответчик перечислил истице часть страховой премии в размере 32800,00 руб. Претензия о возврате 32800,00 руб. Оставлена без удовлетворения. Отдельное требование потребителя заключалось в выплате ей страховой премии в размере 32800,00 руб. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 129888,00 руб. (32800,00 руб. х 3% х 132 дня просрочки), но размер неустойки не может превышать цену оказанной услуги.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование истицы о компенсации морального вреда.

В п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

Учитывая нарушение ответчиком прав истицы – страховая премия не была передана в полном объеме при признании ответчиком договора страхования недействительным, и конкретные обстоятельства по делу, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истицы, суд полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда в размере 2 000,00 руб. Данную сумму суд считает разумной.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование.

Ответчик претензию истицы получил (л.д.32), но оставил ее без удовлетворения, поэтому суд считает возможным в данном случае взыскать с ответчика штраф в размере 33800,00 руб. (32800,00 руб. + 32800,00 руб.+2000,00 руб. х 50%).

Суд не может согласиться с доводами ответчика (л.д.37-38) о том, что по вине самой истицы, которая не предоставила свои реквизиты, не была ей перечислена страховая премия, а поэтому должно быть отказано в иске о компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель истицы категорически отрицает факт получения от ответчика уведомления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.41) и ответчик к уведомлению не приложил доказательства, подтверждающие факт отправки данного уведомления истице и доказательства получения или же неполучения истицей корреспонденции. Более того, истица отправила ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-16), в которой указаны ее реквизиты, а ранее – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. еще до получения претензии, ответчик перечислил истице страховую премию в размере 32800,00 руб. (л.д.39) по тем реквизитам, которые позже истица указала в претензии. Следовательно, были у ответчика реквизиты истицы.

На основании ст.ст.94,98,100 ГПК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела: сложности дела, того, что представитель истицы готовил исковое заявление, участвовал в четырех судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 20 000,00 руб. Данную сумму суд считает разумным пределом по настоящему делу.

Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска, то применительно к ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход местного бюджета в размере 3482,00 руб. (300,00 руб. – за требование неимущественного характера – компенсация морального вреда + 3182,00 руб. от удовлетворенной судом суммы).

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ,

Решил:

Взыскать с АО «Региональная Страховая Компания «Стерх» в пользу ФИО2 сумму страховой премии в размере 32800,00 руб., неустойку – 32800,00 руб., штраф – 33800,00 руб., компенсацию морального вреда – 2 000,00 руб., расходы на представителя – 20000,00 руб., а всего 121400,00 руб.

Взыскать с АО «Региональная Страховая Компания «Стерх» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3482,00 руб.

ФИО2 в остальной части иска - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.ФИО1 н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 21.01.2019г.

Судья: