Приговор № 1-291/2024 1-31/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-291/2024

Дело № 1-31/2025 (№ 1-291/2024)

УИД 19RS0011-01-2024-002544-73


Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 18 февраля 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующий – судья Трофимов И.О.,

при секретаре судебного заседания Крупиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя Кудашкиной С.И.,

потерпевшей ФИО3,

защитника – адвоката Ошарова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть ФИО1 и причинение тяжкого вреда здоровью Свидетель № 4, при следующих обстоятельствах.

***, примерно в 17 часов 40 минут, ФИО4, управляя автомобилем марки "Lada Granta", государственный регистрационный знак ***, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утверждённые Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями) (далее – ПДД РФ), согласно которым:

- п. 10.1. ПДД РФ: "водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства";

- п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками…, а если их нет, то самими водителями с учётом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева

действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь в светлое время суток со стороны г. Абакана в сторону г. Абазы по автодороге "Абакан–Ак-Довурак", 23 км 89 м, выехал на левую полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак ***, двигавшемся во встречном направлении.

В результате преступных действий ФИО4 несовершеннолетним пассажирам автомобиля "Toyota Corolla" Свидетель № 4 причинён тяжкий вред здоровью, а ФИО1 смерть, а именно:

- Свидетель № 4 были причинены телесные повреждения в виде: переломов боковых отрезков 10,11 рёбер слева, компрессионного перелома передних отделов тела 1-го поясничного позвонка, гематомы брыжейки, разрывов тощей кишки (в виде участков десерозации и множественных перфораций), составляющих единую травму, в совокупности расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;

- ФИО1 причины телесные повреждения в виде: тупой травмы грудной клетки: ушибы лёгких, закрытый неполный разгибательный перелом тела грудины на уровне крепления 3-х рёбер, закрытый неполный разгибательный перелом 8 левого ребра по передней подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов, кровоподтёки кожных покровов передней поверхности грудной клетки справа от срединной линии до среднеключичной линии в проекции 2-5 правых рёбер (множественные), ссадина в проекции края рёберной дуги справа (1); закрытая тупая травма живота: травматические разрывы правой доли печени (2), кровоизлияния в связочный аппарат печени, размозжение и фрагментация паренхимы селезёнки по диафрагмальной поверхности с отрывом сосудистой ножки органа, полный разрыв поджелудочной железы на границе тела и головки железы, ссадины кожных покровов нижней трети шеи по срединной линии (1), в проекции края рёберной дуги слева (1), кровоподтёк подрёберной области слева (1); ссадина кожных покровов щёчной области слева (1), области шеи слева по боковой поверхности две ссадины (2), в проекции нижнего края правого подколенника (1), в проекции нижнего края левого подколенника (1). Данные повреждения прижизненные, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, получены от ударных непосредственных и опосредованных ударных воздействий тупых твёрдых предметов, каковыми могли быть выступающие части компоновки движущегося транспорта, в срок единицы-десятки минут до момента наступления смерти, создают непосредственную угрозу для жизни в момент причинения, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти гр. ФИО1 явилась тупая сочетанная травма грудной клетки, живота, сопровождавшаяся разрывами внутренних органов, переломами костей скелета, массивной кровопотерей.

Нарушение водителем ФИО4 требований п. 9.1 и 10.1 ПДД РФ состоят в причинно-следственной связи с наступившими в результате ДТП последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Свидетель № 4 и смерть ФИО1

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал частично, пояснив, что не помнит момент ДТП.

Подсудимый показал, что занимается частным извозом по маршруту Абаза-Абакан на принадлежащем ему автомобиле "Lada Granta", государственный регистрационный знак ***. Что произошло ***, он не помнит. От супруги узнал, что попал в ДТП, в результате которого, погиб ребёнок.

Суд, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, находит, что вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что *** около 15 часов 30 минут, она на принадлежащем ей автомобиле "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак *** выехала из с. Таштып в г. Абакан. На заднем пассажирском сидении находились её дети ФИО2 и ФИО1, которые были пристёгнуты ремнями безопасности. На 23 км автодороги "Абакан–Ак-Довурак" она двигалась за автомашиной "Toyota Camry" серебристого цвета, в этот момент им навстречу выехал автомобиль "Lada Granta" и столкнулся с впередиидущим транспортным средством, после чего его отбросило на автомобиль Потерпевший №1. Она попыталась уйти от столкновения, но ДТП избежать не удалось. В результате происшествия её дочь ФИО5 погибла на месте, а сыну причинён тяжкий вред здоровью.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Свидетель № 4 видно, что *** в 15 часов 30 минут, они с мамой Потерпевший №1 и его родной сестрой ФИО1 выехали на автомобиле "Toyota Corolla" из с. Таштып в г. Абакан. Автомобилем управляла их мама. Они с сестрой сидели на заднем пассажирском сидении, он с правой стороны, а ФИО5 с левой и были пристёгнуты ремнями безопасности. В какой-то момент на их полосу движения резко выехал встречный автомобиль, после чего произошло ДТП (л.д. 118-120, том 1).

Свидетель Свидетель №1 показал, что *** ехал из с. Таштып в д. Чапаево на принадлежащем ему автомобиле "Toyota Camry", государственный регистрационный знак ***. С ним в салоне находилась внучка и супруга. В 17 часов 40 минут в границах 23-24 км автодороги "Абакан–Ак-Довурак" ему навстречу резко выехал автомобиль "Lada Granta". Свидетель №1 попытался отвернуть на правую обочину, но столкновение избежать не удалось, удар пришёлся в левое переднее колесо, отчего автомашину Свидетель №1 занесло и откинуло на противоположную сторону в кювет. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что "Lada Granta" столкнулась ещё и с автомобилем "Toyota Corolla", где пострадали дети. Девочка погибла до приезда скорой помощи, а мальчика удалось спасти.

Свидетель Свидетель №3 показала, что *** ехала из с. Таштып в д. Чапаево со своим мужем и внучкой на автомобиле "Toyota Camry". За рулём находился её муж Свидетель №1 В какой-то момент им навстречу резко выехал автомобиль бордового цвета. Её муж стал уклоняться от столкновения, но впередиидущий автомобиль ударил их автомашину в левое переднее колесо, отчего и их отнесло на противоположную сторону в кювет. Свидетель №1 не могла выйти из автомобиля, поскольку ей зажало ноги. Супруг помог ей выбраться. И ушёл в сторону дороги, а когда вернулся, то рассказал, что столкнувшийся с ними автомобиль также столкнулся с другим встречным автомобилем, в котором пострадали дети.

Свидетель Свидетель №5 - инспектор ДПС показал, что *** по приезду на место ДТП, произошедшем на 23 км автодороги " Абакан-Ак-Довурак" установлено, что на момент происшествия было светло, дорожное покрытие асфальтовое, сухое, проезжая часть без выбоин и разрушений. В результате ДТП погибла несовершеннолетняя ФИО1, четверо человек получили травмы различной степени тяжести. ДТП произошло с участием трёх автомобилей.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения об обстоятельствах происшедшего согласуются с протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок проезжей части автодороги "Абакан-Ак-Довурак", в границах 23 км на территории Усть-Абаканского района Республики Хакасия. Место столкновения транспортных средств "Lada Granta" и "Toyota Corolla" зафиксировано на расстоянии 89,40 м от километрового знака 23, на расстоянии 1,50 м от края проезжей части левой полосы и на расстоянии 5,30 м от края проезжей части с правой стороны. Ширина проезжей части составляет 6,8 м.

Автомобиль "Lada Granta" бордового цвета имеет повреждения передней части, бампера, левого и правого крыла, лобового стекла, крыши. Автомобиль "Toyota Corolla" белого цвета имеет повреждения передней части в виде вмятин (л.д. 34-46, том 1).

Согласно заключению эксперта ***, причиной смерти ФИО1 явилась тупая сочетанная травма грудной клетки, живота, сопровождавшаяся разрывами внутренних органов, переломами костей скелета, массивной кровопотерей.

При исследовании трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

тупая травма грудной клетки: ушибы лёгких, закрытый неполный разгибательный перелом тела грудины на уровне крепления 3-х рёбер, закрытый неполный разгибательный перелом 8 левого ребра по передней подмышечной линии, кровоизлияния в мягкие ткани в проекции переломов, кровоподтёки кожных покровов передней поверхности грудной клетки справа от срединной линии до среднеключичной линии в проекции 2-5 правых рёбер (множественные), ссадина в проекции края рёберной дуги справа (1); закрытая тупая травма живота: травматические разрывы правой доли печени (2), кровоизлияния в связочный аппарат печени, размозжение и фрагментация паренхимы селезёнки по диафрагмальной поверхности с отрывом сосудистой ножки органа, полный разрыв поджелудочной железы на границе тела и головки железы, ссадины кожных покровов нижней трети шеи по срединной линии (1), в проекции края рёберной дуги слева (1), кровоподтёк подрёберной области слева (1); ссадина кожных покровов щёчной области слева (1), области шеи слева по боковой поверхности две ссадины (2), в проекции нижнего края правого подколенника (1), в проекции нижнего края левого подколенника (1). Данные повреждения прижизненные, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, получены от ударных непосредственных и опосредованных ударных воздействий тупых твёрдых предметов, каковыми могли быть выступающие части компоновки движущегося транспорта, в срок единицы-десятки минут до момента наступления смерти, в том числе в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы, создают непосредственную угрозу для жизни в момент причинения, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д. 158-162, том 1).

По заключению эксперта *** у Свидетель № 4 имелись телесные повреждения в виде: переломов боковых отрезков 10,11 рёбер слева, компрессионного перелома передних отделов тела 1-го поясничного позвонка, гематомы брыжейки, разрывов тощей кишки (в виде участков десерозации и множественных перфораций), составляющих единую травму, которая могла образоваться в условиях ДТП, имевшего место *** в совокупности расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека опасный для жизни, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни;

Согласно заключению автотехнической экспертизы ***, установлено, что в результате проведенного исследования системы рулевого управления и тормозной системы автомобиля "Lada Granta", государственный регистрационный знак ***, установлено, что система рулевого управления и тормозная система автомобиля на момент проведения исследования находились в неисправном состоянии. Обнаруженные неисправности образованы в результате столкновения и в причинной связи с ДТП не состоят.

На момент дорожно-транспортного происшествия система рулевого управления и тормозная система автомобиля находились в действующем состоянии (л.д. 217-221, том 1).

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, не имеется. Суд признаёт вышеприведённые экспертизы допустимыми доказательствами по делу.

Все следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание и результаты следственных мероприятий нашли своё отражение в показаниях свидетелей, в связи с чем, оснований для исключения указанных протоколов из числа доказательств не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, у суда нет. Их показания отличаются логикой и последовательностью, они не противоречивы, относимы и допустимы. Их показания подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше.

Суд приходит к выводу, что ФИО4 грубо нарушил требования п. 9.1 и 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого погибла ФИО1, а Свидетель № 4 причинён тяжкий вред здоровью, а нарушение вышеуказанных пунктов Правил, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Исследованные доказательства суд находит достаточными для доказанности вины ФИО4 в совершённом им преступлении. Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение адекватно сложившейся ситуации.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 3 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлёкшее по неосторожности смерть человека.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Подсудимый совершил преступление по неосторожности, относящееся в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также его возраст, состояние здоровья.

Подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно (л.д. 38, 39, 43, том 2).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку указанное преступление было выявлено сотрудниками ГАИ. Кроме того, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, однако таких обстоятельств судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает положительные данные о личности ФИО4, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетней дочери-инвалида, принятие мер по установлении опеки в отношении троих несовершеннолетних детей, частичное возмещение расходов на погребение ФИО1 в размере ***.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Поскольку ФИО4 совершил неосторожное преступление, в силу п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ и п.п. "а" п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения", ему следует отбывать наказание в колонии–поселении.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимого, руководствуясь ч. 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу о возможном исправлении осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства определённых судом сумм.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст. 43 УК РФ.

Для назначения иного наказания, в том числе, с применением ст. 73 УК РФ, с учётом личности подсудимого и тяжести совершённого деяния, суд оснований не усматривает.

Кроме того, наравне с основным наказанием санкцией статьи предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью на срок до трёх лет.

По смыслу закона и согласно правовой позиции, отраженной в п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, отсутствуют.

Гражданский истец Потерпевший №1 заявила гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего Свидетель № 4 за причинение тяжкого вреда здоровью в размере ***, в свою пользу в связи с гибелью дочери в размере ***, в свою пользу за причинение вреда здоровью средней тяжести в размере ***, за услуги по составлению искового заявления в размере ***.

Суд установил, что действиями ФИО4 потерпевшему Свидетель № 4 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, соответственно, он испытал физические и нравственные страдания от полученных травм, поэтому подсудимый обязан нести гражданско-правовую ответственность и возместить причинённый вред. Оснований сомневаться в том, что в связи со смертью дочери ФИО1, её мать испытывает нравственные и физические страдания, у суда не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1099-1101 ГК РФ учитывает все обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий потерпевшей, материальное положение подсудимого, требования разумности, справедливости и определяет величину компенсации морального вреда, подлежащую взысканию в пользу потерпевшего Свидетель № 4 в размере ***; в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в связи со смертью дочери в размере ***.

Поскольку дело рассматривается в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (ст. 252 УПК РФ), исковое заявление Потерпевший №1 о компенсации морального вреда за причинение ей вреда здоровью средней тяжести, суд оставляет без рассмотрения.

Исходя из части 3 статьи 42 УПК РФ расходы, понесённые потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, не относятся к предмету гражданского иска, а вопросы, связанные с их возмещением, разрешаются в соответствии с положениями статьи 131 УПК РФ о процессуальных издержках (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"). Таким образом, расходы, связанные с составлением искового заявления относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого в полном объёме, т.е. в размере ***, поскольку они разумны, справедливы и обоснованы. Оснований для освобождения ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, не имеется.

На основании постановления Усть-Абаканского районного суда от *** с целью обеспечения исполнения приговора на автомобиль марки "Lada Granta", государственный регистрационный знак ***, принадлежащий ФИО4 был наложен арест. В судебном заседании установлено, что в результате ДТП, указанный автомобиль не подлежит восстановлению и не представляет ценности, в связи с чем, суд отменяет обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства.

Судебных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 3 ст. 264 УК РФ принудительными работами сроком на 3 (три) года с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 47 УК РФ назначить ФИО4 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на ФИО4 обязанность проследовать к месту отбывания наказания, за счет государства, согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО4 следует явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, который не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания. В указанном предписании с учётом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осуждённый должен прибыть в исправительный центр.

Срок отбытия наказания ФИО4 в соответствии с положениями ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ подлежит исчислению – с момента фактического прибытия в исправительный центр.

Разъяснить ФИО4, что согласно положениям ч. 4 и ч. 5 ст. 60.2 УПК РФ – в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, в том числе – в случае неявки за получением предписания, или в случае неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлён судом до 30 суток, и после задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить ФИО4, что в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок запрещения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

О лишении ФИО4 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, информировать УГИБДД МВД по Республике Хакасия.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу Свидетель № 4 компенсацию морального вреда в размере ***.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере ***.

Оставить без рассмотрения исковое заявление Потерпевший №1 о компенсации морального вреда за причинение ей вреда здоровью средней тяжести.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки в размере ***.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки "Toyota Corolla", государственный регистрационный знак ***, находящийся у Потерпевший №1, – оставить ей по принадлежности;

- автомобиль марки "Toyota Cаmry", государственный регистрационный знак ***, находящийся у Свидетель №1, – оставить ему по принадлежности;

- автомобиль марки "Lada Granta", государственный регистрационный знак ***, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Республика ***, – передать осуждённому ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов