Решение № 12-66/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 12-66/2019

Копия

Дело №12-66/19


РЕШЕНИЕ

г.Моршанск 27 мая 2019 года

Судья Моршанского районного суда Тамбовской области Моисеева О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Моршанского района Тамбовской области от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Моршанского района Тамбовской области от 16 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем № с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указал, что мировым судьей должным образом не были исследованы представленные им доказательства, подтверждающие его отказ от прохождения медицинского освидетельствования в связи с крайней необходимостью.

Автор жалобы указывает, что состояние его опьянения основывается лишь только на одном предположении сотрудника ГИБДД, который пояснял, что ему показалось, что у него (ФИО1) имеется запах алкоголя изо рта.

Между тем, административный регламент ГИБДД содержит четкий исчерпывающий перечень признаков, которые в своей совокупности позволяют предполагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Апеллянт пишет, что на судебном заседании инспектор ГИБДД, составлявший протокол, пояснил, что его (ФИО1) дочь якобы вовсе не была больна, и когда он подходил к его машине, она играла в игрушки и не казалась больной, однако представленные в дело доказательства говорят об обратном. Также факт болезни ребенка может подтвердить его жена, которая в ходе судебного разбирательства не вызывалась в качестве свидетеля.

Судом были оставлены без внимания его доводы о болезни ребенка.

Апеллянт указывает, что доводы инспектора ГИБДД, составившего протокол об административном правонарушении о том, что он (ФИО1) не говорил ему, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. спешит в аптеку, чтобы купить лекарства для дочери, ничем не подтверждены.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседание лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его представитель, действующий на основании доверенности, ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель УМВД России по Тамбовской области в суд не явился. От представителя, действующей на основании доверенности, ФИО3 по факсимильной связи поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя УМВД РФ по Тамбовской области. В заявлении просит оставить постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, были предметом тщательного исследования при рассмотрении дела мировым судьей.

При рассмотрении дела в мировом суде был подробно допрошены инспекторы ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО6 и ФИО7

Показаниям указанных свидетелей мировым судьей была дана соответствующая оценка.

Факт невыполнения водителем ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения был установлен мировым судом и подтвержден доказательствами по делу:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10 марта 2019 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10 марта 2019 года, в котором собственноручно ФИО1 указал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен;

и другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что только совокупность признаков, указанных в административном регламенте ГИБДД, является основанием для направления лица на освидетельствование, суд отклоняет по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Такими основаниями являются наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил освидетельствования).

Доводы жалобы стороны ФИО1 о том, что отказ от освидетельствования произошел в состоянии крайней необходимости, что мировым судьей не было учтено, суд признает несостоятельными. Данные доводы подробно исследовались мировым судьей, ими дана оценка, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, при которых ФИО1 совершено правонарушение, не отвечают тем условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 ВА. ранее не привлекался к административной ответственности, имеет на иждивении дочь, постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции считает возможным изменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Моршанского района Тамбовской области в части назначения ФИО1 наказания, определив его в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от 16 апреля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ изменить в части назначения ФИО1 наказания, определив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Моршанского района Тамбовской области от 16 апреля 2019 года оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Федеральный судья: подпись О.Н. Моисеева

Копия верна:

Судья- О.Н. Моисеева

Секретарь- Н.А. Парамзина

Подлинник решения подшит в материале № 12-66/2019 Моршанского районного суда Тамбовской области, уникальный идентификатор дела

(УИД) 0

Судья- О.Н. Моисеева

Секретарь- Н.А. Парамзина