Решение № 3А-420/2021 3А-420/2021~М-1579/2020 М-1579/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 3А-420/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Носовой О.В.,

административного истца ФИО1,

представителей Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Самарской области ФИО2, ФИО3,

представителя Судебного департамента в Самарской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-420/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок, в котором просил взыскать в его пользу за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований административный истец указал, что в марте 2019 года он обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Министерству внутренних дел РФ и войсковой части 5592 Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии РФ о возмещении вреда здоровью в виде утраченного заработка и компенсации морального вреда. Определением судьи Железнодорожного суда г.Самары Чирковой И.Н. от 20.03.2019 года данное исковое заявление было возвращено истцу, в связи с неподсудностью, поскольку по мнению судьи, истец не проживал на территории Железнодорожного района г.Самары. При этом, в соответствии с договором найма от 24.04.2018 года, ФИО1 проживал в жилом помещении, расположенном на территории Железнодорожного района г.Самары. Факт проживания также подтверждался решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 16.05.2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения. Определение Железнодорожного районного суда г.Самары от 20.03.2019 года обжаловалось в Самарский областной суд, который оставил частную жалобу истца без удовлетворения. С целью реализации своих прав, в том числе на обращение в суд, ФИО1 был вынужден заключить кредитный договор для приобретения квартиры с обременением права собственности на квартиру – ипотекой. После получения регистрации, ФИО1 в июле 2020 года вновь обратился в суд Железнодорожного района с иском, аналогичным по содержанию ранее поданному. Данный иск был принят судом к производству, и 03.09.2020 года было вынесено решение. Считает, что у суда при предъявлении первоначального иска не было никаких фактических обстоятельств, затрудняющих его рассмотрение по сравнению с рассмотрением повторного иска. Возвращение иска истцу привело к существенному затягиванию сроков рассмотрения дела по обстоятельствах, независящих от истца, который 1,5 года провел в состоянии правовой неопределенности, что также нарушило его права.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, считая, что срок рассмотрения гражданского дела необходимо исчислять с момента подачи первого искового заявления.

Представители Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Самарской области по доверенностям ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, указав, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу необходимо исчислять с момента поступления в Железнодорожный районный суд г.Самары искового заявления – 04.06.2020 года, по которому судьей было принято решение о принятии иска к производству и гражданскому делу по иску ФИО1 был присвоен № 2-1614/2020. Последним судебным актом по данному делу является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.12.2020 года. Исчисление административным истцом начала срока судопроизводства с 15.03.2019 года ошибочно, не соответствует нормам ФЗ РФ № 68-ФЗ. С учетом возврата истцу искового заявления 20.03.2019 года, оно не принималось к производству Железнодорожного районного суда г.Самары, гражданское дело не возбуждалось, какой-либо окончательный судебный акт не принимался, следовательно срок гражданского судопроизводства не может исчисляться с даты подачи данного искового заявления. Таким образом общий срок гражданского судопроизводства составил 2 месяца 30 дней (с 04.06.2020 года по 03.09.2020 года). Срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции составил 24 дня (с 14.11.2020 года по 08.12.2020 года). Продолжительность судопроизводства в суде первой инстанции, апелляционной инстанции по данному делу не содержит признаков нарушения разумного срока судебного разбирательства, судебные заседания назначались в разумных пределах, без существенного перерыва.

Представитель Судебного департамента в Самарской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании полагала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 не было допущено нарушений разумного срока гражданского судопроизводства. Срок рассмотрения дела в суде необходимо исчислять с момента подачи искового заявления 04.06.2020 года, которое было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материал о возврате искового заявления ФИО1 № 9-76/19, материалы гражданского дела № 2-1614/2020 по иску ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

На основании части 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 ст.1 ФЗ РФ от 30.04.2010 года № 68-ФЗ).

Согласно ст.2 Федерального закона Российской Федерации от 30.04.2010 года № 68-ФЗ, компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судом установлено, что 15.03.2019 года ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Войсковой части 5592 Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании возмещения вреда в виде утраченного заработка.

20.03.20219 года Железнодорожным судом г.Самары вынесено определение, в соответствии с которым исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Войсковой части 5592 Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании возмещения вреда в виде утраченного заработка было возвращено истцу, в связи с неподсудностью Железнодорожному районному суду г.Самары. Истцу разъяснено право на обращение с иском в соответствующий районный суд по месту его жительства, либо по месту нахождения одного из ответчика, либо по месту причинения вреда.

Копия определения суда от 20.03.2019 года с приложенными документами была направлена ФИО1 22.03.2019 года.

12.04.2019 года ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 20.03.2019 года, с приложением частной жалобы.

26.04.2019 года определением Железнодорожного районного суда г.Самары процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г.Самары от 20.03.2019 года был восстановлен.

22.05.2019 года Железнодорожный районный суд г.Самары направил материал о возврате искового заявления ФИО1 с частной жалобой на определение суда от 20.03.2019 года в апелляционную инстанцию Самарского областного суда.

03.06.2019 года указанный материал принят к производству апелляционной инстанции Самарского областного суда.

11.06.2019 года судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда вынесено апелляционное определение, согласно которому определение Железнодорожного районного суда г.Самары от 20.03.2019 года оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО1 и его представителя ФИО5 – без удовлетворения.

04.06.2020 года ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Войсковой части 5592 Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании возмещения вреда в виде утраченного заработка.

11.06.2020 года определением Железнодорожного районного суда г.Самары исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № 2-1614/2020, определено проведение подготовки в срок до 02.07.2020 года. Стороны вызваны на беседу 02.07.2020 года.

В ходе подготовки судом были истребованы у истца: справка об инвалидности, доказательства получения травмы, при исполнении служебных обязанностей, доказательства, подтверждающие степень утраты трудоспособности, справка о среднем заработке, до травмы, ответчики обязаны представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, при наличии возражений, представить доказательства в их обоснование, а также материалы административного расследования по факту травмирования ФИО1, справка о среднем заработке ФИО1, копии решения суда, копии медицинских документов, в связи с чем, судом сделан ряд запросов в различные организации с истребованием документов.

02.07.2020 года судом вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания на 16.07.2020 года, поскольку не явились ответчики, не исполнили определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

16.07.2020 года по делу проведено предварительное судебное заседание, в ходе которого в качестве третьего лица по ходатайству представителя истца, привлечена Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, а также вызван в судебное заседание специалист и представлено истцу время для подготовки письменного ходатайства о назначении судебной экспертизы. Предварительное судебное заседание отложено на 30.07.2020 года, вынесено определение о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи на базе Моздокского районного суда р.Северная Осетия – Алания, для обеспечения участия ответчика Войсковой части 5592 Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии РФ.

30.07.2020 года проведено предварительное судебное заседание с использованием видеоконференц-связи, в ходе которого, истцу было отказано в назначении судебно-медицинской экспертизы, по результатам предварительного судебного заседания назначено открытое судебное заседание на 18.08.2020 года.

18.02.2020 года по делу проведено судебное заседание с использованием видеоконференц-связи, принято уточненное исковое заявление ФИО1, судебное заседание отложено на 03.09.2020 года, предоставлен ответчикам срок для подготовки письменной позиции относительно уточненных требований, сделаны запросы об истребовании ряда документов и вызван свидетель.

03.09.2020 года по делу проведено судебное заседание с использованием видеоконференц-связи, в ходе которого допрошены лица, участвующие в деле, эксперт, исследованы доказательства по делу и принято решение, оглашена его резолютивная часть.

Мотивированное решение по делу изготовлено 10.09.2020 года.

Согласно решению Железнодорожного районного суда г.Самары от 03.09.2020 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения

На решение суда 29.09.2020 года ФИО1 в Самарский областной суд областной суд подана апелляционная жалоба, которая была направлена в Железнодорожный районный суд г.Самары 05.10.2020 года для выполнения требований главы 39 ГПК РФ.

02.11.2020 года гражданское дело № 2-1614/2020 направлено в апелляционную инстанцию Самарского областного суда и принято к производству апелляционной инстанции 17.11.2020 года.

08.12.2020 года судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 03.09.2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11, при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

Согласно п.50 постановления Пленума Верховного Суда, в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд, уполномоченный его рассматривать (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 15.03.2019 года обращался в Железнодорожный районный суд г.Самары с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Войсковой части 5592 Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании возмещения вреда в виде утраченного заработка. Данное заявление не было принято к производству суда, определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 20.02.2019 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Самарского областного суда от 11.06.2019 года, иск был возвращен ФИО1

04.06.2020 года в Железнодорожный районный суд г.Самары поступило исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Войсковой части 5592 Северо-Кавказского округа войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании возмещения вреда в виде утраченного заработка. Данное исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело на основании определения Железнодорожного районного суда г.Самары от 11.06.2020 года.

Суд считает, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу исчисляется с 04.06.2020 года (со дня подачи иска в суд) и до 08.12.2020 года (день вынесения апелляционного определения), что составляет 6 месяцев 4 дня.

Доводы административного истца о необходимости исчисления общего срока судопроизводства с момента подачи первого искового заявления, то есть с 15.03.2019 года, суд полагает основанными на неверном понимании норм права, поскольку исковое заявление, поданное в суд 15.03.2019 года, было возвращено судом 20.03.2019 года. Данное исковое заявление к производству суда не принималось, гражданское дело по иску не возбуждалось.

Ссылка на тот факт, что необоснованное возвращение искового заявления затянуло сроки рассмотрения дела, суд полагает необоснованной, поскольку при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации. Первоначально поданный иск был возвращен истцу, гражданское дело не возбуждалось, следовательно срок рассмотрения дела при его отсутствии не мог исчисляться.

Оценивая действия суда при рассмотрении гражданского дела, суд приходит к выводу, что они были достаточными и эффективными в целях своевременного рассмотрения гражданского дела.

Исковое заявление ФИО1, поступившее в Железнодорожный районный суд г.Самары, своевременно было принято к производству суда и возбуждено гражданское дело. По делу была проведена подготовка, в ходе которой истребованы доказательства, имеющие юридическое значение по делу, определен круг лиц, участвующих в деле. В целях подготовки к судебному заседанию судом проведено предварительное судебное заседание. В ходе рассмотрения дела по существу, суд использовал систему видеоконференц-связи для обеспечения непосредственного участия в судебном заседании ответчика, произвел допрос эксперта, разрешил ходатайство о проведении судебной экспертизы и иные поступившие ходатайства, исследовал представленные доказательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что с учетом правовой и фактической сложности дела, нахождения лиц, участвующих в деле, в разных субъектах Российской Федерации, периода проведения подготовки и судебного заседания и действия суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, продолжительность судопроизводства по гражданскому не превысила разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Проанализировав сроки назначения и отложения судебных заседаний, суд полагает, что гражданское дело районным судом рассмотрено в установленный законом срок с учетом того обстоятельства, что к участию в деле в качестве третьего лица по ходатайству представителя истца привлекалась Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, истцом уточнялись исковые требования.

На каждом этапе гражданское дело рассматривалось в приемлемые сроки, все процессуальные действия совершены судом своевременно, отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными в связи с реализацией сторонами своих процессуальных прав, уточнением заявленных исковых требования, истребованием доказательств, необходимостью привлечения к участию в деле третьего лица, что послужило причиной увеличения срока рассмотрения дела. Фактов уклонения суда от рассмотрения гражданского дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Действия суда были произведены в разумные сроки и с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные заседания по делу назначались судами первой инстанции и апелляционной инстанцией в разумных пределах, без какого-либо существенного перерыва в совершении процессуальных действий.

Длительность рассмотрения дела была вызвана объективными причинами, в том числе необходимостью истребования доказательств по делу, привлечением третьего лица. Все процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставлением сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований ФИО1

В соответствии со ст.111 КАС РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении административного иска, суд полагает, что оснований для возмещения расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 259-260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со для его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.03.2021 года.

Председательствующий: М.А.Панкова