СудАкт в соцсетях

Решение № 2-442/2020 2-442/2020~М-3588/2019 М-3588/2019 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-442/2020

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные

дело № 2-442/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Христофоровой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 26 апреля 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sportage, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Мazda CX-5, регистрационной номер №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобиль Мazda CX-5, регистрационной номер №, получил повреждения. Данный автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Виновным в ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

Размер возмещенного страхового возмещения, выплаченного истцом, составляет 474689 рублей 21 копейка.

С учетом уточненных исковых требований, просит: взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму 377200 рублей, госпошлину в размере 6 972 рубля, расходы на оплату судебной экспертизы ООО «Песпектива» в размере 38000 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Суду пояснил, что факт ДТП и свою вину он не отрицает, но с размером ущерба не согласен.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств и механизмов, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 26 апреля 2019 года произошло ДТП с участием автомобиля Kia Sportage, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Мazda CX-5, регистрационной номер №, под управлением ФИО2 Виновным в ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, справкой о ДТП, и не оспариваются ответчиком.

В результате ДТП автомобиль Мazda CX-5, регистрационной номер №, получил повреждения. Данный автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №, а также № SYS1379245318.

14 августа 2019 года истец произвел выплату страхового возмещения в размере 474689 рублей 21 копейка, что подтверждается платежным поручением № 398029.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза для определения размера ущерба.

Согласно заключению ЦНЭ «Амадей», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-5, регистрационный номер № на дату ДТП составила: без учета износа 120021 рубль 75 копеек, с учетом износа 116934 рублей 44 копейки.

Определением суда по делу была назначена повторная судебная экспертиза в ООО «Перспектива».

Согласно заключению ООО «Перспектива», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда СХ-5, регистрационный номер № на дату ДТП составила: без учета износа 377200 рублей, с учетом износа 362900 рублей.

Определением суда по делу назначена повторная судебная экспертиза в ООО «Константа».

Согласно заключению ООО «Константа», с технической точки зрения бампер задний, дверь задка, накладка нижняя двери задка, датчик парковки задний левый наружный, заглушка заднего бампера левая, подкрылок задний левый, накладка крыла заднего левого, грязезащитный щиток задний левый, ПТФ задняя левая, кронштейн левый заднего бампера, кронштейн правый металлический заднего бампера, боковина задняя левая, панель фонаря заднего левого, панель вентиляционной решетки задней левой, решетка вентиляционная задняя левая, панель задка, арка колеса заднего левого внутренняя, панель пола багажного отделения левая, панель пола багажного отделения, лонжерон задний левый, фонарь задний левый наружный, фонарь задний левый внутренний, кронштейн радара мертвых зон левого, радар мертвых зон левый, разъем ПТФ задней левой, жгут проводов заднего бампера, заглушка облицовки багажного отсека левой, облицовка багажного отсека левая, левая труба глушителя, дверь задняя левая, накладка двери задка верхняя автомобиля Мазда СХ-5, регистрационный номер <***> были повреждены в результате ДТП от 26 апреля 2019 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила: без учета износа 326 300 рублей, с учетом износа 314200 рублей.

Суд принимает заключение ООО «Константа» в качестве достоверного доказательства, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицом, правомочным и компетентным в указанной сфере деятельности. Выводы экспертизы являются последовательными и мотивированными. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

При таких данных, суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» и взыскать с ответчика ФИО1 в возмещение ущерба сумму денежные средства в размере 326300 рублей, отказав в остальной части иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6463 рубля.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что стоимость работ по проведению судебной экспертизы ЦНЭ «Амадей» составила 40 000 рублей. До настоящего момента оплата экспертизы не произведена.

Стоимость работ по проведению судебной экспертизы ООО «Константа» составила 29500 рублей. До настоящего времени экспертиза не оплачена.

Экспертные учреждения просят взыскать расходы, понесенные в связи с проведением судебных экспертиз.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать расходы по проведению экспертиз с истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу ЦНЭ «Амадей» с ФИО1 подлежит взысканию сумма 34400 рублей, с СПАО «РЕСО-Гарантия» - 5 600 рублей.

В пользу ООО «Константа» с ФИО1 подлежит взысканию сумма 25370 рублей, с СПАО «РЕСО-Гарантия» - 4 130 рублей.

Стоимость работ по проведению судебной экспертизы ООО «Перспектива» составляет 38000 рублей. Экспертиза оплачена СПАО «Ресо-гарантия» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 08.07.2020 года № 39885.

Учитывая, что исковые требования СПАО «Ресо-гарантия» удовлетворены частично, суд взыскивает в его пользу с ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта пропорционально удовлетворенным требования в размере 32680 рублей.

Руководствуясь статьей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму 326300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6463 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 32680 рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать в пользу ЦНЭ «Амадей» расходы по проведению судебной экспертизы с ФИО1 в размере 34400 рублей, с СПАО «РЕСО-Гарантия» - 5 600 рублей.

Взыскать пользу ООО «Константа» расходы по проведению судебной экспертизы с ФИО1 в размере 25370 рублей, с СПАО «РЕСО-Гарантия» - 4 130 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.

Судья: Е.Е. Рожкова