Решение № 2-1106/2018 2-1106/2018 (2-7431/2017;) ~ М-9174/2017 2-7431/2017 М-9174/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-1106/2018

Дело № 2- 1106/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре Санниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк обратился в суд с иском указав, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания.

В соответствии с указанным договором банк осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику; открыл счет в рублях; предоставил ответчику кредит в размере -ФИО2- В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом 50% годовых.

В нарушение кредитного соглашения, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность в размере -ФИО3-

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 924 руб. 93 коп., из них 38 674 руб. 33 коп. – сумма основного долга; 30 250 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 267 руб. 75 коп.

В суд представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее представлял мотивированные возражения на исковое заявление, в которых оспаривает фатк выдачи кредитных средств (л.д.26-27).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу, согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Ст. 807 ч.1 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В суде на основе исследованных доказательств установлено, между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания (л.д.12). В соответствии с указанными договорами банк осуществил эмиссию банковской карты с целью проведения безналичных расчетов ответчиком за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику; открыл счет № в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил ответчику кредит в размере -ФИО2-, что подтверждается выпиской по счету.

Срок кредита 36 месяцев.

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом 50% годовых в соответствии с графиком погашения.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету, согласно которой ответчиком произведено получение наличных в банкомате ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

В нарушение кредитного соглашения, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства, ответчик исполняет ненадлежащим образом. Последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере -ФИО3-, из них -ФИО3- – сумма основного долга; -ФИО3- – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. (л.д.8).

До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает возможным вынести по делу решение об удовлетворении исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 68 924 руб. 93 коп., так как материалами гражданского дела получение ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету, наличие задолженности подтверждено расчетом задолженности.

Доказательств, опровергающих расчёт, контррасчёт ответчиком в судебное заседание не предоставлены.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, доказательств зачисления денежных средств на счёт ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку материалы дела содержат документы, подтверждающие заключение сторонами кредитного договора в соответствии со ст.ст. 432,434,438 Гражданского кодекса РФ и получение ответчиком кредитных средств.

С условиями кредитования ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении на получение кредитной карты, договоре, графике погашения.

В соответствии с требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч.1 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований банка с ответчика также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2267 руб. 75 коп., понесенные истцом.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 924 руб. 93 коп., из них 38 674 руб. 33 коп. – сумма основного долга; 30 250 руб. 60 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.; расходы по оплате государственной пошлины 2 267 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И.Толмачева

Заочное решение в полном объеме изготовлено 02.03.2018г.