Решение № 12-374/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-374/2020

Дело №

мировой судья с/уч. №

Чайников Ю.В.

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гороховик О. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАПРФ, в отношении должностного лица – руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства <адрес> ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – руководитель управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства <адрес> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что в ее должностные обязанности входит организация работы по осуществлению контроля за соблюдением застройщиками положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, рассмотрение жалоб граждан и юридических лиц, связанных с нарушениями указанного Федерального закона. Возбуждение дела об административном правонарушении не входит в ее должностные обязанности, принятие решения об обращении в суд о взыскании с ООО «Донстрой» неосновательного обогащения в защиту прав и законных интересов граждан, не входит в полномочие управления, запись на прием к министру осуществляют уполномоченные сотрудники административного департамента, куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ и был записан на прием, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на личном приеме министром ФИО3 Ответ ФИО2 на его обращение был направлен ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен по истечении 13 дней с момента выявления правонарушения, Кроме того, в нарушение требований КоАП РФ к участию в деле в качестве потерпевшего не был привлечен ФИО2 Также ей при составлении постановления прокурором не были разъяснены права и обязанности в нарушение требований п. 3 ст. 28.2 КоАП РФ. Просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> ФИО4 возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> Харитоновым И.В. в отношении руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ, из которого следует, что в нарушение норм Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» должностным лицом не рассмотрено в установленном законом порядке и сроки обращение ФИО2, зарегистрированное в министерстве ДД.ММ.ГГГГ за № по вопросу нарушения прав ФИО5 при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Одесский. ФИО2 просил в своем обращении возбудить дело об административном правонарушении в отношении ООО «Донстрой», обратиться в суд о взыскании с ООО «Донстрой» неосновательного обогащения в защиту прав и законных интересов граждан, произвести запись на прием к министру строительства ФИО2 В нарушение ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не было вынесено, доводы ФИО2 о записи на личный прием оставлены не рассмотрения. Ответ заявителю в данной части направлен только ДД.ММ.ГГГГ.

Факт нарушения руководителем управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства <адрес> ФИО1 норм Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращения ФИО2, подтвержден собранными по делу доказательствами. Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона отдата № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Прокурорской проверкой установлено, что обращение от ФИО2, зарегистрировано в министерстве ДД.ММ.ГГГГ за №. Для организации рассмотрения и подготовки ответа на обращение ФИО2 поручено руководителю управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства <адрес> ФИО1, назначенной на должность распоряжением министра строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-к, и в должностные обязанности которой входит организация и осуществление руководства деятельностью управления, рассмотрение обращений граждан и организаций, что подтверждается должностным регламентом. Однако данное обращение не было рассмотрено надлежащим образом и вопросы, указанные в обращении ФИО2, не были разрешены в установленный законом срок и в порядке, установленном законом.

Доводы заявителя о том, что в ее обязанности не входит вынесения постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и запись на прием к министру, несостоятельны. В силу требований закона в случае, если изложенные в обращении вопросы не входят в компетенцию лица, оно должно в установленный законом срок передать данное обращение надлежащему лицу, что сделано ФИО1 не было.

Не может быть принята во внимание также ссылка ФИО1 о том, что она находилась в отпуске с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные документы заявителем не были представлены.

Доводы ФИО1 о том, что права ФИО2 не были нарушены, никаких неблагоприятных последствий для заявителя не наступило, несостоятельны. Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства <адрес> ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, полностью подтверждается представленными и исследованными судом материалами.

Довод заявителя о том, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ несостоятельны по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление от 27.08.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении содержит дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, иные сведения, необходимые для разрешения дела, что прямо предусмотрено ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что ей не были разъяснены процессуальные права, о чем имеется отметка в постановлении, несостоятельна. В постановлении, которое было предъявлено ФИО1 на ознакомление, имеется письменное разъяснение прав, с которыми ФИО1 могла быть ознакомлена.

Доводы заявителя о том, что в постановлении отсутствуют сведения о привлечении ФИО2 к участию в деле в качестве потерпевшего, что влечет нарушение его прав, не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Учитывая, что состав ст. 5.59 КоАП РФ носит формальный характер, ответственность по данной статье наступает в независимости от причинения физического и имущественного ущерба, учитывая. что не установлено причинение вреда ФИО2 он не был привлечен к участию в деле в качестве потерпевшего.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении содержит дату и место его составления, должность, фамилию и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, иные сведения, необходимые для разрешения дела, что прямо предусмотрено ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Ссылку заявителя на то, что постановление было составлено только ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 13 дней после выявления факта совершения административного правонарушения, не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не влечет отмену оспариваемого постановления.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с санкцией ст. 5.59 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.59.КоАП РФ, являются правомерными, а назначенное наказание соответствует личности и обстоятельствам правонарушения.

Учитывая изложенное, судом не установлено оснований для отмены постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя управления контроля (надзора) в области долевого строительства объектов недвижимости министерства строительства <адрес> ФИО1– оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья Гороховик О. В.