Решение № 2-3936/2020 2-3936/2020~М-3129/2020 М-3129/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-3936/2020

Дело № 2-3936/2020 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2020-005247-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Помазковой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Югорию" к ФИО1 о взыскании денежных средств в качестве долга, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югория" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 66 885 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2206,56 рублей.

В обосновании своего заявления истец указывает на то, что Дата г. ОАО "Экофинанс" заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику микро займ в сумме 23 000 рублей под 1. 5 % в день, на срок 30 дней по Дата. Денежные средства в сумме 23 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27.09.2019 г. ООО "Экофинанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

В связи с тем, что до настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов в полном размере, договор между сторонами не расторгнут, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 66 885 рублей, из которых: 23 000 рублей – основной долг, 43885 рублей – сумма процентов за пользование займом, а также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2206,56 рублей.

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство Югория» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил удовлетворить требования.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 26.04.2019 г. между ООО "Экофинанс" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита (займа) в сумме 23000,00 руб., а ответчик обязуется вернуть указную сумму в установленный договором срок (до 26 мая 2019 года) и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном договором (547,500% годовых).

Согласно п. 6 договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 23 000 рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 10 350 рублей.

Согласно п. 4 договора займа ответчик уплачивает проценты из расчета 547, 500 % от суммы займа за каждый день пользование займом, или 1,5 процента в день.

Проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа по договору включительно.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (займ) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В нарушение обязанности заемщик исполнял свои обязательства по займу ненадлежащим образом.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

27.09.2019 г. ООО "Экофинанс" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №, по которому право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

В связи с тем, что до настоящего времени заемщик не исполнил своих обязательств по возврату займа и погашению процентов, истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 66 885 рублей, из которых: 23 000 рублей – основной долг, 43885 рублей – сумма процентов за пользование займом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем судом учитывается, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 547,500 % за период, составляющий 133 дней, исходя из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 30 календарных дней.

Вместе с тем, указанное требование противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от 28.03.2019 г. срок его предоставления был определен в 30 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 6 договора займа ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 23 000 рублей и проценты за пользование суммой займа в размере 10 350 рублей.

Согласно п. 4 договора займа ответчик уплачивает проценты из расчета 547, 500 % от суммы займа за каждый день пользование займом, или 1,5 процента в день.

Проценты за пользование суммой займа начисляются до даты возврата суммы займа по договору включительно.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 26.04.2019 г. начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и действовали на момент заключения договора микрозайма от 28.03.2019 г.

Суд полагает, что расчет задолженности по договору микрозайма от 26.04.2019 г. исходя из расчета 547,500% годовых за период с 26.04.2019 г. по 06.09.2019 г., не может быть принят во внимание, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4).

С ответчика в пользу Общества подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 26.04.2019 г. по 26.05.2019 г. (30 дней) исходя из расчета 547,500% годовых в размере 10 350 руб.( 547,500%/100/365*30 дней)*23 000 рублей), за период с 27.05.2019 г. по 06.09.2019 г. (103 дня) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (13,63% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на сентябрь 2020 г. в размере 884, 64 рублей (13,63%/100/365*103 дня просрочки)*23000 рублей).

Следовательно, общий размер взысканий с ответчика составляет 34 234,64 руб., включающий сумму основного долга в размере 23 000 руб., проценты по договору займа в размере 10 350 руб., проценты в сумме 884, 64 рублей.

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Требования истца в указанной части являются обоснованными, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Поскольку исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство Югория» подлежат частичному удовлетворению (51%), требование в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 125,34 рублей (51%), также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Югорское коллекторское агентство Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, Дата года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство Югория» задолженность по договору займа в сумме 34 234, 64 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме 1125, 34 рублей, а всего взыскать – 35 359, 98 рублей (тридцать пять тысяч триста пятьдесят девять рублей 98 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2020-005247-54

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-3936/2020