Решение № 2-1985/2024 2-1985/2024~М-1269/2024 М-1269/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1985/2024

Дело № 2-1985/2024

54RS0009-01-2024-002393-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2024 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при секретаре Дмитриевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. с каждого.

В обоснование иска указано, что с января 2024г. посредством сети «Вацап» со стороны ответчиков в адрес истца стали поступать угрозы и оскорбления, выраженные в грубой, нецензурной форме. В результате действий ответчиков для истца наступили неблагоприятные последствия, в частности, после получения оскорблений в ее адрес и адрес ее сына, она испытывает нравственные страдания, ухудшается ее общее самочувствие, испытывает психоэмоциональные стрессы, что отражается на трудоспособности и качестве ее жизни. Полагает, что неправомерными действиями ответчиков ей причинен моральный вред в форме нравственных страданий.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривает дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив доводы иска, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 и части 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» предусмотрено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статья 12 ГК РФ предусматривает в качестве одного из способов защиты гражданских прав возможность потерпевшей стороны требовать компенсацию морального вреда.

В абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» содержатся разъяснения о том, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в период с 14.01.2024 до 25.02.2024 на абонентский номер +№, принадлежащий истцу ФИО1 поступали сообщения посредством мессенджера «Ватцап» от пользователя с абонентским номером +№, в тексте которых содержались выраженные в грубой, нецензурной лексике обращения, угрозы и оскорбления в адрес истца и ее сына, которые порочат и унижающие честь и достоинство истца.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом обеспечения доказательств от 15.07.2024 составленного нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5

Согласно ответу из ЦК ИОД ООО «Т2 Мобайл» абонентский номер № зарегистрирован на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 27.10.2015. (л.д. 24).

На основании собранных и исследованных доказательств судом установлено, что ответчик ФИО3 в период с 14.01.2024 до 25.02.2024 направляла со своего мобильного телефона с абонентским номером +№ в адрес истца сообщения, с использованием лексики оскорбительного характера. Слова, употребляемые в тексте сообщений, выражают явное негативное отношение к истцу и ее несовершеннолетнему сыну, противоречат нормам морали, унижают ее честь и достоинство. Доказательств направления ответчиком ФИО2 оскорбительных сообщений и угроз в адрес истца в материалы дела не представлено.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, обстоятельства при которых действиями ответчика ФИО3 был причинен моральный вред истцу, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышен и подлежит снижению до 9 000 руб.

Оснований для удовлетворения иска к ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Яроцкая

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024.