Решение № 2-4498/2025 2-506/2026 от 1 февраля 2026 г.

Дело № 2-506/2026

УИД 76RS0014-01-2025-001924-74

Изгот.02.02.2026 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

23 января 2026 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гкеворкян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика убытки в размере 170 300 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, в счет возмещения расходов: по оплате экспертного заключения 6 000 рублей 00 копеек, по оплате услуг курьера 600 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 400 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 19.11.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег№, под управлением ФИО2, и автомобиля Toyota Avensis, гос.рег.№, принадлежащего ФИО1 Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.№ ФИО2

В результате ДТП автомобилю Toyota Avensis, гос.рег.№ принадлежащего ФИО1, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность участников на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

27.11.2024 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. Письмом от 29.11.2024 года САО «ВСК» уведомило истца о необходимости представить документы, удостоверяющие личность истца, и подтверждающие право собственности на транспортное средство, заверенные надлежащим образом, а также копию постановления об административном правонарушении.

02.12.2024 года по поручению ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. Истцом на обозрение представлено свидетельство о регистрации транспортного средства.

05.12.2024 года в адрес САО «ВСК» истцом была направлена копия протокола об административном правонарушении 76 АВ №353189.

09.12.2024 года САО «ВСК» письмом уведомило истца о необходимости представить документы, удостоверяющий личность, и надлежаще заверенную корпию СТС, а также копию постановления по делу об административном правонарушении.

13.02.2025 года ФИО1 посредством почтовой связи направила в САО «ВСК» копию постановления по делу об административном правонарушении.

Письмом от 17.02.2025 года САО «ВСК» уведомило истца о необходимости представить документы, удостоверяющие личность, надлежаще заверенную копию СТС, копию постановления по делу об административном правонарушении.

18.03.2025 года в САО «ВСК» поступила претензия ФИО1 об организации восстановительного ремонта транспортного средства, либо о выплате страхового возмещения (убытков) в денежной форме в размере полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Письмом от 04.04.2025 года САО «ВСК» повторно уведомило истца о необходимости представить документы, удостоверяющие личность и право собственности на транспортное средство, заверенные надлежащим образом.

07.04.2025 года истцом был представлен САО «ВСК» на обозрение паспорт гражданина РФ, удостоверяющий его личность.

07.04.2025 года ОРГАНИЗАЦИЯ подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет, с учетом износа 207 165 рублей 50 копеек, без учета износа – 345 438 рублей 00 копеек.

22.04.2025 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 207 165 рублей 50 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 24.04.2025 года №У-25-41509/8020-003 рассмотрение заявления ФИО1 прекращено в связи с тем, что претензия в финансовую организацию была направлена истцом до истечения срока урегулирования страхового события, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 года №400-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

27.08.2025 года САО «ВСК» выплатило ФИО1 денежные средства в размере 294 232 рубля 72 копейки, из которых 192 834 рубля 50 копеек – страховое возмещение и 101 398 рублей 22 копейки – неустойка.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, с учетом уточнений, в целом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в части надлежащего обращения к финансовому уполномоченному. Требование о взыскании страхового возмещения по рыночной стоимости, без применение Единой методики не может быть признано обоснованным, разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, определенной по ЕМР и по среднерыночным ценам, подлежит взысканию с виновника. Страховщик не был уведомлен об организованной потерпевшим экспертизе, в связи с чем представленное истцом заключение об оценке ущерба является недопустимым доказательством по делу. Начисление штрафа на суммы убытков действующим законодательством об ОСАГО не предусмотрено, в связи с чем штраф не подлежит взысканию, также отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, истцом не представлено доказательств несения расходов.

Учитывая изложенное, САО «ВСК» просит в удовлетворении заявленных требований отказать, а в случае их удовлетворения снизить размер санкций, судебных расходов.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статья 1079 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 19.11.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.№, под управлением ФИО2, и автомобиля Toyota Avensis, гос.рег.№ принадлежащего ФИО1 Виновником указанного ДТП является водитель автомобиля Hyundai Solaris, гос.рег.№ ФИО2

В результате ДТП автомобилю Toyota Avensis, гос.рег№, принадлежащего ФИО1, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность участников на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

27.11.2024 года ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. Письмом от 29.11.2024 года САО «ВСК» уведомило истца о необходимости представить документы, удостоверяющие личность истца, и подтверждающие право собственности на транспортное средство, заверенные надлежащим образом, а также копию постановления об административном правонарушении.

02.12.2024 года по поручению ответчика ОРГАНИЗАЦИЯ произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. Истцом на обозрение представлено свидетельство о регистрации транспортного средства.

05.12.2024 года в адрес САО «ВСК» истцом была направлена копия протокола об административном правонарушении 76 АВ №353189.

09.12.2024 года САО «ВСК» письмом уведомило истца о необходимости представить документы, удостоверяющий личность, и надлежаще заверенную корпию СТС, а также копию постановления по делу об административном правонарушении.

13.02.2025 года ФИО1 посредством почтовой связи направила в САО «ВСК» копию постановления по делу об административном правонарушении.

Письмом от 17.02.2025 года САО «ВСК» уведомило истца о необходимости представить документы, удостоверяющие личность, надлежаще заверенную копию СТС, копию постановления по делу об административном правонарушении.

18.03.2025 года в САО «ВСК» поступила претензия ФИО1 об организации восстановительного ремонта транспортного средства, либо о выплате страхового возмещения (убытков) в денежной форме в размере полной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Письмом от 04.04.2025 года САО «ВСК» повторно уведомило истца о необходимости представить документы, удостоверяющие личность и право собственности на транспортное средство, заверенные надлежащим образом.

07.04.2025 года истцом был представлен САО «ВСК» на обозрение паспорт гражданина РФ, удостоверяющий его личность.

07.04.2025 года ОРГАНИЗАЦИЯ подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет, с учетом износа 207 165 рублей 50 копеек, без учета износа – 345 438 рублей 00 копеек.

22.04.2025 года САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в размере 207 165 рублей 50 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 24.04.2025 года №У-25-41509/8020-003 рассмотрение заявления ФИО1 прекращено в связи с тем, что претензия в финансовую организацию была направлена истцом до истечения срока урегулирования страхового события, установленного Законом об ОСАГО.

27.08.2025 года САО «ВСК» выплатило ФИО1 денежные средства в размере 294 232 рубля 72 копейки, из которых 192 834 рубля 50 копеек – страховое возмещение и 101 398 рублей 22 копейки – неустойка. Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения составила 400 000 рублей 00 копеек (207 165,50 + 192 834,50).

Возражения ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, отклоняются судом. Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020 года, возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения потребителя финансовым уполномоченным зависит от основания прекращения обращения.

Отказывая в выплате страхового возмещения, САО «ВСК» ссылался на представление документов (паспорта гражданина РФ, свидетельства о регистрации транспортного средства), не заверенных надлежащим образом. Между тем, непредставление страховщику оригиналов, либо надлежаще заверенных копий указанных документов само по себе не препятствовало САО «ВСК» рассмотреть заявление истца по существу, так как указанные документы были представлены страховщику при заключении договора ОСАГО. Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ярославского судебного района Ярославской области от 26.12.2024 года по делу №5-1057/2024 по делу об административном правонарушении, которым ФИО была привлечена к административной ответственности, было направлено в адрес САО «ВСК» посредством курьерской службы и получено им 12.02.2025 года. Претензия в адрес САО «ВСК» направлена 17.03.2025 года, то есть, по истечение двадцатидневного срока для рассмотрения страховщиком заявления о страховой выплате.

Таким образом, финансовый уполномоченный необоснованно прекратил рассмотрение ФИО1, в связи с чем истцом соблюден установленный обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.15.1 ст.12 Закона об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ, согласно которой в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Ответчиком не оспаривалось, что при обращении с заявлением о страховом случае ФИО1 выбрала форму страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства (л.д.101). Однако восстановительный ремонт ответчиком организован не был, в связи с чем ущерб, причиненный в результате ДТП, подлежит возмещению САО «ВСК» в полном объеме.

Истцом не оспаривается перечень повреждений и ремонтных воздействий, определенный в экспертном заключении №10382233 от 07.04.2025 года, выполненном по поручению САО «ВСК» ОРГАНИЗАЦИЯ в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Avensis, гос.рег.№ рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 года №755-П, составляет, с учетом износа 207 165 рублей 50 копеек, без учета износа – 345 438 рублей 00 копеек.

В то же время, истец считает, что ущерб, причиненный в результате ДТП, должен быть возмещен в полном объеме. На основании перечня повреждений и видов ремонтных воздействий, содержащихся в заключении ОРГАНИЗАЦИЯ ЭКСПЕРТ подготовлено экспертное заключение №14156 от 29.05.2025 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Avensis, гос.рег.№, рассчитанная по среднерыночным ценам, составляет, без учета износа 570 900 рублей 00 копеек, утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей – 600 рублей 00 копеек.

Учитывая приведенные выше положения ГК РФ, законодательства об ОСАГО, заявленные требования в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом произведенной САО «ВСК» выплаты в сумме 400 000 рублей 00 копеек, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 170 300 рублей 00 копеек (570 900,00 – 400 000,00 – 600,00).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вина ответчика САО «ВСК» в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору ОСАГО, и, следовательно, в нарушении прав потребителя ФИО1, судом установлена.

При оценке морального вреда, суд считает, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истцов.

С учетом обстоятельств, характера причиненного вреда, степени вины ответчика САО «ВСК», степени нравственных страданий истца, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке в связи с чем страховое возмещение произведенное потерпевшему – физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО.

Выплата страхового возмещения в сумме 192 834 рубля 50 копеек произведена 27.08.2025 года, то есть, после подачи искового заявления, в связи с чем страховщик не может быть освобожден от уплаты штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п.9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2025) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.10.2025 года), согласно которому при взыскании со страховщика убытков, вызванных необоснованной заменой страхового возмещения по договору ОСАГО в виде организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на страховую выплату, страховщик не освобождается от уплаты предусмотренных законом неустойки и штрафа, размер которых определяется без учета страховых выплат.

В то же время, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, в связи с чем считает соразмерным взыскать с ответчика САО «ВСК» в пользу истца штраф в размере 90 000 рублей 00 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы компенсации морального вреда в соответствии с п.3 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Однако в данном случае приоритет имеет специальная норма п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО о взыскании штрафа, в связи с чем положения Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае применению не подлежат, оснований для взыскания указанного штрафа не имеется.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по составлению заключения об оценке ущерба в размере 6 000 рублей 00 копеек. Суд учитывает, что данное заключение являлось необходимым для обращения к ответчику с претензией, а затем в суд с исковым заявлением, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика САО «ВСК» в пользы истца в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по отправке корреспонденции (включая услуги курьера) в размере 958 рублей 00 копеек.

Также в соответствии со ст.103 ГПК РФ с САО «ВСК» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Ярославль государственная пошлина в размере 9 109 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) убытки в размере 170 300 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 90 000 рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов: по оплате экспертного заключения 6 000 рублей 00 копеек, по отправке корреспонденции 958 рублей 00 копеек, а всего 277 258 рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования г.Ярославль государственную пошлину в размере 9 109 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

А.А.Доколина