Приговор № 1-122/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-122/2018

Дело № 1-122/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута <дата>

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Станкова Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Климович Л.Н.,

потерпевшего Ч.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шанюк А.Б., представившего удостоверение № ... и ордер № ...,

при секретаре Лариной Г.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., судимого:

<дата> Воркутинским городским судом Республики Коми по ст. 213 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

<дата> Воркутинским городским судом Республики Коми по ст.162 ч. 2, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми приговоры пересмотрены, постановлено считать осужденным ФИО1 по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> по ст. 213 ч.1 УК РФ в ред. <дата> к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года; по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<дата> Воркутинским городским судом Республики Коми с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от <дата> по ст.111 ч. 1 УК РФ, присоединен приговор от <дата>, общий срок наказания 8 лет 3 месяца лишения свободы;

<дата> Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от <дата> изменено, по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ снижено до 7 лет 4 месяцев лишения свободы; по приговору Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, снижено до 8 лет 1 месяца лишения свободы;

<дата> освобожден по постановлению Ухтинского городского суда Республики Коми от <дата> с заменой наказания на ограничение свободы сроком 7 месяцев 15 дней с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ; <дата> снят с учета УИИ УФСИН России по Республике Коми в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы;

<дата> приговором мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 5 месяцев с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства; <дата> снят с учета УИИ УФСИН России по Республике Коми в связи с отбытием наказания в виде исправительных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.4 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ч., опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

<дата>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, умышленно нанес Ч. не менее одного удара рукой по голове, отчего тот упал на пол, после чего ФИО1 умышленно нанес Ч. не менее одного удара ногой, обутой в обувь по телу. Своими действиями, ФИО1 причинил Ч. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левой окологлазничной области, который квалифицируется как не причинивший вреда здоровью; закрытой тупой травмы грудной клетки, в состав которой вошли:

закрытые переломы седьмого, восьмого и девятого ребер слева по условной задней подмышечной линии;

травматический левосторонний пневмоторакс (скопление воздуха в левой плевральной полости);

подкожная и межмышечная эмфизема (скопление воздуха в мягких тканях) левой половины грудной клетки, с переходом на область мошонки;

кровоподтек левой половины грудной клетки, как наружное контактное телесное повреждение, данная закрытая тупая травма грудной клетки квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и показал, что <дата> он, А., Г., О., и Ч. распивали спиртное в квартире Ч.. С Ч. он ранее знаком не был, в квартиру последнего пришел по предложению А., который является соседом Ч. В ходе распития спиртного между присутствующими началась ссора, в ходе которой А. пытался ударить Одинец, в связи с чем он толкнул А. и тот упал на табурет. Конфликт прекратился и он, по предложению Ч. стал собираться в магазин за спиртным. Ч. позвал его в другую комнату, попросил его помочь найти деньги, он с этой целью, отодвинул ковер на полу. Они вернулись в комнату, где вновь начался скандал, он толкнул А., и увидел что Ч. взял нож со стола. Он посчитал, что Ч. собирается ударить его ножом, и нанес сильный удар последнему в область глаза, вырвал нож и бросил в раковину, и нанес один удар ногой в область ребер Ч. с левой стороны, защищаясь от действий последнего. Он не требовал денег у Ч., тот сам давал ему 1000 рублей, чтобы он сходил в магазин за спиртным, в иных помещениях квартиры ударов Ч. не наносил.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (...), показания, данные им в ходе очной ставки со свидетелем А. (...), показания данные им в ходе очной ставки со свидетелем Ф. (...), показания, данные им в ходе очной ставки с потерпевшим Ч. (...), из которых следует, что в квартире Ч. между присутствующими произошла ссора, в которой принимали участие он, потерпевший и женщины – А., Г. и О.. Он толкнул О., та упала на табурет и сломала его. А. хотел его успокоить, он оттолкнул А. и тот упал на пол. Обернувшись к потерпевшему, он увидел в руках у последнего нож, и, решив, что потерпевший намеревается ударить его ножом, нанес потерпевшему сильный удар в область левого глаза. Потерпевший упал и выронил нож. Он поднял нож и бросил его в раковину. Он помог потерпевшему подняться и предложил успокоиться и приобрести еще спиртного, попросил у потерпевшего денег на спиртное, предложив сходить в магазин. Потерпевший согласился и пошел в другую комнату за деньгами. Он ожидал потерпевшего в прихожей, вышел в комнату и обнаружил, что потерпевший ищет деньги. Он стал торопить потерпевшего, на что потерпевший грубо выразился в его адрес, и передал ему 1000 рублей. Он в ответ на грубость бросил деньги, нанес потерпевшему один удар кулаком в область лица, потерпевший упал и он нанес потерпевшему около 4 ударов в область ребер слева, после чего ушел из квартиры.

Подсудимый, после оглашения указанных показаний, с ними не согласился, пояснил, что дал такие показания по предложению адвоката Кубасова С.Л., который на тот момент представлял его интересы.

Потерпевший Ч. показал, что <дата> он распивал спиртное у себя в квартире вместе с О., С., Г. и Ф.. Ф. спросила у него разрешения пригласить А. и подсудимого, на что он согласился. С подсудимым до произошедшего он знаком не был. Во время распития спиртного, он давал подсудимому деньги, чтобы тот приобрел спиртное в магазине. Между присутствующими началась ссора, подсудимый толкнул Г., та упала, нанес удар А. Он взял лежавший на столе нож, чтобы убрать его в стол, в этот момент подсудимый нанес ему удар кулаком в лицо и вырвал нож. после чего стал требовать у него деньги и нанес ему удар кулаком в лицо и потребовал деньги. Он решил дать подсудимому 1000 рублей, чтобы тот успокоился, и вышел в комнату. В комнате он передал подсудимому деньги, подсудимый потребовал еще денег, на что он ответил, что денег у него нет. Подсудимый стал его избивать, нанес удар кулаком в лицо, он упал и подсудимый нанес ему около 5 ударов ногами по телу, после чего стал искать деньги в квартире, нашел в кармане его куртки 2500 рублей, забрал их и покинул квартиру. Он на следующий день обратился за медицинской помощью. Телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, имеющемся в материалах дела, произошли от действий подсудимого.

В судебном заседании, согласно ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, оглашались показания потерпевшего Ч. (...), которые в целом, соответствуют его показаниям, данным в судебном заседании, кроме того, что в показаниях, данных в ходе следствия, потерпевший сообщил, что не видел, как подсудимый взял деньги из кармана его куртки, обнаружил пропажу денег через некоторое время после ухода подсудимого.

Согласно оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний потерпевшего Ч., данных в ходе очной ставки с подсудимым (...), <дата> на кухне подсудимый нанес ему удар по лицу, отчего он упал, и сказал, чтобы он дал денег для приобретения спиртного. Далее, в комнате подсудимый грубо разговаривал с ним, так как хотел быстрее пойти в магазин. Он передал подсудимому 1000 рублей, подсудимый сообщил, что этого недостаточно, чтобы купить спиртное, нанес ему один удар кулаком в область головы, отчего он упал, после чего нанес ему 4 удара ногой в область ребер слева. Он не уверен, что у него имелись в наличии денежные средства в сумме 2500 рублей, и не может утверждать, что эти денежные средства у него были похищены.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаний потерпевшего Ч., данных им в ходе предварительного следствия (...), он изменил свои показания на очной ставке с подсудимым, поскольку вспомнил, как именно происходили события <дата>., а именно, подсудимый не требовал у него деньги, а попросил, для того чтобы сходить в магазин и купить еще спиртного. Далее, в комнате подсудимый стал его торопить, чтобы он быстрее передал деньги. На этой почве между ними произошел словесный конфликт, взаимные оскорбления, затем он добровольно передал подсудимому 1000 рублей, а подсудимый ударил его кулаком в лицо, он упал, и не может пояснить, взял ли подсудимый деньги. Далее ФИО3 нанес ему 4 удара ногой в область ребер слева. Он не помнит, имелись ли у него в наличии денежные средства в кармане куртки, в размере 2500 рублей, возможно, на тот момент денег не было, поскольку он их потратил. Деньги у него никто не похищал, ущерба ему причинено не было.

Потерпевший Ч. не смог объяснить противоречия в своих показаниях, пояснил, что в ходе предварительного следствия всегда давал показания, аналогичные данным им в судебном заседании.

Свидетель А. показал, что <дата>. он распивал спиртное совместно с подсудимым, иными лицами и Ч., в квартире последнего. Между присутствующими началась сора, подсудимый толкнул Г. и та села на табурет. Затем подсудимый, увидев в руках Ч. нож, ударил того по лицу. После этого подсудимый и Ч. прошли в комнату, откуда он услышал шум. Он так же зашел в комнату и увидел лежащего на полу Ч. Рядом с Ч. стоял подсудимый. Ч. сообщил, что у него (Ч.) пропали деньги.

В соответствии с оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показаниями свидетеля А., данными им в ходе предварительного следствия (...), <дата> на кухне квартиры Ч., между присутствующими начался конфликт, в ходе которого подсудимый толкнул Г. и та упала на табурет, сломав его. Он попытался успокоить подсудимого и тот толкнул его, отчего он упал на пол. Ч. сообщил, что вызовет полицию, в связи с чем подсудимый ударил Ч. рукой по лицу, отчего тот упал. Подсудимый потребовал от Ч. деньги, Ч. сказал, что сейчас принесет и вышел из кухни. Подсудимый пошел за Ч. Он услышал шум падения, а так же услышал, что подсудимый выражается нецензурной бранью в адрес Ч.,з ашел в комнату, где увидел, что Ч. лежит на полу, а подсудимый наносит Ч. один удар ногой по ребрам слева.

В судебном заседании так же оглашались показания свидетеля А. (...), и протокол очной ставки между подсудимым и А. (...), согласно которых подсудимый не требовал деньги у потерпевшего, а просил деньги для приобретения спиртного для всех присутствующих. Свидетель А. так же подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым, что видел как подсудимый в комнате наносит удар ногой лежащему Ч..

Свидетель А. не смог объяснить противоречия в своих показаниях, первоначально пояснил, что дал такие показания по предложению следователя, затем подтвердил свои показания, данные на следствии, уточнив при этом, что не помнит, как подсудимый наносил удар ногой Ч. в область ребер.

Свидетель Г. показала, что <дата> во время распития спиртного в квартире Ч., между присутствующими начался конфликт, в ходе которого ее толкнули и она упала на табурет. Ч. ругался с подсудимым. А. что-то сказал подсудимому, и подсудимый толкнул А., отчего тот упал. Потом Ч. и подсудимый пошли в комнату, она услышала, что кричит Ч. Она прибежала в зал, увидела, что в зале стол сломан, Ч. лежит на полу. пришла ее мать, сказала, что надо вызвать полицию. Больше в зале она ничего не видела. Утром она предложила Ч. вызвать скорую, так как он жаловался на боль в боку, что у него болят ребра, под глазом у него был синяк.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, показаний свидетеля Г.., данных в ходе следствия, (...), следует, что <дата> она находилась в квартире Ч., где распивала спиртное с Ч., С., О., Ф., А. и подсудимым. С. приходится ей матерью. В ходе распития спиртного подсудимый стал оскорблять С., она заступилась и подсудимый толкнул ее, отчего она упала и сломала табурет. А. так же попытался заступиться за С., и подсудимый ударил А., отчего тот упал на пол. Ч. сказал, что вызовет полицию, если подсудимый не успокоится, на что подсудимый нанес Ч. сильный удар кулаком в голову. Ч. упал на пол, а когда поднялся, подсудимый потребовал у того деньги, чтобы сходить в магазин и купить для всех спиртного. Ч. собирался дать подсудимому деньги и вышел в комнату, подсудимый пошел за Ч. Она слышала, как в комнате подсудимый снова стал требовать деньги у Ч. для того, чтобы приобрести спиртное. Она услышала звуки ударов и звук падения, ей было понятно, что подсудимый избивает Ч. Она зашла в комнату, и увидела, что Ч. лежит на полу, а подсудимый наносит Ч. два или три удара ногой по ребрам.

Свидетель Г. оглашенные показания подтвердила частично, пояснив то, что происходило в комнате, она не видела, события произошедшего помнит плохо, противоречия в своих показаниях объяснить не смогла.

Свидетель С. показала, что <дата> она пришла в квартиру Ч., чтобы забрать оттуда свою дочь – Г. Г. не могла идти, так как была в состоянии опьянения, и она осталась в квартире. Она видела как началась драка между Ч. и подсудимым, а именно, что подсудимый толкнул Ч. и тот упал на пол. Через некоторое время она услышала сильный шум из комнаты, зашла в комнату и увидела перевернутый стол. Наносил ли подсудимый удары Ч., она не видела.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, показаний свидетеля С., данных в ходе следствия, (...), следует, <дата> в квартире Ч., в ходе распития распития спиртного на кухне произошел конфликт между присутствующими, суть которого она не помнит. Она увидела, как подсудимый толкнул Г., в результате чего та упала на табурет и сломала его, потом подсудимый толкнул или ударил А., и тот упал на пол около раковины. После этого она увидела как Ч. упал на пол, в результате чего, ей не известно. Она испугалась и вышла в коридор, затем подсудимый и Ч. вышли в комнату, она в этот момент вернулась на кухню. Она услышала из комнаты звук падения, зашла в комнату вместе с А. и увидела что Ч. лежит на полу, а подсудимый наносит Ч. два удара пол ребрам с левой стороны.

Свидетель С. с оглашенными показаниями не согласилась, пояснила, что видела, что потерпевший лежал на полу в комнате, однако не видела, как подсудимый наносит потерпевшему удары ногами по телу, противоречия в своих показаниях объяснить не смогла.

Свидетель О. показала, что <дата>. она пришла в квартиру Ч., и через некоторое время ушла, никаких конфликтов не наблюдала.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, в связи с противоречиями, показаний свидетеля О., данных в ходе следствия, (...), следует, что <дата> она, Ч., Г., С., Ф., А., и подсудимый распивали спиртное в квартире Ч. В ходе распития спиртного, между ней и Г. началась ссора, подсудимый пытался всех успокоить, толкнул Г., в результате Г. упала на табуретку и сломала ее, а так же подсудимый толкнул А. и тот упал на пол. После этого она увидела, как Ч. взял со стола кухонный нож, а подсудимый повернулся Ч. и ударил Ч. кулаком в голову. Ч. упал на пол и выронил из руки нож, а подсудимый поднял нож и положил его в раковину. Ч. встал на ноги и подсудимый сказал Ч., чтобы тот дал деньги, для того чтобы купить спиртное для всех. Ч. пошел в комнату за деньгами, подсудимый вышел следом за ним. Потом она услышала шум в комнате, звук падения Ч. на пол, было слышно, как подсудимый выражается в адрес Ч. нецензурной бранью. Она из кухни не выходила и не знает, что именно происходило в комнате.

Свидетель О. с оглашенными показаниями не согласилась, пояснила, что ее показания таким образом изложены следователем, она таких показаний не давала.

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи со смертью свидетеля, были оглашены показания свидетеля Ф. (...), согласно которых <дата> она, А., подсудимый, и другие лица, распивали спиртное в квартире Ч. Через некоторое время произошел конфликт между всеми, в результате которого подсудимый толкнул Г. упала на табуретку и сломала ее. А. попытался успокоить подсудимого, подсудимый ударил или толкнул А. и тот упал на пол около раковины. Затем подсудимый ударил Ч. кулаком в лицо, отчего тот упал на пол, но сразу поднялся. Подсудимый сказал, что может сходить в магазин за спиртным и предложил Ч. дать ему деньги. Ч. сообщил, что принесет деньги и вышел в комнату. Подсудимый вышел следом за Ч. Через непродолжительное время она услышала шум и звук падения в комнате, а также было слышно, как подсудимый ругается на Ч. Что происходило в комнате, она не видела.

Согласно рапорта от <дата> (...), в <дата> на спец.линию «02» в дежурную часть ОМВД России ... поступило сообщение от врача скорой помощи о том, что оказана медицинская помощь Ч.., диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, параорбитальная гематома слева, закрытая травма грудной клетки, закрытый перелом шестого и восьмого ребра, гемопневмоторокс.

Как следует из протокола осмотра места происшествия (...), была осмотрена квартира <адрес>. Указанная квартира состоит из трех комнат, расположена в первом подъезде, на пятом этаже, пятиэтажного жилого дома. Направо расположен вход в кухню, в которой находятся: 5 стульев, слева у стены стол, справа у стены холодильник, в углу раковина, далее электроплита, кухонный гарнитур, на кухне находятся пустые бутылки из-под водки, битая посуда, сломанный стул. Налево из коридора, напротив комнаты ..., расположена комната ..., в которой на момент осмотра беспорядок, при входе слева на стене, то есть на обоях, обнаружены пятна вещества бурого цвета, на полу скомкан ковер, на полу лежит одеяло, простыня, мелочь, мусорные пакеты. В комнате справа в углу находится холодильник, перед ним две картонные коробки, вдоль стены стоит антресоль. В ходе осмотра изъято: следы рук, микрообъекты, вещество бурого цвета со стены в комнате ....

Из заключения эксперта (...), следует, что у Ч., при обращении за медицинской помощью <дата> установлены следующие телесные повреждения:

кровоподтек левой окологлазничной области, в предоставленной медицинской документации описанный как параорбитальная гематома слева, который квалифицируется как не причинивший вреда здоровью. Указанное телесное повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, не исключается от не менее одного ударного воздействия частей тела постороннего человека. Достоверно высказаться о давности образования денного телесного повреждения не представляется возможным, так как в представленной медицинской документации отсутствует описание его цвета.

Закрытая тупая травма грудной клетки, подтвержденная клиническими данными и данными рентгенологического исследования в динамике, ...

...

...

...

...

Обвинение подсудимого в совершении разбойного нападения в судебном заседании своего подтверждения не нашло. Подсудимый не отрицал, что <дата> применял насилие к потерпевшему, последовательно, как на следствии, так и в суде, утверждал, что не требовал у потерпевшего деньги, наносил потерпевшему удары в связи с имевшимся конфликтом, а не с целью завладения деньгами последнего.

Потерпевший Ч. в судебном заседании показал, что подсудимый <дата> в его квартире применял к нему насилие и высказал требование передать ему денежные средства, он передал подсудимому 1000 рублей, после чего подсудимый вытащил из кармана его одежды 2500 рублей и покинул его квартиру. Показания потерпевшего в этой части противоречивы и непоследовательны. Так, потерпевший, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (...), показал, что не видел, как подсудимый похитил деньги в сумме 2500 рублей из кармана его куртки, обнаружил пропажу денег после ухода подсудимого. В последующем, в ходе очной ставки с подсудимым (...), показал, что подсудимый не требовал у него деньги, а попросил, чтобы купить спиртное для всех присутствующих. Он не уверен, что у него имелись в наличии деньги в сумме 2500 рублей, и не может утверждать, что указанная денежная сумма была у него похищена. Далее, после очной ставки с подсудимым, потерпевший вновь был допрошен, и, давая показания в отсутствие подсудимого, в условиях, исключающих возможность оказания на него какого-либо воздействия, вновь показал, что что подсудимый не высказывал требование денег, он не помнит, имелись ли у него деньги, поскольку он мог их потратить.

Потерпевший Ч. не смог объяснить противоречия в своих показаниях, пояснил, что в ходе следствия давал показания, аналогичные данным в судебном заседании.

Показания допрошенных по делу свидетелей в этой части так же противоречивы и непоследовательны. Так, свидетель Г. в судебном заседании не поясняла, что подсудимый, применяя насилие к потерпевшему, высказывал последнему требование денег, тогда как в ходе следствия дала показания, что подсудимый требовал у потерпевшего деньги, чтобы купить спиртное для всех присутствующих.

Свидетель С., присутствовавшая при указанных событиях, как на следствии, так и в суде, не сообщила, что подсудимый, применяя насилие к потерпевшему, требовал деньги у последнего. Свидетель О. показала, что не наблюдала конфликтов между подсудимым и потерпевшим, тогда как в ходе следствия дала показания о том, что подсудимый применил насилие к потерпевшему, после чего потребовал деньги для приобретения спиртного для всех присутствующих.

Свидетель А. в судебном заседании так же не пояснял, что подсудимый требовал от потерпевшего передачи ему денежных средств, тогда как в ходе следствия (...) дал показания, что подсудимый, применив насилие к потерпевшему, потребовал у последнего деньги. Вместе с тем, в ходе очной ставки с подсудимым (...), свидетель А. изменил свои показания, пояснил, что подсудимый просил у потерпевшего деньги для приобретения спиртного.

В силу естественных причин в судебном заседании не удалось допросить свидетеля Ф., однако из ее показаний, данных в ходе следствия, и оглашенных в судебном заседании, так же следует, что подсудимый, применив насилие к потерпевшему, сказал, что может сходить в магазин за спиртным, и попросил у потерпевшего деньги.

Показания всех допрошенных по делу свидетелей и потерпевшего в этой части содержат существенные, неустранимые противоречия. Никто из допрошенных по делу свидетелей не пояснил, как на следствии, так и в судебном заседании, о том, что подсудимый высказывал потерпевшему требование передачи денег, одновременно с применением насилия к последнему. Все допрошенные по делу свидетели изменили свои показания в этой части, кроме того, в ходе следствия об обстоятельствах требования подсудимым денег у потерпевшего, с применением насилия, не пояснил никто из свидетелей. Таким образом, все сомнения, в соответствии со ст.14 УПК РФ, должны быть истолкованы судом в пользу подсудимого.

Обвинение подсудимого в части умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, нашло свое подтверждение.

Суд признает доказанным, что подсудимый, находясь в комнате квартиры потерпевшего, нанес потерпевшему не менее одного удара рукой в область головы, и не менее одного удара ногой в область ребер, причинив последнему телесные повреждения, квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью последнего. В этой части суд берет в основу приговора показания потерпевшего, который как на предварительном следствии, так и в судебном заседании последовательно утверждал, что подсудимый изначально на кухне нанес ему удар кулаком в лицо, затем в комнате нанес ему удар кулаком в лицо, отчего он упал на пол, после чего подсудимый нанес ему не менее 4 ударов ногой в область ребер. Показания потерпевшего в этой части стабильны и непротиворечивы, и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей Г., С. и А., данными ими в ходе предварительного следствия, которые были очевидцами указанных событий и дали о них показания, полностью соответствующие показаниям потерпевшего, а именно показали, что наблюдали, как в комнате подсудимый наносил удары ногой в область ребер лежавшему на полу потерпевшему.

Показания потерпевшего в этой части подтверждаются так же показаниями свидетелей О. и Ф., который слышали звук падения потерпевшего, нецензурную брань подсудимого в его адрес, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого в квартире потерпевшего обнаружены пятна бурого цвета, беспорядок в комнате, и заключением эксперта о характере, степени тяжести, локализации и механизме образования имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, квалифицированных как причинившие тяжкий вред здоровью, при этом механизм образования указанных телесных повреждений соответствует показаниям потерпевшего об обстоятельствах их причинения подсудимым. Показания потерпевшего в этой части так же подтверждаются и показаниями подсудимого, данными им в ходе следствия, которые полностью соответствуют показаниям потерпевшего. Доводы подсудимого о том, что такие показания на следствии он дал по настоянию защитника, суд считает надуманными, поскольку они полностью соответствуют совокупности доказательств изложенных выше.

Свидетели А., Г. и С. в судебном заседании изменили свои показания, отрицали, что наблюдали, как подсудимый наносит удары ногами потерпевшему в область ребер, вместе с тем, их показания, данные в ходе следствия, полностью соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу, в связи с чем, суд отдает предпочтение показаниям указанных лиц, данным в ходе следствия и так же берет их в основу приговора.

Доводы подсудимого о том что свидетель Ф. не присутствовала в квартире и не была очевидцем рассматриваемых событий, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, данными на предварительном следствии, протоколом очной ставки между Ф. и подсудимым, согласно которого Ф. находилась в указанное время в квартире потерпевшего и наблюдала указанные выше события. Неверное указанное в протоколе допроса Ф. даты его составления (...) не влечет признания указанного протокола недопустимым доказательством, поскольку из содержания протокола следует, что он был составлен непосредственно после проведения очной ставки, что свидетельствует о допущенной технической ошибке.

Суд признает доказанным, что подсудимый, изначально на кухне нанес потерпевшему один удар рукой по голове, отчего тот упал, а в последующем, в комнате, нанес один удар рукой по голове, отчего тот снова упал, после чего подсудимый нанес потерпевшему не менее одного удара ногами по телу. Оценивая количество нанесенных подсудимым ударов потерпевшему, как руками, так и ногами, суд опирается на указанное выше экспертное заключение о характере, степени тяжести, локализации и механизме образования имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, и изменяет обвинение подсудимого в этой части.

Как пояснил подсудимый, на кухне, он нанес потерпевшему удар рукой в область головы, поскольку увидел нож в руке потерпевшего, что посчитал для себя угрозой. Вместе с тем, далее, в комнате подсудимый нанес удары потерпевшему ногами в область ребер, при отсутствии какой-либо угрозы со стороны последнего, и, следовательно, не находился в состоянии необходимой обороны, жизни и здоровью подсудимого ничто не угрожало, в связи с чем суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по ст.114 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Смягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.г УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, ранее отбывал наказание за совершение тяжкого преступления по приговору суда. Рецидив в действиях подсудимого, согласно ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ, является опасным. Кроме того, исходя из обстоятельств совершенного преступления, установленных судом, суд считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. По мнению суда, агрессивное поведение подсудимого по отношению к потерпевшему, было вызвано в том числе и состоянием алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого, в целом характеризующегося удовлетворительно, ранее судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, состояние здоровья подсудимого, не состоящего на учете нарколога и психиатра.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, и, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение тяжких преступлений, приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества, поэтому подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. С учетом наличия лтягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории преступления соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ отсутствуют.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ видом исправительного учреждения подсудимому ФИО1 должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении оставить без изменения. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора, с <дата>. Период нахождения ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с <дата> включительно, с учетом правил ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в его апелляционной жалобе. Данное ходатайство осужденным может быть заявлено в апелляционной жалобе или дополнении к ней в течении десяти дней с момента провозглашения приговора или в этот же срок с момента вручения ему копии приговора, если он содержится под стражей. Данное ходатайство может быть также заявлено осужденным в течении десяти дней с момента получения им копии представления прокурора.

Председательствующий Е.Г. Станков