Решение № 2-2910/2021 2-2910/2021~М-2128/2021 М-2128/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2910/2021

дело № 2-2910/2021

УИД: 50RS0036-01-2021-003256-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Жоховой М.Г.

при помощнике судьи ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью « Биг Сити» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Биг Сити» о защите прав потребителя, признании расторгнутым договор № возмездного оказания услуг от <дата> заключенного между ФИО, и Ответчиком, ООО «Биг Сити», взыскании с ООО «Биг Сити», в пользу истца денежные средства, уплаченные по Договору № возмездного оказания услуг от <дата>, в размере 135 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ФИО и ООО «Биг Сити» был заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги, а Заказчик - принять их и оплатить. Предмет Договора об оказании возмездных услуг был определен в пункте 1.2. следующим образом: «Выработка правовой позиции, представление интересов ФИО в суде 1-ой инстанции по вопросу обжалования действий (бездействий) должностных лиц с подготовкой и подачей административного искового заявления до вынесения судебного акта». Согласно пункту 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 Договора, составляет 135 000 рублей. Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору Истцом в кассу Ответчика в день заключения Договора были внесены денежные средства в размере 135 000 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом. Однако, ни одно из условий, отраженных в предмете Договора, заключенного между Истцом и Ответчиком не было исполнено, несмотря на то, что стоимость услуг он оплатил в полном объеме и предоставил все документы, необходимые для их исполнения. При этом со стороны представителей ответчика до настоящего времени никаких мер по его исполнение не предпринималось. На основании изложенного истец просит суд признать расторгнутым договор № возмездного оказания услуг от <дата> заключенного между ФИО, и Ответчиком, ООО «Биг Сити», взыскать с ООО «Биг Сити», в пользу истца денежные средства, уплаченные по Договору № возмездного оказания услуг от <дата>, в размере 135 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от представителя истца ФИО в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Представитель ответчика ООО «Биг Сити » в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ООО «Биг Сити» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Судом установлено, что <дата> между ФИО и ООО «Биг Сити» был заключен договор № возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги, а Заказчик - принять их и оплатить.

Предмет Договора об оказании возмездных услуг был определен в пункте 1.2. следующим образом: «Выработка правовой позиции, представление интересов ФИО в суде 1-ой инстанции по вопросу обжалования действий (бездействий) должностных лиц с подготовкой и подачей административного искового заявления до вынесения судебного акта».

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость оказания юридических услуг, указанных в пункте 1.2 Договора, составляет 135 000 рублей.

Во исполнение взятых на себя обязательств по Договору Истцом в кассу Ответчика в день заключения Договора были внесены денежные средства в размере 135 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, каких-либо юридических услуг после заключения договора не оказывалось и оказано по настоящее время не было, доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО направил <дата> в адрес ответчика претензию о расторжении договора № от <дата> и возврате денежной суммы в размере 135 000 рублей (л.д.10-14), указанная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).

Ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг ООО «Биг Сити » по договору № от 24.09.2020г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не были оказаны услуги по договору № от <дата>, доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования о расторжении договора №, заключенного <дата> между ФИО и ООО «Биг Сити».

Поскольку ответчиком не оказаны услуги истцу по вышеуказанному договору, договор между сторонами расторгнут, то истец по правилам абз.7 п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей вправе требовать от ответчика полного возврата денежных средств, то есть в размере 135 000 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и исковые требования в указанной части подлежат полному удовлетворению.

Ввиду нарушения ответчиком ООО «Биг Сити » требований Закона РФ «О защите прав потребителей» о возврате указанной денежной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 указанного Закона компенсации морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, определяет в 30 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет 82 500 рублей из расчета 135 000 рублей + 30 000 рублей = 165 000 рублей / 2, указанная сумма штрафа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, и такого ходатайства со стороны ответчика не было заявлено.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ на суде не лежит обязанности взыскивать судебные расходы в полном объеме, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание изложенное, исходя из необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, а также характера и сложности рассмотренного дела, учитывая объем оказанной юридической помощи, полного удовлетворение иска, суд приходит к выводу о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Пушкинский городской округ» в размере 4500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Биг Сити» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор № от <дата> заключенный между ФИО и ООО « Биг Сити».

Взыскать с ООО «Биг Сити » в пользу ФИО денежные средства уплаченные по договору № от <дата> в размере 135 000 рублей, а также компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф 82500 рублей.

Взыскать с ООО «Биг Сити » в доход муниципального образования «Пушкинский городской округ» госпошлину в размере 4 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – <дата>.

Судья: