Решение № 2-1935/2018 2-197/2019 2-197/2019(2-1935/2018;)~М-1887/2018 М-1887/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-1935/2018

Дело № 2-197/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 25 января 2019 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Лопачевой Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО Микрофинансовая компания «ТайгерФинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинансовая компания «ТайгерФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 50 965,42 руб., из которых 15 980 руб. - основной долг, 31 326 руб. - проценты за пользование займом, 3 659,42 руб. - пени, а также в возврат госпошлины 1 728,96 руб., указав, что 15.12.2017г. между сторонами был заключен договор потребительского займа, по условиям которого ФИО2 переданы денежные средства в размере 20 000 руб. на 21 день под 1,6 % в день. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком образовалась задолженность, которая не погашена в добровольном порядке, что явилось основанием для обращения в суд с иском (л.д. 3-5).

Представитель истца по доверенности (л.д. 54) ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 иск не признала, указав, что осуществила выплаты по договору.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 20 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты под 584% годовых за пользование им (л.д. 8-9).

Пунктом 6 указанного договора займа предусмотрено, что возврат суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 26 720 руб.

В соответствии с п. 14 договора заемщик была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского займа и выразила согласие с ними, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Заемщик обязался в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа, погасить задолженность по договору займа, а также в случае начисления, пени за просрочку платежей и иные платежи, связанные с исполнением обязательств заемщика по договору, как следует из п. 3.4.2 Общих условий. Очередность погашения задолженности заемщика при осуществлении им платежа по договору потребительского займа в случае, если денежных средств недостаточно для полного исполнения обязательств заемщика, определена в п. 2.6 Общих условий (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены дополнительные соглашения о продлении договора займа на прежних условиях (л.д. 59-60).

Согласно договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Кредитор не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (л.д. 8).

Факт подписания сторонами настоящего договора и дополнительных соглашений к нему свидетельствует о согласовании его существенных условий, в том числе относительно размера процентов за пользование займом, порядка и сроков их начисления. Заключенный договор потребительского займа и дополнительные соглашения к нему ответчиком не оспариваются, в установленным законом порядке недействительными не признавались, подлежат исполнению.

Однако, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование им, возникла задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 50 965,42 руб., из которых 15 980 руб. - основной долг, 1 443 руб. - проценты за пользование займом за период до просрочки платежа, 29 883 руб. - проценты за пользование займом за период после просрочки платежа, 3 659,42 руб. - пени (л.д. 16-17).

Представленный истцом расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, осуществлен расчет в соответствии с условиями заключенного договора и дополнительных соглашений к нему, а также с учетом платежей, осуществленных ответчиком. Ответчиком свой расчет задолженности не представлен. Сведений о том, что обязательство по договору исполнено, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением к вышеуказанному договору займа ФИО2 признала свою задолженность перед истцом по основному долгу в размере 15 980 руб. (л.д. 60), тем самым ФИО2 признала и факт того, что платежи, внесенные ею в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шли в счет погашения начисленных процентов, частично уплаты основного долга (л.д. 35-38).

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ (в действующей ред.) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (делее - Закон о микрофинансовой деятельности, Закон).

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона).

Вместе с тем, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ч. 1 ст. 12.1 названного Закона в редакции от 01.05.2017г.).

Аналогичные условия относительно процентов изложены и подписанном сторонами договоре потребительского займа от 15.12.2017г. (л.д. 8), что полностью отвечает требованиям ч. 3 ст.12.1 названного Закона.

Согласно ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03.07.2016г. № 230-ФЗ (в действующей ред.) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» положения статей 12 и 12.1 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017г.

Таким образом, истцом при расчете суммы задолженности было учтено существующее на момент заключения договора займа (15.12.2017г.) законодательное ограничение предельного размера процентов после возникновения просрочки по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок (ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности).

Полная стоимость займа 584% по договору от ДД.ММ.ГГГГ соответствует среднерыночным значениям полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров, заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Учитывая, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 31 326 руб. не превышает двукратную сумму непогашенной части займа (15 980 руб. * 2), то оснований для ее снижения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования к ФИО2 в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как соответствуют условиям договора и дополнительным соглашениям к нему. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Пунктом 12 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 0,1% в день от суммы неисполненного обязательства и штрафа, указанного в п. 3.6.1 Общих условий договора потребительского займа. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (л.д. 8).

Согласно ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000г. № 263-О, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд считает, что размер неустойки (пени) 3 659,42 руб. явно несоразмерен нарушению прав истца и последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 1 500 руб.

Учитывая сумму задолженности по основному долгу и процентам, срок, в течение которого ответчик не исполняет принятые на себя по договору обязательства, срок, с которого у истца возникло право требовать взыскание задолженности, суд находит, что размер штрафных санкций, равный 1 500 руб. соответствует объему допущенных ответчиком нарушений обязательств, определен с соблюдением принципов разумности и справедливости, а также с учетом соблюдения баланса интересов обеих сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд. В случае частичного удовлетворения иска, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Между тем, в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

При цене иска 50 965,42 руб. размер государственной пошлины составляет 1 728,96 руб.

Уплаченная истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 1 058,80 руб. в связи с отменой судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 41), засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 728,96 руб. (л.д. 7, 41), то с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца 1 728,96 руб.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению (снижен размер неустойки). Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «ТайгерФинанс» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 48 806 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 728,96 руб., а всего 50 534 (пятьдесят тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2019г.