Решение № 2-626/2021 2-626/2021~М-181/2021 М-181/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-626/2021Георгиевский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ г. Георгиевск 17 марта 2021 года Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Алексеева О.О., при секретаре Ли О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску АО «Альфа - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору АО «Альфа-Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по соглашению о кредитовании №TUP7AG1PIS2005131415 от ДД.ММ.ГГГГ в виде: просроченного основного долга в размере 533 676,60 рублей, начисленных процентов в размере 30 561,77 рублей, штрафов и неустойки в размере 1 937,69 рублей, а также уплаченную при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 8 861,76 рублей. В обоснование предъявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита, которому был присвоен номер №TUP7AG1PIS2005131415. Соглашение о кредитовании заключено в оферно - акцептовой форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисления денежных средств Заемщику в размере 537 578 рублей под 17,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 0,00 рублей. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитовании. В настоящее время Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет ежемесячные платеж по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно Расчету задолженности и Справке по Кредита наличными сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 566176,06 рублей: просроченный основной долг в размере 533676,60 рублей, начисленные проценты в размере 30561,77 рублей, штрафы и неустойки в размере 1937,69 рублей, комиссию за обслуживание счета - 0,00 рублей, несанкционированный перерасход - 0,00 рублей. В судебное заседание истец своего представителя не направил, в адресованном суду письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом по всем известным адресам, в том числе по адресу указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовала. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (глава 42 ГК РФ), регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили соглашение №TUP7AG1PIS2005131415 о кредитовании на получение Кредита. Соглашение о кредитовании заключено в оферно - акцептовой форме. Во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств в размере 537578 рублей заемщику ФИО1 под 17,99 % годовых. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 27-го числа каждого месяца в размере 0,00 рублей. Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными №TUP7AG1PIS2005131415 от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 160 ГК РФ, включенные в него условия не противоречат нормам действующего гражданского законодательства. В соответствии с п. 3.3 Заемщик обязан погашать Задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в порядке, Установленном в Индивидуальных условиях выдачи кредита наличными, в суммах и в даты, указанные в графике платежей Согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в ОАО «Альфа-Банк», за образование просроченной задолженности по каждому просроченному ежемесячному платежу, для клиента предусмотренная ответственность. Согласно выписке по счету заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако, свои обязательства по соглашению о кредитовании ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном соглашением, не производит. Из расчета задолженности и справки по кредиту сумма задолженности заемщика перед Банком составляет 566176,06 рублей: просроченный основной долг в размере 533676,60 рублей, начисленные проценты в размере 30561,77 рублей, штрафы и неустойки в размере 1937,69 рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий. Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором. В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 11 и 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом. Ответчиком ФИО1 доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Оснований для исключения ответственности в виде начисления неустойки, либо снижения ее размера применительно к статье 333 ГК РФ судом не установлено, а ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено. С учетом изложенного, суд находит обоснованным расчет процентов и неустойки, произведенный истцом, а исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №TUP7AG1PIS2005131415 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8861,76 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, Исковые требования общества с АО «Альфа - Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа - Банк» задолженность по кредитному договору №TUP7AG1PIS2005131415 от 13/05/2020 просроченный основной долг в размере 533676,60 рублей, начисленные проценты в размере 30561,77 рублей, штрафы и неустойки в размере 1937,69 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа - Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8861,76 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. (мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) Судья О.О. Алексеева Суд:Георгиевский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Алексеева Ольга Олеговна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 июля 2021 г. по делу № 2-626/2021 Решение от 27 июня 2021 г. по делу № 2-626/2021 Решение от 22 июня 2021 г. по делу № 2-626/2021 Решение от 14 июня 2021 г. по делу № 2-626/2021 Решение от 18 марта 2021 г. по делу № 2-626/2021 Решение от 17 марта 2021 г. по делу № 2-626/2021 Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 2-626/2021 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |