Решение № 12-819/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 12-819/2019

№ 12-819/2019

УИД 24RS0056-01-2019-005744-08


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 09 сентября 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шаравин С.Г.,

с участием заявителя ФИО1,

старшего инспектора по ИАЗ ДПС ГУБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

на постановление старшего инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от 12.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от 12.07.2019г., согласно которого ФИО1 признан виновным в нарушении п. 1.3 ПДД РФ, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. Просит отменить постановление №, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а так же ввиду существенного нарушения процессуальных требований ст.29.7 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Свою жалобу мотивирует тем, что при рассмотрении материалов дела комиссией была нарушена процедура, выразившаяся в том, что заявитель не был уведомлен должным образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки и обстоятельств нарушения, рассмотрение состоялось заочно, в его отсутствие, ему не представили возможность дать пояснения и предоставить доводы в его защиту, тем самым были нарушены его права.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», полагал жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Полагал, что действия ФИО1 подлежит квалифицировать по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников, прихожу к следующим выводам.

Как следует из исследованных материалов, 31.05.2019г. в 10 час. 12 мин. на <адрес> водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н № ФИО1 нарушил п. 1.3 ПДД РФ осуществил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 ПДД РФ «Остановка, стоянка запрещена», ввиду чего был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 ПДД РФ - "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Табличка 8.24 ПДД РФ "Работает эвакуатор" указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27 - 3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

В соответствии с п. 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденного приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст1 знак 3.27 «Остановка запрещена» применяется для запрещения остановки и стоянки ТС. Данный знак является запрещающим и в соответствии с п. 5.4.1 ГОСТ Р 52289-2004 применяется для введения ограничений движения или их отмены. Знак 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

Согласно п. 1.2 Правил, «Тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство марки <данные изъяты> г/н №, было припарковано на тротуаре, на который действие знака 3.27 «Остановка запрещена» не распространяется.В связи с чем, в конкретной дорожной ситуации водитель ФИО1 обязан был выполнить требования п.п. 1.3, 12.2 Правил, согласно которым водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка (стоянка) в том месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдена Правил, а не руководствоваться своим субъективным мнением, основанном на неверном толковании положений Правил, при этом нарушая установленные требования Правил запрете стоянки транспортного средства на конкретном участке дороги (тротуаре).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) указанного Кодекса, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 12.07.2019г., подтверждается:

- протоколом № от 31.05.2019г. об административном правонарушении;

- материалами фотофиксации.

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми, которые с точки зрения Данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела, данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, являются надуманными и опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Доводы жалобы касающиеся повреждения автомобиля при его транспортировке на спецстоянку, не подлежат рассмотрению, поскольку не являются предметом рассмотрения в порядке производства по делам об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в компетенцию судьи в соответствии со ст. 30.6, 23.1 КоАП РФ не входит. Заявитель не лишен права обратиться с соответствующим заявлением в ином порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Как видно из дела, постановление о назначении наказания вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.6 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену вынесенного постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отмене постановления № от 12.07.2019г., не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление старшего инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № от 12.07.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1- изменить, переквалифицировать действия ФИО1 на ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и назначить ФИО1 штраф в размере 1000 рублей, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.Г. Шаравин